Также считает, что взыскатель злоупотребляет правом, т.к. сначала обращается за взыскиванием алиментов на основании судебного.

Обзоры практики

, 13.03.2018 в 11:33

Я выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Жукова Адриана с 2004 по 2006 годы.
21 декабря 2006г. я был переведен на другую работу, исполнительные документы были направлены в Левобережный отдел УФССП по Липецкой области. Начиная с января 2007г. алименты с меня не удерживались, местонахождение моей бывшей жены Жуковой Г.С. неизвестно ни мне ни судебным приставам. Я обратился в Левобережный РО УФССП по Липецкой области с просьбой установить местонахождение Жуковой Г.С. Были направлены запросы, местонахождение неизвестно.
Начиная с 2007г. я не укрывался от исполнения обязанностей по уплате алиментов, исполнительное производство в отношении меня не было возбуждено, в розыск, как неплательщика меня не объявляли. Я предпринимал все попытки по розыску взыскателя Жуковой Г.С., но поиски, даже через службу судебных приставов, результата не дали.
Никто из должностных лиц службы судебных приставов не предложил мне перечислять деньги на депозитный счет судебных приставов. Да и перечисление денежных средств на депозит судебных приставов связано с исполнением исполнительного документа – в данном случае судебного приказа, который должен находится на исполнении, а в этот период в отношении меня не было возбуждено исполнительное производство.
Странным образом 15 июля 2011г. был произведен расчет задолженности по алиментам. Сумма задолженности составила 205813,96 руб. Постановление мне не направлялось. Опять мои права как должника были нарушены службой судебных приставов.
Исходя из конституционных основ законодательства об исполнительном производстве взыскатель и должник имеют равные права и не допускается злоупотребление правом как со стороны взыскателя, так и со стороны должника.
9 августа 2011г. на основании акта судебного пристава – исполнителя Левобережного района судебный приказ был передан для исполнения в Октябрьский РО УФССП по Липецкой области. Исполнительное производство было прекращено в связи с передачей для исполнения в другое подразделение. (утеряно при пересылке, письмо от 23 июня 2016г.).
22 ноября 2013г. Жукова Г.С. предоставила копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое содержит явные признаки фальсификации.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2013г. № 48001/17/15088 имеет признаки фальсифицированного документа. Дата вынесения документа указана 22 ноября 2013г. В соответствии с регистрационным номером № 48001/17/15088, фактическая дата регистрации документа – 2017 год. Исходя из правил регистрации документов в службе судебных приставов Липецкой области и тех пояснений, которые дала сама судебный пристав – исполнитель Затонских В.С., цифровые значения порядкового регистрационного номера означают следующее:
– 48001 – код подразделения судебных приставов исполнителей, в данном случае – Левобережный отдел;
– 17 – год регистрации документа, то есть 2017г., а не 2013г., как указано в дате вынесения постановления;
– 15088 – регистрационный номер документа.
Таким образом, имеет место фальсификация доказательств с целью умышленного искажения доказательной информации – письменных доказательств. По данному факту подано заявление в Следственный комитет Российской Федерации.
15 мая 2015г. мировым судьей СУ № 21 Советского судебного района г. Липецка выдан исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Жукова Александра (10 апреля 2006г. рождения).
С 7 июня 2015г. по 25 июня 2016г. сын Жукова В.В. – Адриан проживал вместе с отцом. Подтверждается следующими документами:
– электронный билет от 7 июня 2015г. о прибытии в г. Москва;
– справка о составе семьи с места жительства;
– справки с образовательного учреждения МАОУ СОШ № 20 г. Липецка и МБОУ СОШ № 11 г. Липецка.
Все эти документы были предоставлены мною в службу судебных приставов Октябрьского района г. Липецка.
23 июня 2016г. ответ Левобережного РО УФССП по Липецкой области в котором указано, что исполнительное производство утеряно при пересылке.
11 августа 2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного района г. Липецка с нарушением норм процессуального права выдан дубликат судебного приказа от 24 сентября 2004 г. Я не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Жуковой Г.С. о выдаче дубликата судебного приказа.
15 августа 2016г. Октябрьским РО УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 61953/16/48002-ИП, произведен расчет суммы задолженности, который составил 711203,14 руб. Исполнительные документы направлены для исполнения по месту работы, исполнительное производство прекращено 15 августа 2016г.
10 апреля 2017г. Октябрьским РО УФССП по Липецкой области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 711203,14 руб.
16 июня 2017г. Октябрьским РО УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство, постановление от 15 августа 2016г. отменено. По-становление Жукову В.В. не направлялось.
29 июня 2017г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 августа 2016г., было вручено Жукову В.В. 29 июня 2017г. вместе с постановлением от 15 августа 2016г. в котором сумма задолженности составляла 551231,81 руб.
29 июня 2017г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 15 августа 2016г.
17 июля 2017г. Октябрьским РО УФССП по Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 апреля 2017г.
1 августа 2017г. Октябрьским РО УФССП по Липецкой области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 августа 2016. Указано, что в связи с техническим сбоем ПК АИС ФССП в постановление подтянута дата ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 августа 2016г., а не фактическая дата его вынесения 29 июня 2017г. Постановление о расчете задолженности от 29 июня 2017г. до настоящего времени Жукову В.В. не вручено, в материалах исполнительного производства его нет, в судебные заседания не предоставлены. Его не существует.
Таким образом, моей вины в образовании задолженности по алиментам нет, к уголовной или административной ответственности не привлекался, в розыск не объявлялся. Расчет должен быть произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ – в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, и в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» – размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Исполнительное производство утеряно при пересылке из Левобережного РО УФССП в Октябрьский РО.
Исходя из положений частью 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» определение размера задолженности заключается в подсчете судебным приставом
– исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось последующим суммированием за весь период.
В соответствии с п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Статьей 113 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.
Задолженность по алиментам может образоваться как в результате виновных действий должника, так и по независящим от него причинам.
В данном случае, задолженность по алиментам образовалась не по вине Жукова В.В. Данное обстоятельство доказано материалами дела, в которых имеется письмо районного подразделения судебных приставов – исполнителей об утрате исполнительного листа в процессе пересылки.
Кроме того, в нарушение требований п. 2 и п. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из заработной платы при исполнении нескольких исполнительных листов не должны превышать семидесяти процентов. В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2015г. с Жукова В.В. производится взыскание в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно в пользу Жуковой Татьяны Дмитриевны на содержание несовершеннолетнего сына Жукова Александра Владимировича. Таким образом, общая сумма удержаний со всех видов заработка составляет 70% (семьдесят процентов), а должно быть не более 50%.
Таким образом, судебными приставами – исполнителями Октябрьского отдела УФССП по Липецкой области не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для соблюдения прав и законных интересов должника по исполнительному производству:
1. В рамках исполнительного производства установлены неопровержимые факты, которые имеют преюдициальное значение, а именно: судебный пристав – исполнитель Затонских В.С. знала о месте работы Жукова В.В. и в нарушение установленного порядка – ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определила задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая рассчитывается при наличии условия, когда должник не работает, а в данном случае должник работал;
2. Не учтена вина судебных приставов – исполнителей по образованию задолженности по алиментам – утрата ими исполнительного документа при пересылке, которая была доказана в другом судебном заседании – дело по рассмотрению заявления взыскателя Жуковой Г.С. о выдаче дубликата судебного приказа мировым судьей Левобережного судебного участка № 2 г. Липецка;
3. Не учтены алиментные обязательства на второго ребенка, которые возникли на основании решения суда, таким образом, в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ – при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двух детей – одной трети.
Расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», производится в пределах трехлетнего срока, то есть не более 3 лет, предшествовавших предъявлению взыскателем 11.08.2016 года дубликата судебного приказа к исполнению, поскольку в случае отсутствия на исполнении исполнительного документа (судебного приказа № 1222/2004) как на работе должника, так и в службе судебных приставов (исполнительное производство № 75/08/01/48 было окончено 09.08.2011 г. и уничтожено по истечении 5 лет хранения) по общему правилу вина должника в данном случае не учитывается. А действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области по не установлению судьбы исполнительного документа с 2008 года по 2016 год и не разъяснению взыскателю о необходимости в получении дубликата судебного приказа и о необходимости повторного предъявления исполнительного документа (судебного приказа) после окончания исполнительного производства в установленные законном сроки нельзя ставить в вину должнику, поскольку по общему правилу в этом случае вина должника не учитывается, при доказанности отсутствия нахождения на исполнении исполнительного документа. (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06.07.2016 года № 33а-2113/2016, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу (в данном случае Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06.07.2016 года № 33а-2113/2016) либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (в нашем случае в данную единую систему можно также отнести службу судебных приставов), п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РАЗВОД — РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА И АЛИМЕНТЫ — ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ

Я являюсь взыскателем по алиментам, возможно ли производить индексацию вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом​;.

Семейные правоотношения (совместное имущество/права в отношении родителей и детей)

Эксперты положительно отнеслись к документу, указав на актуальность и своевременность разъяснений. Один заметил, что они будут полезны адвокатам при оценке перспективы обращения в суд для защиты прав, подготовке искового заявления и участии в судебном разбирательстве.

Сегодня Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Документ состоит из 66 пунктов, которые регламентируют применение норм Семейного кодекса, касающихся взыскания алиментов.

В преамбуле указывается, что алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

Судья ВС РФ Татьяна Назаренко, представлявшая проект постановления на заседании Пленума, отметила что представленные в документе разъяснения имеют не только важное значение для судебной практики, но и особое социальное значение: «Постановление направлено на формирование ответственного родительства, обеспечение заботы о пожилых и нетрудоспособных членах семьи, а значит, на укрепление защиты семьи как фундаментальной основы общества, сохранения в России традиционных семейных ценностей».

Изучив проект документа, вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев указал на то, что отдельного постановления по данным вопросам не было с 1996 г. «В практике накопилось много вопросов, которые Верховный Суд обобщил в новом постановлении», – пояснил эксперт. При этом он отметил, что разъяснения местами излишне подробны: «Часто цитируются нормы права. Зачастую это обзор применения норм, комментарий к нормам, что для постановления Пленума необязательно».

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Елена Овчинникова отметила, что Пленум разъясняет основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируемых Семейным кодексом РФ.

В проекте постановления разъясняется, что требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах. Также указано, что уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Кроме того, в проекте разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до этого принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица от их уплаты (абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ).

Елена Овчинникова отметила, что в постановлении рассмотрены актуальные вопросы судебной практики и применения действующих норм Семейного кодекса. Она обратила внимание на п. 23, поясняющий, что «высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку».

«В моей практике нередки случаи, когда отдельно проживающий родитель настаивает на уплате алиментов в твердой денежной сумме, ссылаясь на то, что ¼ его ежемесячного дохода будет настолько велика, что не может быть разумно потрачена на содержание несовершеннолетнего ребенка», – отметила адвокат. Кроме того, Елена Овчинникова обратила внимание на размытость разъяснений таких спорных понятий, как «изменение материального положения» (ст. 119 СК РФ) и «более обеспеченный родитель» (ст. 83 СК РФ).

По мнению адвоката АП г. Москвы Олега Лисаева, для судебной практики важно указание Пленума ВС РФ на подсудность мировым судьям алиментных споров и подсудность районным судам, в случае если одновременно с алиментным требованием заявлено требование, подсудное районному суду (об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав). Эксперт указал, что на эти случаи также распространяется возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца. Напротив, лицо, с которого взыскиваются алименты, может обращаться в суд только по месту жительства взыскателя.

«В случае если было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, иск о взыскании алиментов может быть предъявлен, только если заявлено требование о расторжении соглашения», – добавил адвокат. Также он пояснил, что если ответчик уже выплачивает алименты по решению суда, взыскатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Немаловажное значение для практики, по мнению Олега Лисаева, имеет и разъяснение о том, что при определении материального положения стороны учитываются все виды доходов, а также любое принадлежащее ей имущество. Кроме того, при определении семейного положения необходимо установить факт наличия других лиц, имеющих право на алиментное содержание.

Иным заслуживающим внимания обстоятельством, по мнению Олега Лисаева, представляется указание на нетрудоспособность плательщика: для определения нуждаемости в помощи необходимо выяснить, является ли материальное положение достаточным для удовлетворения жизненных потребностей. При этом учитываются возраст, состояние здоровья, потребность в продуктах, одежде, лекарствах, расходы по коммунальным платежам и налогам. А для определения размера алиментов в твердой денежной сумме, как указал ВС РФ в документе, судам необходимо учитывать, что такое взыскание не должно приводить к чрезмерному обременению плательщика.

Такой же позиции придерживается Михаил Толчеев, который отметил, что Пленум ВС РФ обращает внимание на необходимость соблюдения разумного баланса интересов и исключения формального злоупотребления правом на получение алиментов, когда лицо формально подпадает под действие нормы, но не нуждается в алиментах.

«Указанные Пленумом особенности дел данной категории найдут свое отражение в судебной практике. Имеющиеся аспекты должны учитываться адвокатом при оценке перспективы обращения в суд для защиты прав, подготовке искового заявления и участии в судебном разбирательстве», – отметил Олег Лисаев.

В то же время Елена Овчинникова обратила внимание на то, что 13 мая 2015 г. Президиумом ВС РФ был утвержден обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей. «Документ уже разъяснил ряд вопросов относительно алиментных обязательств, которые ранее противоречиво понимались как судами, так и юристами», – заключила она.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности рассмотрения дел, связанных со взысканием алиментов

Я предпринимал все попытки по розыску взыскателя Жуковой Г.С., и не допускается злоупотребление правом как со стороны взыскателя, так и Липецка выдан исполнительный лист о взыскании алиментов на.

Злоупотребление правом

Пресс-служба

Страницы: << 6 7 8 9 10 >>

Стенограмма трансляции:

 

Интернет-конференция от 11 октября 2011 года

«Как исполнить решение суда?»

 

Действенность судебной системы во многом связана с тем, как выполняются решения судов. Очевидно, что самое справедливое судебное разбирательство теряет весь смысл, если вынесенное решение остается на бумаге. По подсчетам экспертов, в России 48% судебных решений не исполняются, от чего не только практически вдвое снижается эффективность работы системы правосудия, но и подрывается ее авторитет.

Как можно избежать этого, расскажет судья Свердловского областного суда, кандидат юридических наук Мария Анатольевна КУЛИКОВА.

 

 Мария Анатольевна, расскажите, после того, как вынесено решение суда и иск удовлетворен, что нужно сделать истцу для исполнения решения? Кто исполняет решения судов Российской Федерации?

 

– После того, как состоялось положительное для истца судебное решение, ему нужно дождаться момента, когда судебное решение вступит в законную силу. По общему правилу принудительному исполнению подлежат исполнительные документы, которые выданы на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. Из общего правила есть ряд исключений, так называемое немедленное исполнение решений судов. В частности, немедленному исполнению подлежат исполнительные документы о восстановлении истца на работе, о взыскании заработной платы за три месяца, о взыскании алиментов или если суд обращает решение суда к немедленному исполнению. В таких случаях фактически сразу после провозглашения решения истцу выдается исполнительный лист, который может быть принудительно исполнен.

В остальных случаях необходимо дождаться 10-дневного срока с момента вынесения решения суда, после чего оно считается вступившим в законную силу, если не будет обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Если решение будет обжаловано, то оно будет считаться вступившим в законную силу, если оставлено без изменений судом вышестоящей инстанции.

После того, как решение суда вступило в законную силу, истец получает исполнительный лист, который может быть предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. В тоже время исполнительные документы не всегда исполняются службой судебных приставов. Исполнение осуществляют специальные органы, когда речь идет о взыскании денежных средств бюджета. В этом случае исполнительный документ подлежит направлению в министерство финансов или Управление федерального казначейства в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Возможны ситуации, когда не производится принудительное исполнение решение суда, например, по делу о расторжении брака. В этом случае с решением суда необходимо обратиться в органы ЗАГСа, которые произведут запись о том, что брак расторгнут. В основной массе решения судов исполняются службой судебных приставов, потому что они содержат в себе принудительность исполнения.

 

– После получения исполнительного листа каковы дальнейшие действия взыскателя? 

 

С исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства необходимо обратиться в службу судебных приставов. Исполнительный документ предъявляется по месту жительства или по месту нахождения должника, в зависимости от того, кто является должником – организация или гражданин. Кроме того, исполнительные действия могут совершаться в некоторых случаях по месту нахождения имущества должника – как физического, так и юридического лица. Чаще всего место исполнения связывается с местом нахождения должника, которое указано в исполнительном документе.

В некоторых случаях возможно осуществление взыскания, минуя службу судебных приставов, даже если в исполнительном документе содержатся требования, подлежащие принудительному исполнению. Если речь идет о взыскании денежных средств и истец располагает информацией, в каком банке у должника открыты счета и на них имеются денежные средства, то он может предъявить исполнительный документ в банк. Это будет более оперативный и экономичный способ как для должника, так и для взыскателя.

Также в законе «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность направления исполнительного документа о взыскании периодических платежей или о взыскании суммы, не превышающей 25 тысяч рублей, по месту работы должника. В этом случае взыскание будет осуществлено работодателем, что также является более быстрым способом исполнения для взыскателя.

 

– А что делать, если взыскатель не знает, где находится подразделение судебных приставов?

 

В законе «Об исполнительном производстве» предусмотрено специальное правило для таких ситуаций, когда взыскатель не знает, где находится конкретное подразделение судебных приставов или на какую территорию распространяется его юрисдикция. В этом случае исполнительный документ может быть направлен главному судебному приставу, который в последующем направит исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов. Самое главное – знать, в каком субъекте должно быть произведено исполнение, потому что в силу правил подсудности бывает так, что исполнение решения осуществляется не по месту нахождения суда, который выносил решение. Например, решение может быть вынесено в Свердловской области, а исполняться оно будет в Новосибирске. В этом случае можно прибегнуть к такому механизму.

 

– Существует ли какой-то срок, в течение которого взыскатель может предъявить исполнительный лист к исполнению?

 

– Такой срок установлен законом «Об исполнительном производстве» и по общему правилу он составляет три года. Это тот срок, в течение которого взыскатель должен предъявить исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов, работодателю или в банк. Это действие будет считаться предъявлением его к исполнению.

Если происходит ситуация, в ходе которой исполнительное производство не удалось осуществить, взыскание и исполнительное производство было закончено  актом о невозможности взыскания, то закон предусматривает, что в таком случае исполнительный лист возвращается взыскателю. С момента возвращения исполнительного документа у взыскателя заново начинает исчисляться срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Для взыскателя самое главное не пропустить этот срок.

Если срок был пропущен по уважительной причине – на практике чаще всего срок оказывается пропущенным из-за утраты исполнительного документа – взыскатель может обратиться в суд и просить о восстановлении этого срока.

Из общего правила о 3-летнем сроке предъявления исполнительного документа к исполнению существуют некоторые исключения. Например, исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлен в течение всего периода, на который присуждены алименты. В этом случае 3-летний срок исчисляется для каждого платежа по алиментам в отдельности. Удостоверение комиссии по трудовым спорам (на практике встречаются такие исполнительные документы) предъявляются к исполнению в течение трех месяцев.

 

– После поступления исполнительного документа в службу приставов, каковы дальнейшие действия со стороны судебного пристава-исполнителя?

 

– Прежде всего, судебный пристав решает вопрос о возможности возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом проверяется, предъявлен ли исполнительный документ для исполнения лицом, имеющим такое право, подано ли заявление о возбуждении исполнительного производства, может ли исполнительный документ быть исполнен принудительно через службу судебных приставов. Повторюсь, некоторые исполнительные документы не подлежат исполнению через эту службу.

Судебный пристав проверяет соответствие исполнительного документа тем требованиям, которые предусмотрены законом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Если будет установлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона или пропущен срок предъявления к исполнению, то судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства. В этом случае взыскателю нужно устранить замечания – восстановить срок или устранить недостатки исполнительного документа, обратившись в суд, который выдавал этот исполнительный документ.

Если исполнительный документ отвечает всем требованиям, установленным законом, то выносится постановление о возбуждении исполнительного производства. Как правило, должнику устанавливается срок на добровольное исполнение, после чего судебный пристав приступает к исполнению требования исполнительного документа с помощью тех механизмов и прав, которые ему предоставлены законом.

 

– Какие основные федеральные законы и нормативные акты регламентируют исполнение судебных решений?

 

– Прежде всего, федеральный закон № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, основные положения которого касаются исполнения исполнительных документов.

Но не только этот закон регулирует сферу принудительного исполнения. Зачастую нормы, касающиеся исполнения тех или иных исполнительных документов, находятся в специальных федеральных законах и кодексах. Например, порядок определения задолженности по алиментам содержится в Семейном кодексе РФ, особенности исполнения решения по трудовым спорам – в Трудовом кодексе РФ, поэтому в некоторых случаях приходится обращаться к иным правовым актам. По вопросам исполнительного производства приняты и постановления правительства, в которых урегулированы отдельные вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов.

 

– Как строится взаимодействие взыскателя и службы судебных приставов? Каким образом судебный пристав добивается исполнения решения от должника? 

 

– По этому вопросу хотелось бы рекомендовать взыскателям более активную позицию в исполнительном производстве, поскольку нередки ситуации, когда взыскатель, предъявив исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов, вспоминает о нем спустя 3–4 года. Это вызывает недоумение, поскольку взыскатель, будучи заинтересованным в исполнении решения суда, должен интересоваться судьбой исполнительного производства.

Кроме того, для взыскателя, который располагает информацией о наличии у должника имущества, имущественных прав, является целесообразным представление такой информации судебному приставу с тем, чтобы он попытался обратить взыскание на это имущество.

По закону «Об исполнительном производстве» все исполнительные документы делятся на две большие группы – содержащие имущественные взыскания и неимущественного характера. Что касается имущественного взыскания, то здесь у пристава достаточно широкий арсенал мер воздействия по отношению к должнику. Он может использовать прямые меры принудительного исполнения, чаще всего  обращение взыскания на имущество должника. В этом случае судебный пристав должен выявить конкретное имущество должника, арестовать его, оценить, изъять и передать на реализацию. Денежные средства, которые будут выручены от реализации имущества, поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и в последующем направляются на удовлетворение требований взыскателя.

Самыми быстрыми и эффективными являются ситуации, при которых судебному приставу удается обнаружить денежные средства должника. В таком случае не понадобится производить процедуру реализации имущества. Если денежные средства находятся у должника в сейфе, то они изымаются, если на счете в банке – списываются по постановлению судебного пристава. После этого они достаточно быстро могут быть перечислены взыскателю в счет удовлетворения его требований по исполнительному документу.

В отношении должников-физических лиц возможно обращение взыскания на заработную плату и на иные доходы, которые получает должник. У судебного пристава помимо принудительных мер исполнения имеются определенные способы воздействия на должника, которые в теории именуются косвенными мерами принудительного исполнения. Сегодня служба судебных приставов нередко ограничивает право должника на выезд из Российской Федерации. Это и есть косвенная мера исполнения, которая побуждает должника к тому, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Очень активно обсуждается вопрос о том, чтобы косвенных мер исполнения в законе «Об исполнительном производстве» становилось больше, поскольку они действительно стимулируют должника к исполнению.

Что касается исполнительных документов неимущественного характера, например, восстановления на работе, вселения взыскателя или выселения должника, то здесь механизм воздействия на должника несколько иной. Судебный пристав, возбуждая исполнительное производство, предоставляет должнику срок на добровольное исполнение (за исключением восстановления на работе, когда фактически не предоставляется срок на добровольное исполнение). По истечении предоставленного приставом срока по отношению к должнику применяются меры штрафного характера, то есть на должника налагаются штрафы и предоставляется новый срок на исполнение. Если должник снова не выполняет требования исполнительного документа, то на него повторно накладывается штраф, и так до тех пор, пока требования исполнительного документа не будут исполнены.

Кроме того, в отношении некоторых должников существует угроза применения уголовной ответственности. В этом случае исполнение осуществляется по-другому. Судебный пристав, используя права, которые ему предоставлены законом, вынуждает должника самого исполнить исполнительный документ.

 

– Если, по мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер к исполнению решения, может ли он как-то защитить свои права? 

 

– Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает для взыскателя и для должника возможность защиты их прав в исполнительном производстве. Прежде всего, это оспаривание действий судебного пристава.

Предусмотрено два варианта оспаривания действий судебного пристава. Можно обратиться к вышестоящему руководителю судебного пристава – к старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ – и обжаловать действия в административном порядке.

Кроме того, предусмотрен судебный порядок оспаривания действия, бездействия или решения судебного пристава. Нужно помнить, что в исполнительном производстве действуют только сжатые сроки. Срок на обращение в суд составляет 10 дней с момента, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление или совершил  действие, а если постановление вынесено или действие совершено в отсутствие стороны, что со дня,  когда взыскателю или должнику стало известно о совершенном, несовершенном действии или бездействии пристава.

 

– Кого следует считать виновным в неисполнении судебных решений – судебных приставов или непосредственно ответчика?

 

– На этот вопрос нелегко ответить однозначно. Поскольку ситуации, когда решение не исполняется по той или иной причине, могут быть самыми разнообразными. В ситуациях, при которых у должника объективно отсутствует имущество, денежные средства, на которые можно было бы обратить взыскание, можно говорить, что вина за неисполнение судебного постановления ложится на должника. И совсем другая ситуация, когда у должника имелось имущество, но судебный пристав своевременно не предпринял мер по обращению взыскания на это имущество. В этом случае можно говорить, что виновным в неисполнении является судебный пристав-исполнитель.

 

– В адрес нашей программы поступило несколько вопросов. Прокомментируйте их. «Генеральный директор нашего предприятия с октября 2009 года по декабрь 2010 года своевременно не выплачивал заработную плату 34 работникам предприятия на сумму свыше 1,5 млн. рублей. Суд обязал погасить возникшую задолженность по выплате заработной плате и компенсацию за задержку начисленных выплат, но руководитель до сих пор это не сделал. При этом на счетах фирмы на тот момент имелись средства, достаточные для погашения. Как заставить директора выполнить решение суда?Имеют ли работники право на получение компенсации морального вреда за неисполнение судебного решения по вине пристава?»

– Из вопроса несколько непонятно, было ли все-таки возбуждено исполнительное производство. Если оно не было возбуждено, то таким взыскателям необходимо на основании судебных решений получить исполнительные документы и предъявить их на исполнение в службу судебных приставов. Судебный пристав в дальнейшем будет исполнять исполнение в соответствии с тем механизмом, который я описала, то есть будет выявлять имущество должника и обращать на него взыскание с тем, чтобы погасить задолженность по заработной плате.

Как избежать описанной ситуации, когда у должника на счетах имелись денежные средства и, тем не менее, заработная плата не была погашена? В Гражданском процессуальном законодательстве существует замечательный институт – институт обеспечения иска. Обращаясь в суд с требованием о взыскании денежных средств, истец до вынесения решения может попросить принять меры обеспечения иска, в частности, может просить наложить арест на имущество, которое имеется у ответчика с тем, чтобы будущее решение суда оказалось реально исполненным. Судя по всему, в описанной ситуации меры обеспечения иска не применялись, что и сделало возможным расходование денежных средств вопреки интересам работников.

Возможность исполнения на данный момент пока что не утрачена, и по отношению к такому руководителю и со стороны судебного пристава могут быть предприняты меры принуждения и ответственности. Более того, на сегодняшний день невыплата заработной платы является при определенных обстоятельствах и уголовно наказуемым деянием, поэтому под страхом применения этих мер ответственности можно добиться исполнения решения суда.

Требования взыскателей о компенсации им морального вреда в связи с тем, что ответчик несвоевременно производил выплату заработной платы, предусмотрены Трудовым кодексом РФ. Если они не были заявлены изначально при взыскании заработной платы, они могут быть заявлены в качестве самостоятельных требований.

Что касается ответственности судебного пристава по выплате компенсации морального вреда, то нужно помнить, что судебный пристав является должностным лицом службы судебных приставов и за действия должностных лиц службы судебных приставов ответственность несет государство. Конечно же, не сам судебный пристав будет выступать ответчиком по такому требованию. Такие требования необходимо предъявлять к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ. Для того, чтобы такое требование было удовлетворено, должна быть установлена вина судебного пристава в неисполнении решений. Все зависит от того, имелось ли имущество у должника и имелась ли у судебного пристава возможность реально исполнить это решение суда.

 

– Автор спрашивает: «В коммерческую организацию, где работает водителем бывший муж, поступило на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя об удержании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Несмотря на реальную возможность исполнить решение суда, директор фирмы уклоняется от его исполнения. В результате задолженность по выплате алиментов взыскателю за три месяца составила 6 270 рублей. Что мне делать в этой ситуации?»

– В статье 118 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя. Взыскатель вправе предъявить лицам, не выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. В таком случае необходимо установить, были ли денежные средства фактически удержаны из заработной платы должника и если они были удержаны и не были перечислены взыскателю, то возможно обращение взыскателя в суд с требованием в порядке статьи 118 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, если взыскателю фактически неизвестно, по какой причине ему не перечисляются денежные средства, он может обратиться к судебному приставу, который имеет полномочия проводить проверки у работодателей относительно правильности исполнения исполнительных документов, предъявленных к исполнению работодателю должника. В этом случае целесообразным является обращение к судебному приставу с просьбой о проведении такой проверки.

– И последний вопрос. «Полгода выплачивал кредит. Потом мне пришлось сменить работу, в результате значительно упали мои доходы. Последний год я вообще ничего не плачу, проценты продолжают расти. Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Суд, учитывая мое сложное финансовое положение, уменьшил размер начисленной банком неустойки. Но и решение суда для меня практически невыполнимо. Понимаю, что от обязанности платить по кредиту меня никто не освободит. Подскажите, как мне положить этому конец?»

– Совершенно верно, от обязанности платить по кредиту освобождение не произойдет даже в силу того обстоятельства, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным для исполнения всеми на территории Российской Федерации, в том числе и самим должником. В таких случаях, когда исполнение решения невозможно по объективным причинам, закон предусматривает возможность для должника обратиться в суд с заявлением о представлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При  отсрочке срок исполнения переносится на конкретную дату, которую устанавливает суд. При рассрочке исполнения решение исполняется частями, которые также определяет суд. Обращаясь с таким заявлением, должнику необходимо будет представить доказательства такого имущественного положения, при котором он не может единовременно исполнить решение суда.

 

Елена МАРЬИНА,

пресс-служба Свердловского областного суда

 

Уважаемые посетители!

Предлагаем Вам новую версию сайта Свердловского областного суда.

В случае возникновения технических сбоев Вы можете получить необходимую информацию по ссылке: http://oblsud.svd.sudrf.ru

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: [email protected]

С уважением, администратор

ПРОДОЛЖИТЬ

Я являюсь взыскателем по алиментам, возможно ли производить индексацию вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом​;.