Разве она может быть позже даты увольнения. Вам помог ответ? Да Нет. 9. Написала заявление по собственному желанию от

О дне увольнения

Спорные ситуации при увольнении работника по собственному желанию

Обновлено 17.10.2017 23:55

 

1. Несоблюдение письменной формы заявления об увольнении по собственному желанию
2. Расторжение трудового договора на основании заявления, в котором не указана дата увольнения
3. Расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в иную дату, чем указанная работником в заявлении
4. Отказ работодателя уволить работника в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ в дату, указанную в заявлении об увольнении по собственному желанию, если оно подано в связи с нарушением работодателем трудового законодательства
5. Отзыв работником заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)
6. Понуждение работника (давление со стороны работодателя) к увольнению по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)
7. Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по собственному желанию

1. Несоблюдение письменной формы заявления об увольнении по собственному желанию

Суть споров

Письменная форма предупреждения о расторжении трудового договора по инициативе работника предусмотрена ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Заявление работника об увольнении подтверждает его желание расторгнуть трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
Анализ судебной практики показывает, что, если причиной спора стало увольнение работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при отсутствии его письменного заявления (работодатель не смог представить его оригинал или копию суду), увольнение будет признано неправомерным.
Если причиной спора стало увольнение работника при наличии копии его заявления (в том числе полученной по факсу или электронной почте), его разрешение будет зависеть от оценки судом доказательственной силы имеющейся копии заявления в совокупности с другими представленными работником и работодателем доказательствами (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

1.1. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если отсутствует письменное заявление, подтверждающее его волеизъявление?
1.2. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работодатель располагает копией заявления об увольнении (в том числе полученной по факсу) при отсутствии оригинала?

См. также:
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по собственному желанию

1.1. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если отсутствует письменное заявление, подтверждающее его волеизъявление?

Существуют судебная практика и статья автора, согласно которым увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на следующем. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Процедура увольнения по собственному желанию включает в себя обязательное волеизъявление работника, выраженное в форме письменного заявления.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.01.2014 по делу N 33-211/2014
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату увольнения.
Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию не писала и работодателю не подавала.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Заявление об увольнении написано и подписано не работницей, а другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие воли работницы на увольнение по собственному желанию, увольнение является незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 33-8491/13
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию не писал.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Поскольку работник с заявлением не обращался, у работодателя отсутствовали основания для расторжения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15768
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию не подавала.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме. Работодатель не представил доказательств, подтверждающих факт обращения работницы с заявлением об увольнении по собственному желанию. Увольнение по указанному основанию при отсутствии письменного заявления работницы недопустимо.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14188
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию не подавал.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель не представил доказательств, подтверждающих факт обращения работника с заявлением об увольнении по собственному желанию. Увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при отсутствии письменного заявления работника незаконно.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24149
Требования работника: восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке недействительной.
Обстоятельства дела: Работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявления об увольнении он не подавал.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Поскольку заявления об увольнении по собственному желанию работник не подавал, договор не мог быть расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-3510/2012
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако заявление об увольнении не писал. Оно было составлено от имени работника другим лицом.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодателем нарушена процедура увольнения. Заявление об увольнении по собственному желанию подписано не работником, а другим лицом, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 33-9558
Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку увольнения.
Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию не писал.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является заявление в письменной форме. Доказательств того, что работник подавал такое заявление, работодателем не представлено.

Определение Московского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-8923
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию не писала.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Работодатель не отрицал, что работница не подавала заявление об увольнении.

Апелляционное определение Томского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-835/2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако заявление об увольнении не писал. Оно было составлено от имени работника другим лицом.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Из заключения судебной почерковедческой и дактилоскопической экспертизы следует, что заявление об увольнении по собственному желанию подписано не работником, а иным лицом. Выявленный на заявлении след ногтевой фаланги пальца руки оставлен не работником, а другим лицом.
Подписание работником копии приказа об увольнении, получение им трудовой книжки, переписка и поиск иной работы не свидетельствуют о добровольном волеизъявлении работника на увольнение.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-5181/2011
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Его заявления об увольнении по собственному желанию в материалах дела не имеется. Работодателем представлен акт об утрате документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В данном акте упоминание о заявлении работника об увольнении по собственному желанию как об утраченном документе отсутствует.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Процедура увольнения работника по собственному желанию включает в себя обязательное волеизъявление работника, выраженное в форме письменного заявления. Трудовой договор прекращен при отсутствии волеизъявления работника на расторжение договора по собственному желанию.

Определение Московского областного суда от 05.05.2011 по делу N 33-10035
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию не писала.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Поскольку заявления об увольнении по собственному желанию от работницы не поступало, увольнение произведено с грубым нарушением ст. 80 ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19493
Требования работника: восстановить на работе в прежней должности.
Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию в материалах дела отсутствует. Работодателем представлено Постановление ОВД по району Печатники г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения работником заявления об увольнении.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В приказе об увольнении не отражено основание его издания, не указан номер и дата документа, на основании которого работник был уволен. Работодателем в судебное заседание не представлено заявление работника об увольнении. Факт хищения работником заявления об увольнении по собственному желанию работодателем не доказан.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20109
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В приказе об увольнении указано, что основанием увольнения послужило его личное заявление. Работодателем представлено заявление об увольнении, составленное от имени работника другим лицом. Работник такое заявление не писал, достоверность своей подписи на представленном документе отрицал.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявление об увольнении, составленное от имени работника и положенное в основу его увольнения, было написано и подписано другим лицом, что было подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11139
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница уволена на основании приказа, в котором ссылка на нормы Трудового кодекса РФ как основание увольнения отсутствует. Заявление об увольнении работницы по собственному желанию работодателем суду не представлено.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Соблюдение письменной формы заявления работника об увольнении является обязательным.
Показания свидетелей, являющихся родственниками генерального директора, не могут заменить обязательного наличия письменного заявления работника при увольнении по собственному желанию.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.04.2011 по делу N 2-673/11
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию не писала и работодателю не подавала.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Поскольку работница заявление не писала, следовательно, не выражала волеизъявление на увольнение по собственному желанию. Увольнение произведено с нарушением трудового законодательства.

Статья: Увольнение по собственному желанию… начальника. Из судебной практики (Зудина Л.) («Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2008, N 10)
Вывод и обоснование автора: Исходя из положений ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника может быть произведено лишь на основании письменного заявления самого работника.
Суды не принимают какие-либо иные доказательства волеизъявления работника, например показания свидетелей, заявления, написанные и (или) подписанные иными лицами. Иногда работодатель утверждает, что заявление об увольнении утрачено. Установить, действительно ли работник выразил собственное волеизъявление на расторжение трудового договора в таком случае практически невозможно, и суды принимают решение о восстановлении его на работе.

Аналогичные выводы содержит:
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.10.2013 по делу N 33-7666/2013
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 по делу N 11-28859
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-9776/2013
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.11.2012 по делу N 33-3667/2012
Определение Алтайского краевого суда от 18.05.2011 по делу N 33-3967/11

1.2. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работодатель располагает копией заявления об увольнении (в том числе полученной по факсу) при отсутствии оригинала?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в этой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Копия заявления не позволяет определить подлинность подписи работника, поскольку экспертиза копий документов не проводится. Кроме того, получение заявления с помощью факсимильной связи не позволяет с достоверностью установить, кто именно это заявление отправил.

Важно! Если оригинал заявления у работодателя отсутствует, но установлено, что работник действительно имел намерение прекратить трудовые отношения и лично направил по факсу заявление об увольнении, отказ работодателя уволить работника будет признан неправомерным. К обстоятельствам, подтверждающим намерение работника, могут быть отнесены, например, телефонный разговор с работодателем, подача заявления с просьбой произвести расчет при увольнении (см. Определение Верховного суда Республики Коми от 07.06.2012 N 33-2276АП/2012).

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1136/2011
Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения.
Обстоятельства дела: Работник уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель представил факсимильную копию заявления работника об увольнении по собственному желанию. Работник оспаривал свою подпись на представленной копии, указывал на отсутствие в организации телефонного номера, с которого направлено факсимильное заявление. Подлинное заявление работника суду не представлено.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодателем доводы работника опровергнуты не были. Непредставление подлинника заявления свидетельствует об отсутствии подтверждения волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Определение Московского городского суда от 26.11.2010 по делу N 33-36678
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник уволен по собственному желанию на основании заявления, которое поступило к работодателю по факсу. Оригинал данного заявления в суд не представлен.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ заявление об увольнении должно быть составлено в письменной форме. Утверждение работодателя, что именно этот работник направил оспариваемое заявление по факсу, не доказано.

2. Расторжение трудового договора на основании заявления, в котором не указана дата увольнения

Суть споров

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). По истечении указанного срока работник имеет право прекратить работу (ч. 5 ст. 80 ТК РФ). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).
Анализ судебной практики показывает, что, если причиной спора стало увольнение позднее чем через две недели после получения от работника заявления, в котором не указана дата увольнения, такое увольнение будет признано неправомерным.
Если работодатель в такой ситуации уволил работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, разрешение спора будет зависеть от оценки судом действий работника (проявил ли он свое несогласие с досрочным увольнением непосредственно при увольнении), от доводов работодателя, оценки судом их правомерности, сопутствующих обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

2.1. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения двух недель, если в заявлении не указана дата увольнения?
2.1.1. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если в заявлении не указана дата увольнения, но действия работника свидетельствуют о его согласии на увольнение до истечения двухнедельного срока предупреждения?
2.2. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) руководителя организации до истечения одного месяца с момента предупреждения, если в заявлении не указана дата увольнения?
2.3. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее чем через две недели с момента получения заявления, если в нем не указана дата увольнения?

См. также:
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по собственному желанию

2.1. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения двух недель, если в заявлении не указана дата увольнения?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Отсутствие даты увольнения в заявлении обязывает работодателя уволить работника только по истечении двух недель. Увольнение до окончания двухнедельного срока предупреждения нарушает законное право работника отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 80 ТК РФ.
В то же время анализ постановлений судов кассационной инстанции показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателя, основываясь на том, что работодателем соблюдена процедура увольнения работника по собственному желанию.

Важно! Иногда в такой ситуации суды, признавая увольнение до истечения двухнедельного срока предупреждения незаконным, отказывают работникам в восстановлении на работе и изменяют дату увольнения на более позднюю (см. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33а-3100/2012, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-3086/2012).

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-169/2014
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию, не указав дату увольнения. Была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения двух недель с момента подачи заявления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Работодатель не вправе без согласия работника уволить его до истечения двух недель после подачи заявления. Это правило относится и к случаям, когда работник не указал в заявлении конкретную дату увольнения.
Увольнение работницы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения срока предупреждения является незаконным.

Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-1443/2013
Требования работника: признать приказ об увольнении в части указания даты увольнения незаконным, изменить дату увольнения.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию, не указав дату увольнения. Была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Работник не может быть уволен по собственному желанию до истечения двух недель с момента подачи заявления, если стороны не согласовали дату увольнения. Отсутствие возражений при ознакомлении с приказом об увольнении и невыход на работу на следующий день после увольнения не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о дате расторжения трудового договора.

Определение Московского городского суда от 18.06.2013 N 4г/1-5703
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены.
Поскольку работник подал заявление, не указав конкретную дату увольнения, и не заключал с работодателем соглашения о расторжении договора до истечения срока трудового договора, он мог быть уволен только по истечении двух недель со дня подачи заявления.

Апелляционное определение Омского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-3014/13
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день подачи заявления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения. Увольнение в день подачи заявления лишило работницу права отозвать свое заявление в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 16.05.2013 по делу N 33-1211/13
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день подачи заявления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Между работницей и работодателем не было достигнуто соглашение об увольнении до истечения двухнедельного срока предупреждения, тем самым была нарушена процедура увольнения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2013 по делу N 33-1004/2013
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день подачи заявления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Работодатель не представил доказательств того, что было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения. Следовательно, у него отсутствовали основания для издания приказа о прекращении трудового договора в день подачи заявления об увольнении.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23941
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель уволил его в день подачи заявления, выдал трудовую книжку и соответствующий приказ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией права работника на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Поскольку в заявлении об увольнении конкретная дата не указана, оно могло быть произведено только по истечении установленного ст. 80 ТК РФ срока предупреждения. Тот факт, что работник получил трудовую книжку и приказ об увольнении, не свидетельствует о согласовании с работодателем даты увольнения.

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 20.06.2012 N 33-964
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Соглашение об увольнении работника до истечения срока предупреждения не было достигнуто, поскольку работник не указал в заявлении об увольнении дату, с которой хотел бы уволиться. Установленный законом двухнедельный срок предупреждения об увольнении дает работнику возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений. Сокращение указанного срока в одностороннем порядке не допускается, поэтому увольнение работника ранее двух недель с момента подачи заявления является нарушением порядка увольнения.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 08.11.2011 по делу N 33-4930/2011
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении работницы до истечения срока предупреждения. В отсутствие такого соглашения является незаконным увольнение работницы в дату, которая фактически определена работодателем по своему усмотрению. Преждевременное увольнение работницы воспрепятствовало реализации ее права на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию.

Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25644
Требования работника: восстановить на работе, признать приказ об увольнении незаконным.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель уволил ее в день подачи заявления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Трудовой кодекс РФ допускает увольнение работника до истечения двухнедельного срока. Для этого между работником и работодателем должна быть достигнута договоренность о дате увольнения. Такая договоренность должна быть оформлена письменно (например, в заявлении работника и резолюции на нем работодателя). В данном случае указанной договоренности достигнуто не было.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.03.2011 по делу N 33-789/11
Требования работника: восстановить на работе, признать приказ об увольнении незаконным.
Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель уволил его в день подачи заявления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
При отсутствии в заявлении даты прекращения трудового договора работодатель не вправе уволить работника до истечения двух недель после подачи заявления, если не достигнуто соглашение о расторжении договора ранее срока, установленного Трудовым кодексом РФ.
Утверждение работодателя о том, что соглашение между сторонами достигнуто, поскольку работник не возражал против увольнения с определенной даты, не основано на законе. Отсутствие письменного подтверждения волеизъявления работника относительно даты расторжения договора не позволяет признать, что увольнение состоялось именно по его желанию.

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 03.02.2011 по делу N 33-493/2011г
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Был уволен в день подачи заявления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения. В соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ он может лишь согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником.

Определение Омского областного суда от 01.12.2010 N 33-7439/10
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель уволил ее в день подачи заявления об увольнении.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении между сторонами достигнуто не было. Увольнение работницы в день подачи заявления лишило ее права отозвать свое заявление в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ, что является нарушением норм Трудового кодекса РФ.

Определение Московского городского суда от 07.10.2010 по делу N 33-31548
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель издал приказ об увольнении работницы до истечения двухнедельного срока предупреждения. Соглашения об увольнении до истечения двух недель между работницей и работодателем достигнуто не было.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель не представил в суд доказательств наличия соглашения об увольнении работницы до истечения срока предупреждения. Следовательно, у него отсутствовали правовые основания для увольнения работницы до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Определение Московского городского суда от 05.10.2010 по делу N 33-31234
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию и в этот же день была уволена.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Между сторонами не было достигнуто договоренности об увольнении до истечения двухнедельного срока предупреждения, поскольку работница подала заявление без указания даты увольнения. Договоренность сторон о досрочном расторжении трудового договора должна быть письменно оформлена (например, в заявлении работника и резолюции на нем работодателя).

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1764/2010
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения и в тот же день была уволена.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Увольнение до истечения установленного срока предупреждения ограничивает право работницы на отзыв заявления в течение двух недель со дня его подачи.

Аналогичные выводы содержит:
Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28722
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.07.2009
Обзор судебной практики по гражданским делам Белгородского областного суда за март 2008 года

2.1.1. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если в заявлении не указана дата увольнения, но действия работника свидетельствуют о его согласии на увольнение до истечения двухнедельного срока предупреждения?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.
Суды исходят из следующего. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Совершение работником таких действий, как ознакомление с приказом об увольнении, получение трудовой книжки, невыход на работу на следующий день после увольнения, свидетельствует о согласии работника на прекращение трудового договора с определенной работодателем даты, несмотря на то что работник не указал в заявлении конкретную дату увольнения.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 4г/8-6955
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель уволил ее по истечении 12 дней с момента написания заявления. В день увольнения работница подала заявление о выдаче трудовой книжки и произведении окончательного расчета. Трудовая книжка была выдана, расчет произведен. Несогласия с увольнением работница не выразила.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
До истечения срока предупреждения об увольнении работница не воспользовалась своим правом отозвать заявление. Ее действия по написанию заявления о выдаче трудовой книжки и предоставлении расчета свидетельствовали о намерении уволиться с работы.

Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-24253
Требования работника: восстановить на работе, признать приказ об увольнении незаконным.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель уволил ее в день подачи заявления. Работница ознакомилась с приказом об увольнении, не высказав несогласия, получила трудовую книжку и на следующий день на работу не вышла.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работница не указала в заявлении дату увольнения, однако ее последующие действия свидетельствуют о намерении уволиться именно в день подачи заявления.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14569
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель уволил ее через 13 дней со дня получения заявления. Работница ознакомилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку, на следующий день на работу не вышла. Против прекращения трудовых отношений не возражала.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Отсутствие в заявлении даты увольнения не может являться основанием для удовлетворения иска. Работница получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении, не возражала против прекращения трудовых отношений.

2.2. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) руководителя организации до истечения одного месяца с момента предупреждения, если в заявлении не указана дата увольнения?

Есть судебное постановление, которым увольнение до истечения срока предупреждения в данной ситуации признано неправомерным.
Вывод суда основан на том, что при увольнении работника нарушены положения ст. 280 ТК РФ, согласно которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц. Таким образом, работодатель лишил работника права отозвать свое заявление на увольнение.
В то же время анализ судебных постановлений по делам об увольнении работников, не являющихся руководителями, в отношении которых действует аналогичная норма (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), показывает, что решение по делу в данной ситуации может быть иным. Так, в подобных делах суды иногда принимают решения в зависимости от действий работника непосредственно при увольнении. Если работник не выражает своего несогласия при увольнении, подписывает кадровые документы, не выходит на работу после увольнения и т.п., увольнение может быть признано правомерным. Подробнее см. п. 2.1.1 настоящего материала.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Ленинградского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-5012/2011
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Руководитель организации написал заявление об увольнении по собственному желанию на имя главы администрации без указания даты увольнения. Распоряжением руководителя он был уволен до истечения одного месяца с момента предупреждения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Между главой администрации и руководителем не было достигнуто соглашение о расторжении договора до истечения установленного ст. 280 ТК РФ срока предупреждения об увольнении. Данное обстоятельство является нарушением установленного законом порядка увольнения.

2.3. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее чем через две недели с момента получения заявления, если в нем не указана дата увольнения?

Существует судебная практика, из которой следует, что увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Отсутствие даты увольнения в заявлении обязывает работодателя уволить работника через две недели, если соглашением между ними не установлено иное. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).
По смыслу ст. 80 ТК РФ не допускается в одностороннем порядке сокращать либо увеличивать установленный трудовым законодательством двухнедельный срок с момента подачи работником заявления об увольнении.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-1523/2013
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Работодатель уволил ее спустя более чем две недели.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В связи с тем что в заявлении не указана конкретная дата увольнения, применению подлежат общие сроки для расторжения трудового договора, предусмотренные ст. 80 ТК РФ. Работница должна была быть уволена по истечении двух недель со дня подачи заявления.
Увольнение произведено с нарушением требований трудового законодательства, поскольку работодатель издал приказ об увольнении работницы спустя более чем две недели после подачи ею заявления.

Определение Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-15126
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию, не указав в нем дату увольнения. В соответствии с резолюцией работодателя на заявлении работница была уволена через три недели.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Тот факт, что работница после подачи заявления об увольнении по собственному желанию продолжала работать еще три недели, в течение которых не настаивала на своем увольнении, свидетельствует о продолжении действия трудового договора. Наличие на заявлении резолюции работодателя об увольнении работницы через три недели с момента подачи заявления не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения о дате увольнения.

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-3421/2011
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Увольнение произведено на основании приказа работодателя спустя более чем две недели после подачи заявления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работница по истечении двух недель после подачи заявления не настаивала на увольнении и работодателем уволена не была, поэтому действие заключенного с ней трудового договора должно было продолжиться. Основания для увольнения за пределами двухнедельного срока у работодателя отсутствовали. Фактически работница была уволена по инициативе работодателя.

Определение Нижегородского областного суда от 28.12.2010 N 33-11507
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: В заявлении работницы об увольнении по собственному желанию не указана дата, с которой она просила ее уволить. Приказом генерального директора работница уволена по собственному желанию через месяц после подачи заявления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Увольнение работницы должно было быть произведено не позднее двухнедельного срока с момента подачи ею заявления. Поскольку после истечения данного срока работница продолжала трудиться, оснований для ее увольнения работодатель не имел. На момент расторжения договора заявление об увольнении по собственному желанию работница не писала, намерений прекратить трудовые отношения не имела.

3. Расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в иную дату, чем указанная работником в заявлении

Суть споров

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
Обязанность работодателя уволить работника в срок, указанный в заявлении, возникает в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 80 ТК РФ (например, в связи с выходом работника на пенсию, зачислением в образовательное учреждение, нарушением работодателем норм трудового законодательства и пр.).
Одностороннее изменение работодателем даты инициированного работником увольнения трудовым законодательством не предусмотрено.
Анализ судебной практики показывает, что, если причиной спора стало увольнение работника до даты, указанной им в заявлении, оно будет признано неправомерным.
Если увольнение произведено в пределах двухнедельного срока предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, но дата увольнения не совпадает с датой, указанной работником в заявлении, разрешение спора будет зависеть от позиции суда по вопросу, может ли работодатель самостоятельно установить дату увольнения работника по собственному желанию, ссылаясь на положение ст. 80 ТК РФ о двухнедельном сроке предупреждения, а также от сопутствующих обстоятельств увольнения, в том числе от наличия у работника права на расторжение трудового договора в определенную им дату в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ.

3.1. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) раньше даты, указанной им в заявлении?
3.2. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) через две недели после подачи им заявления, если работник просит уволить его ранее этого срока?
3.3. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее даты, указанной в заявлении, если работник просит уволить его в связи с выходом на пенсию?
3.4. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности работника?
3.4.1. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее согласованной работником и работодателем даты, если она приходится на период временной нетрудоспособности работника?

См. также:
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по собственному желанию

3.1. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) раньше даты, указанной им в заявлении?

Существует судебная практика, из которой следует, что увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из того, что сторонами не достигнута предусмотренная ч. 2 ст. 80 ТК РФ договоренность о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 по делу N 33-3718/13
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просил уволить его в определенную дату. Работодатель уволил его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на день раньше этой даты.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель нарушил процедуру увольнения, издав приказ ранее даты, указанной в заявлении. Работник был лишен возможности реализовать предоставленное законом право на отзыв своего заявления.

Кассационное определение Московского городского суда от 28.02.2013 N 4г/2-1199/13
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить ее в определенную дату. Работодатель уволил ее по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ранее даты, указанной в заявлении.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
У работодателя отсутствовали основания для увольнения работницы в день подачи заявления, поскольку в нем была указана другая дата увольнения, до которой работница вправе была отозвать свое заявление. То, что работодатель не был заинтересован в сохранении трудовых отношений с работницей, не давало ему право уволить ее до истечения срока предупреждения, указанного в заявлении либо предусмотренного законом.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15.05.2012 по делу N 33-1449-2012
Требования работника: изменить дату увольнения.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию с указанием конкретной даты увольнения без отработки двухнедельного срока предупреждения. Работодатель уволил ее по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на два дня раньше указанной даты.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Волеизъявление сторон о расторжении договора на два дня раньше даты, указанной в заявлении, отсутствовало. Увольнение работницы раньше указанной даты явилось нарушением ее прав на отзыв заявления.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 по делу N 33-2532
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию с указанием конкретной даты увольнения. Работодатель уволил его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на день раньше указанной работником даты.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Из содержания поданного работником заявления и визы работодателя следует, что стороны не пришли к соглашению о сроке предупреждения об увольнении. Работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный ч. 4 ст. 80 ТК РФ. По его вине работник был лишен возможности воспользоваться правом отозвать поданное им заявление об увольнении в последний день работы.

3.2. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) через две недели после подачи им заявления, если работник просит уволить его ранее этого срока?

По этому вопросу есть две точки зрения.
Позиция 1. Существует судебная практика, согласно которой увольнение работника в такой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Работодатель не вправе менять в одностороннем порядке конкретную дату увольнения, указанную в заявлении работника.
Позиция 2. В то же время есть судебная практика, согласно которой увольнение при таких обстоятельствах является правомерным.
Вывод основан на том, что если работник подал заявление с указанием даты увольнения без учета двухнедельного срока предупреждения, установленного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, то работодатель вправе уволить работника по истечении двух недель с момента получения заявления.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Позиция 1. Увольнение работника позже даты, указанной им в заявлении, но с учетом двухнедельного срока предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, неправомерно.

Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 4 квартал 2006 года
Требования работников: восстановить на работе.
Обстоятельства дел: Работники подали заявления об увольнении по собственному желанию с определенных дат, наступающих до истечения двухнедельного срока предупреждения. Работодатели без согласования с работниками уволили их позже указанных дат, но в пределах двухнедельного срока предупреждения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решения судов нижестоящих инстанций отменены.
При наличии в заявлении конкретной даты увольнения, указанной работником, работодатель не вправе самостоятельно устанавливать иную дату увольнения.

Позиция 2. Увольнение работника позже даты, указанной им в заявлении, но с учетом двухнедельного срока предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, правомерно.

Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 03.04.2012 N 33-1459/2012
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: В заявлении об увольнении по собственному желанию работник указал дату увольнения, наступающую через 5 дней после подачи заявления. Работодатель уволил его через две недели.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Увольнение работника произведено законно, с учетом поданного им заявления и требований ст. 80 ТК РФ. Нарушений при увольнении не допущено.

Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9178
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник 31 мая написал заявление об увольнении по собственному желанию с 4 июня в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ, ссылаясь на нарушение работодателем трудового законодательства. Работодатель уволил работника 15 июня по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Двухнедельный срок предупреждения о предстоящем увольнении работника истекал 15 июня. Работодатель уволил его именно в эту дату. Согласие работодателя на увольнение работника до истечения двухнедельного срока предупреждения отсутствовало. Заявление от 31 мая работником отозвано не было. Нарушение работодателем трудового законодательства не доказано.

3.3. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее даты, указанной в заявлении, если работник просит уволить его в связи с выходом на пенсию?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в данной ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы, в том числе в связи с выходом на пенсию, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 по делу N 11-14536
Требования работника: отменить приказ об увольнении, изменить дату увольнения.
Обстоятельства дела: В связи с выходом на пенсию работница подала заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты. Работодатель уволил ее позднее этой даты.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный работником в заявлении, если его увольнение обусловлено невозможностью продолжения работы, в том числе в связи с выходом на пенсию.
Поскольку в заявлении об увольнении работница указала дату и причину расторжения договора — выход на пенсию, то работодатель был обязан уволить ее в эту дату.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-842
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: В связи с выходом на пенсию работница подала заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты. На момент подачи заявления она являлась получателем пенсии по старости. В день, который работница указала в качестве последнего дня работы, она отсутствовала по причине нетрудоспособности. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по окончании периода временной нетрудоспособности.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работница подлежала увольнению по правилам ч. 3 ст. 80 ТК РФ (без уведомления работодателя об увольнении за две недели). Поскольку в указанную в заявлении дату работница не была уволена, трудовые отношения между сторонами считаются продолженными в силу ч. 6 ст. 80 ТК РФ.
Временная нетрудоспособность работницы не может служить основанием для изменения работодателем в одностороннем порядке даты увольнения или отказа в нем. Запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности распространяется только на увольнение по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
Доводы работодателя о том, что работница являлась получателем пенсии, поэтому подлежала увольнению на общих основаниях, несостоятельны. Получение пенсии по старости не означает, что работница должна быть уволена на общих основаниях.

3.4. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности работника?

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано правомерным.
Вывод основан на том, что запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности распространяется только на случаи увольнения по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 20.11.2013 по делу N 33-3661/2013
Требования работника: изменить дату увольнения.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена в день, согласованный с работодателем. В момент увольнения была нетрудоспособна.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Запрет на увольнение по собственному желанию в период временной нетрудоспособности работника трудовым законодательством не установлен.

3.4.1. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее согласованной работником и работодателем даты, если она приходится на период временной нетрудоспособности работника?

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным.
Вывод основан на том, что, если работником и работодателем дата увольнения согласована и работник не был уволен в указанную дату, действие трудового договора продолжается (ст. 80 ТК РФ). Увольнение по инициативе работника возможно в период его временной нетрудоспособности.
В то же время анализ постановления апелляционной инстанции показывает, что суд первой инстанции принял решение в пользу работодателя, ссылаясь на то, что работник не представил доказательств, подтверждающих нарушение работодателем норм трудового законодательства.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18061
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты, согласованной с работодателем. Однако в этот день работница была нетрудоспособна. Уволена по окончании периода временной нетрудоспособности.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Увольнение состоялось по инициативе работника, а не работодателя, который не должен был ожидать выхода работницы после болезни. Приказ об увольнении был издан после согласованной даты, а значит, действие трудового договора в силу ст. 80 ТК РФ продолжилось.

4. Отказ работодателя уволить работника в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ в дату, указанную в заявлении об увольнении по собственному желанию, если оно подано в связи с нарушением работодателем трудового законодательства

Суть споров

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
В ряде случаев согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ работодатель обязан уволить работника в срок, указанный им в заявлении: например, в связи с выходом работника на пенсию, зачислением в образовательное учреждение, установленным нарушением работодателем норм трудового законодательства и пр.
Нарушение работодателем норм трудового законодательства может быть зафиксировано органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Если отказ в просьбе работника уволить его по собственному желанию в конкретную дату в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 80 ТК РФ, стал причиной спора, его разрешение будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), наличия или отсутствия таких обстоятельств.

4.1. Правомерен ли отказ работодателя уволить работника в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ в дату, указанную в заявлении об увольнении по собственному желанию, если работник ссылается на нарушение работодателем трудового законодательства (задолженность по заработной плате)?

Существует судебная практика и статьи авторов, из которых следует, что нарушение трудовых прав работника не является основанием для досрочного расторжения трудового договора, если это нарушение не установлено компетентными органами на дату подачи заявления об увольнении.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 33-26923
Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить формулировку причины увольнения.
Обстоятельства дела: В связи с невыплатой заработной платы работник подал заявление об увольнении по собственному желанию со дня, следующего за днем подачи заявления. Он прекратил выполнение каких-либо поручений работодателя, так как считал себя уволенным с указанной в заявлении даты.
Работодатель уволил работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.
После подачи заявления об увольнении и невыхода на работу работник обратился в прокуратуру, государственную инспекцию труда, в суд в связи с нарушением трудового законодательства.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Положения ч. 3 ст. 80 ТК РФ предоставляют возможность работнику прекратить трудовые отношения по своей инициативе в предпочтительное для него время. В качестве исключения из общего правила он освобождается от необходимости отрабатывать двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении, но только в случае установленного нарушения работодателем нормативных актов и соглашений, договоров, указанных в этой норме. Нарушение должно быть установлено на момент подачи работником заявления об увольнении.
На момент подачи работником заявления об увольнении факт невыплаты заработной платы не был установлен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 80 ТК РФ.

Определение Липецкого областного суда от 11.08.2008 по делу N 33-1446/2008
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию. При приеме заявления был уведомлен директором о необходимости двухнедельной отработки, однако прекратил трудовые отношения в одностороннем порядке без такой отработки, ссылаясь на то, что более полугода ему не выплачивалась заработная плата.
Работодатель уволил работника за прогул.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Сокращение установленного законом срока предупреждения об увольнении по собственному желанию возможно лишь при наличии причин, объективно свидетельствующих о праве работника на досрочное расторжение трудового договора. Имеющийся между работником и работодателем трудовой спор на день подачи заявления не является обстоятельством, влекущим возникновение у работника права на прекращение трудовых отношений до истечения срока предупреждения об увольнении. Задержка выплаты заработной платы позволяет работнику применить специальный механизм защиты трудовых прав — приостановление работы.
Обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 80 ТК РФ) возникает, когда факт нарушения трудовых прав работника уже установлен компетентными органами и существует как объективное обстоятельство, дающее основание для досрочного расторжения трудового договора.

Консультация эксперта, 2012
Вывод и обоснование автора: Официально не установленное и не зафиксированное нарушение норм трудового законодательства не является обстоятельством, дающим работнику право на прекращение трудовых отношений до истечения срока предупреждения об увольнении.
Нарушения норм трудового законодательства должны быть обязательно официально зафиксированы, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Соответственно, если нарушение работодателем норм трудового законодательства официально установлено, работник освобождается от необходимости отрабатывать у данного работодателя двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 11-О).

5. Отзыв работником заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)

Суть споров

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник может отозвать свое заявление (ч. 4 ст. 80 ТК РФ). Порядок подачи и способ отзыва заявления об увольнении законодательно не регламентированы.
Если отказ работодателя от продолжения трудовых отношений с работником после отзыва им заявления об увольнении стал причиной спора, то его разрешение будет зависеть от оценки судом сопутствующих увольнению обстоятельств. В частности, имеет значение оценка судом способа направления отзыва (например, по почте), времени получения отзыва работодателем (до или после увольнения), времени подачи отзыва работником и др.
Если при рассмотрении такого спора работодатель ссылается на то, что отзыв к нему не поступал, судебная практика показывает, что разрешение спора будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств, подтверждающих наличие отзыва, в том числе свидетельских показаний (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В случае отзыва заявления увольнение работника не производится, если на его место уже письменно приглашен другой работник, которому нельзя отказать в силу закона. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 64 ТК нельзя отказать приглашенному в порядке перевода работнику в течение месяца после увольнения с прежнего места.
Если причиной спора стало увольнение работника, отозвавшего заявление об увольнении, но на его место уже приглашен другой работник в порядке перевода, разрешение спора будет зависеть от оценки судом обстоятельств увольнения приглашенного работника с прежнего места работы и наличия у работодателя законных оснований для отказа от заключения с ним трудового договора.

5.1. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он отозвал свое заявление, но на его место уже приглашен в порядке перевода другой работник, который еще не уволен?
5.2. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работник отозвал свое заявление, но на его место уже приглашен другой работник, который состоит в трудовых отношениях с этим же работодателем?
5.3. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он отозвал свое заявление, а трудовой договор с приглашенным работником, уже уволившимся в порядке перевода, не может быть заключен в силу специальных правовых норм (ч. 4 ст. 80 ТК РФ)?
5.4. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он направил отзыв заявления по почте, но работодатель не получил его на момент издания приказа об увольнении?
5.5. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если в последний день срока предупреждения об увольнении работник отсутствовал и отозвал свое заявление по окончании рабочего дня?
5.6. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работнику при отсутствии письменного подтверждения удалось доказать факт отзыва заявления иными средствами доказывания (свидетельские показания, аудиозапись)

См. также:
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры в связи с увольнением работника по собственному желанию

5.1. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он отозвал свое заявление, но на его место уже приглашен в порядке перевода другой работник, который еще не уволен?

Существует судебная практика, из которой следует, что увольнение в этой ситуации может быть признано неправомерным.
Суды исходят из следующего. Работник в любое время до истечения срока предупреждения имеет право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию (ч. 4 ст. 80 ТК РФ). Это положение не учитывается, если на место работника в письменной форме приглашен в порядке перевода другой работник и он уже уволился с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 ТК РФ). В этом случае работник не вправе отозвать свое заявление.
В то же время анализ постановлений кассационной и надзорной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателя, ссылаясь на наличие между руководителями организаций соглашения о переводе приглашаемого работника.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2008 N 48-В08-6
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако затем направила отзыв своего заявления об увольнении. Работодатель отказал работнице, мотивировав это тем, что на ее место уже приглашен другой сотрудник, перевод которого из другой организации со всеми согласован. Был издан приказ об увольнении работницы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решения судов первой и второй инстанций отменены, и вынесено новое решение.
На момент отзыва работницей заявления об увольнении приглашенный работник продолжал трудиться на прежнем месте. Следовательно, у работодателя еще не возникла обязанность заключить с ним трудовой договор, и в приеме на работу в порядке перевода ему можно было отказать. Право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.

Определение Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 33-33831
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Передумав увольняться, работник направил отзыв своего заявления об увольнении. Работодатель не учел данный отзыв и уволил работника, а на его место был приглашен в порядке перевода другой работник.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Работник отозвал заявление об увольнении до того, как приглашенный работник был уволен с прежнего места работы. У работодателя еще не возникла обязанность принять приглашаемого работника на работу. Поэтому данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в реализации предусмотренного законом права работника на отзыв своего заявления об увольнении.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.01.2009 по делу N 44-Г-12/2009
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, а в дальнейшем отозвал его. Работодатель не учел данный отзыв и уволил работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Свой отказ работодатель мотивировал тем, что на место увольняемого был приглашен в порядке перевода другой работник.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда кассационной инстанции отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работник отозвал свое заявление об увольнении до момента увольнения с прежнего места работы приглашаемого работника, то есть у работодателя еще не возникла обязанность принять его на работу. Наличие соглашения между руководителями организаций о переводе приглашаемого работника и заключение с ним соглашения о намерении заключить трудовой договор не имеют правового значения.

Аналогичные выводы содержит:
Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2011 года
Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2009 года
Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области гражданских дел о восстановлении на работе в 2006 году

5.2. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работник отозвал свое заявление, но на его место уже приглашен другой работник, который состоит в трудовых отношениях с этим же работодателем?

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным.
Вывод суда основан на следующем. Увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится, поскольку на его место приглашен работник, который состоит в трудовых отношениях с этим же работодателем.
В то же время анализ постановления кассационной инстанции показывает, что нижестоящие суды приняли решение в пользу работодателя, указав, что, поскольку на должность работника уже приглашен другой работник, отзыв заявления об увольнении невозможен.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N 5-КГ13-43
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник отозвал заявление об увольнении по собственному желанию, но был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На следующий день на его должность на основании ранее оформленного письменного приглашения был переведен работник из другого подразделения этой же организации.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решения судов первой и второй инстанций отменены, и вынесено новое решение.
Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Обстоятельства, при которых приглашенному работнику нельзя было отказать в заключении трудового договора, отсутствовали, поскольку на освобождающуюся должность был приглашен работник, состоявший в трудовых отношениях с этим же работодателем. Следовательно, работник, отозвавший свое заявление, увольнению не подлежал.

5.3. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он отозвал свое заявление, а трудовой договор с приглашенным работником, уже уволившимся в порядке перевода, не может быть заключен в силу специальных правовых норм (ч. 4 ст. 80 ТК РФ)?

Есть судебное постановление, которым увольнение в этой ситуации признано неправомерным.
Вывод суда основан на том, что увольнение работника, отозвавшего свое заявление, не производится в случае, если приглашенному работнику может быть отказано в заключении трудового договора. При этом юридически значимым является установление обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении гарантий, предусмотренных не только ст. 64, но и ст. 80 ТК РФ.
В то же время анализ судебных постановлений показывает, что иногда суды выносят решения в пользу работодателя, основываясь на буквальном толковании ч. 4 ст. 64 ТК РФ, согласно которой запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя (см., например, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-55/2014(33-8362/2013)).

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 5-Г11-199с
Требования работника: признать увольнение незаконным.
Обстоятельства дела: Работник, имеющий допуск к сведениям, содержащим государственную тайну, отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель уволил его, так как на это место был приглашен работник, уволенный с предыдущего места работы в порядке перевода.
Приглашенный работник не имел допуска к сведениям, содержащим государственную тайну. Согласование его назначения до приема на работу работодатель не осуществлял, необходимые документы в компетентные органы не направлял.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
С лицами, которые назначаются на должности, связанные с обеспечением режима секретности, заключение трудового договора производится по предварительному письменному согласованию с компетентным органом с оформлением допуска (ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне»). Поскольку приглашенный работник такого допуска не имел, работодатель должен был отказать в заключении трудового договора. Отозвавший свое заявление работник увольнению не подлежал.

5.4. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он направил отзыв заявления по почте, но работодатель не получил его на момент издания приказа об увольнении?

По этому вопросу сформировались две точки зрения.
Позиция 1. Существует судебная практика и статья автора, согласно которым, если работник отозвал свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении, но работодатель его не получил своевременно по не зависящим от работника причинам, увольнение является неправомерным.
Позиция 2. В то же время есть судебная практика и консультация автора, согласно которым важна дата получения работодателем отзыва заявления, а не дата направления его работником. Поэтому если работодатель до истечения срока предупреждения не получил от работника отзыв заявления, то увольнение может быть признано правомерным.
Отметим, что при рассмотрении данных дел суды в ряде случаев принимают во внимание такие обстоятельства, как осведомленность работодателя о направлении отзыва заявления в момент увольнения, действия работника при оформлении увольнения и непосредственно после него. Случаи признания увольнения правомерным (позиция 2) связаны, как правило, с ситуацией, когда работодатель не знал об отзыве заявления и нежелании работника увольняться, а работник при оформлении увольнения подписал необходимые документы и (или) затем не вышел на работу.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Позиция 1. Увольнение является неправомерным, если работник направил отзыв заявления до истечения срока предупреждения об увольнении, но работодатель не получил его на момент издания приказа об увольнении.

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 17.05.2012 по делу N 33-671/2012
Требования работника: признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию. Отзыв заявления он направил заказным письмом с уведомлением. Письмо поступило в день увольнения работника, однако было зарегистрировано работодателем на следующий день. Работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель в нарушение ст. 80 ТК РФ не отменил приказ об увольнении, несмотря на то что отзыв заявления об увольнении поступил в адрес работодателя до истечения срока предупреждения об увольнении.
Порядок регистрации входящей почты, при котором руководитель лишен возможности ознакомиться с отзывом заявления об увольнении в день его поступления, не является основанием для ущемления прав работника, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12310/2011
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию. Из-за болезни он не мог самостоятельно передать отзыв заявления об увольнении и направил его работодателю по почте. Отзыв поступил на почту по месту нахождения работодателя в день увольнения работника. Работодатель уволил его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работник реализовал предоставленное ему право на отзыв заявления об увольнении, и то обстоятельство, что отзыв заявления об увольнении был получен работодателем уже после издания приказа об увольнении, не является основанием для отказа в удовлетворении требований работника.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12716/2010
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию. За три дня до даты увольнения направила работодателю телеграммой отзыв заявления об увольнении, который не был им получен по не зависящим от работницы причинам. Приказом генерального директора работница уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работница реализовала предусмотренное ст. 80 ТК РФ право и отозвала свое заявление об увольнении, при этом на ее место не был приглашен в порядке перевода другой работник.
Доводы работодателя о том, что отзыв заявления был ненадлежащим образом подан, направлен телеграммой, которая не была вручена, несостоятельны. Трудовой кодекс РФ не содержит препятствий для подачи отзыва в любой форме, в том числе и путем направления по почте.

Консультация эксперта, 2012
Вывод и обоснование автора: Срок для отзыва работником заявления об увольнении по собственному желанию не считается истекшим, если до окончания последнего рабочего дня работник отправил соответствующую телеграмму.
ТК РФ не предусматривает форму, в которой работник вправе отозвать поданное им заявление об увольнении. Тот факт, что отзыв заявления отправлен уже после издания приказа об увольнении и внесения соответствующей записи в трудовую книжку, не имеет правового значения.
Вместе с тем если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе в последний день срока предупреждения (последний день работы), он имеет право отозвать свое заявление об увольнении вплоть до двадцати четырех часов этого дня (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2012 N 78-КГ12-10).

Аналогичные выводы содержит:
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2013 по делу N 11-30390

Позиция 2. Увольнение является правомерным, если работник направил отзыв заявления до истечения срока предупреждения об увольнении, но работодатель не получил его на момент издания приказа об увольнении.

Определение Московского городского суда от 29.04.2011 N 4г/8-3109
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию. Отзыв заявления об увольнении работник отправил по почте за четыре дня до даты увольнения. Работодатель получил отзыв работника через месяц после издания приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель получил отзыв, направленный работником по почте, спустя месяц после издания приказа. Следовательно, при издании приказа об увольнении отзыв заявления не мог быть учтен. Кроме того, работник не представил доказательств, что работодатель знал об отзыве заявления об увольнении. При ознакомлении с приказом об увольнении, а также при получении трудовой книжки работник о своем нежелании увольняться не сообщил.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2011 N 33-3550/2011
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию. В последний день работы в 16 часов 45 минут работница отправила по почте отзыв заявления об увольнении, который работодатель получил через четыре дня, т.е. уже после издания приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Отзыв работницей заявления об увольнении не может служить основанием для отмены приказа о расторжении трудового договора, поскольку был направлен работницей в последний день срока предупреждения и получен работодателем только через несколько дней после даты увольнения. Кроме того, при ознакомлении с приказом об увольнении работница не известила работодателя о наличии отзыва заявления об увольнении, что позволяет расценивать ее поведение как злоупотребление правом.

Консультация эксперта, 2010
Вывод и обоснование автора: Если работник направил отзыв заявления по почте, а работодатель получил его после истечения срока уведомления об увольнении, расторжение трудового договора в указанном случае является совершенным в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Определяющее значение при отмене увольнения по собственному желанию имеет момент получения работодателем отзыва заявления об увольнении, а не дата его направления работодателю.

5.5. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если в последний день срока предупреждения об увольнении работник отсутствовал и отозвал свое заявление по окончании рабочего дня?

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным.
Вывод суда основан на следующем. В ст. 81 ТК РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения об увольнении, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на рабочем месте. Для определения момента, до которого работник может отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, следует руководствоваться нормами ст. 14 ТК РФ об исчислении сроков. Как следует из указанной нормы, право отозвать свое заявление у работника сохраняется вплоть до окончания последнего календарного дня срока предупреждения об увольнении.
В то же время анализ постановления кассационной инстанции показывает, что нижестоящие суды приняли решение в пользу работодателя. Суды ссылались на то, что отзыв заявления об увольнении был подан работником после окончания рабочего дня, следовательно, не мог учитываться работодателем при издании приказа об увольнении работника.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Образец записи в трудовую книжку, заявления и приказа. Возраст Работник может подать заявление об увольнении из-за достижения им Заявление подается в день рождения, дата увольнения указывается в заявлении и это может быть следующий день или позже в пределах 14 дней.

Увольнение по собственному желанию в 2020 году: пошаговая инструкция для кадровика и бухгалтера

Вопрос о дне прекращения (расторжения) тру­дового договора (дне увольнения работника) явля­ется очень важным. На практике данный вопрос нередко вызывает достаточно серьезные конфлик­ты между работниками и нанимателями, разреше­ние которых порой заканчивается отменой прика­зов об увольнении работников и восстановлением их на работе.

Исчисление сроков в трудовом праве

Прежде чем говорить о дне увольнения, сле­дует вспомнить об исчислении сроков в трудовом праве. В трудовом праве сроком именуется кален­дарная дата или период времени, с наступлением либо истечением которого возникают, изменяются либо прекращаются трудовые отношения и связан­ные с ними правоотношения.

Сроки могут устанавливаться законодательст­вом, соглашением сторон, коллективным догово­ром (соглашением) либо судом.

Сроки, установленные Трудовым кодексом РБ (далее — ТК), носят обязательный характер и не мо­гут быть изменены участниками правоотношений. К таким срокам относятся, в частности, сроки предупреждения при расторжении трудового дого­вора, сроки, связанные с исполнением отдельных обязанностей нанимателем, и др.

Например:

каждая из сторон вправе расторгнуть тру­довой договор с предварительным испытанием до истечения срока предварительного испытания, предупредив при этом другую сторону письменно за 3 дня (ст. 29 ТК);

работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом нанимателя письменно за 1 месяц (ст. 40 ТК);

наниматель обязан не позднее чем в 5-днев­ный срок по просьбе работника выдать документы о работе и заработной плате (ст. 51 ТК).

Необходимость правовой регламентации по­рядка исчисления сроков связана с тем, что в ряде случаев они имеют характер правообразующих, правоизменяющих или правопрекращающих юри­дических фактов.

Течение сроков, с которыми связаны воз­никновение, изменение или прекращение трудовых отношений, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено их начало, если трудовым законодательством не предусмот­рено иное. Так, сроки исчисляются в календарных периодах (годами, месяцами, неделями), истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в кален­дарных неделях, месяцах или днях, включаются и нерабочие дни .

Если последний день срока — выходной

Если последний день срока приходится на не­рабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть пятая ст. 10 ТК). Данная норма используется при определе — нии процессуальных сроков, например при под­счете срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав (ст. 242 ТК).

Так, если последний день срока, установ — ленного для обращения в органы по рассмотре­нию трудовых споров, приходится на выходной — 7 октября 2010 г. (3-месячный срок установлен с 8 августа по 7 октября 2010 г.), то последним днем срока будет являться 8 октября 2010 г.

Указанная выше общая норма обоснованно не применяется к случаям истечения срока контрак­та, поскольку согласно специальной норме (часть первая ст. 38 ТК) трудовой договор, заключенный на определенный срок, прекращается с истече­нием его срока. Следовательно, при определении срока трудового договора применяется немного иной подход.

А теперь рассмотрим несколько практических примеров.

Пример 1

Если в трудовом договоре установлено, что он заключен, например, со 2 декабря, то возникновение трудовых прав работника начинается со 2 декабря. С этого же срока возникают обязанности нанимателя по отношению к работнику.

Пример 2

Если в приказе об увольнении указано, что ра­ботник уволен 2 декабря, то этот день для работ­ника является последним днем работы. 3 декабря отношения с нанимателем у него прекратились, так как 3 декабря — следующий день после календар­ной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пример 3

Если работник принят на работу по срочному тру­довому договору:

сроком на 1 год со 2 января 2009 г., — днем окончания срока договора будет 1 января 2010 г.;
сроком на 1 месяц с 15 июля 2010 г., — по­следний день срока договора наступит 14 августа 2010 г.;
сроком на одну неделю с 12 сентября 2010 г., — последним днем работы станет 18 сентября 2010 г.

День увольнения — последний день работы

На основании действующего трудового законо­дательства Республики Беларусь днем увольнения работника является последний день его работы.

Из такой формулировки следует вполне резон­ный вопрос: что понимать под последним днем ра­боты: обязательно день фактической работы либо день, когда работник состоял в трудовых право­отношениях с нанимателем, но фактически мог и не работать? Последнее, в частности, может иметь место, когда работник находится в отпуске, явля­ется нетрудоспособным, отсутствует на работе по неуважительной причине и др.

Пример 4

На практике может возникнуть вопрос о дне увольнения работника (последний день работы — 15 апреля 2010 г.), к которому применена мера пре­сечения в виде заключения под стражу 16 апреля 2010 г. и который впоследствии осужден к лишению свободы. Приговор суда в отношении вышеупомяну­того работника вступил в законную силу 30 сентября 2010 г. В данном случае наниматель, издавая приказ не ранее чем на следующий день после вступления приговора суда в законную силу, должен уволить ра­ботника 15 апреля 2010 г., поскольку этот день был последним днем его работы.

Возможен и иной вариант, когда работник, в от­ношении которого возбуждено уголовное дело, до приговора суда продолжает работать на своем ра­бочем месте. Уволить такого работника наниматель вправе либо в соответствии с приговором суда, всту­пившим в законную силу, либо по собственному же­ланию работника, либо по соглашению сторон (при достижении согласия с нанимателем).

Расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом нанимателя письменно за 1 месяц, а с согласия сторон указанный договор может быть расторгнут до истечения срока пре­дупреждения. Вместе с тем работник имеет пра­во до истечения срока предупреждения письмен­но отозвать свое заявление, если на его место не приглашен другой работник, которому по законо­дательству не может быть отказано в заключении трудового договора.

Наниматель обязан издать приказ об уволь­нении работника не позднее последнего дня его работы, который и будет являться днем его уволь­нения, ознакомить работника с указанным прика­зом под роспись, произвести полный расчет (ст. 77 ТК), включая выплату заработной платы, ком­пенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия, если оно предусмотрено по соответствующему основанию увольнения.

Кроме того, наниматель должен выдать ра­ботнику в день увольнения надлежащим образом оформленную трудовую книжку. Запись в трудо­вую книжку об основании и о причине прекраще­ния трудового договора необходимо производить в точном соответствии с формулировками, преду­смотренными законодательством.

По просьбе работника наниматель также дол­жен выдать копии документов, связанных с рабо­той, например копию приказа (распоряжения) об увольнении. Документы, связанные с работой, вы­даются бесплатно.

Следует иметь в виду, что увольнение по осно­ваниям, определенным ст. 42 ТК (за исключением пп. 6 и 1 — в связи с ликвидацией организации), не может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника или пребывания его в отпуске.

Нарушение установленного порядка уволь­нения является основанием для удовлетворения иска работника о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужден­ного прогула.

Необходимо затребовать объяснение

Наиболее остро встает вопрос о дне увольне­ния работника, который фактически исчезает и не появляется на работе, забыв при этом про трудо­вую книжку, не сдав материальные ценности на­нимателя, отчет о них и т.д. Причем иногда нани­мателю достоверно известно, что работник в это время устроился на другую работу.

До применения дисциплинарного взыскания наниматель должен затребовать от работника объ­яснение в письменной форме, а если указанное объяснение работником не представлено — соста­вить соответствующий акт (ст. 199 ТК).

Практический выход из ситуации

Практический выход из вышеназванного поло­жения мог бы быть следующим. Например, работ­ник 1 апреля 2010 г. не вышел на работу (послед­ний рабочий день — 31 марта 2010 г.), нанимателя о невыходе не предупредил, о причинах и продол­жительности невыхода не сообщил.

Отсутствие длилось 6 недель, в течение которых работник ни разу не дал о себе знать. В связи с этим 15 мая 2010 г. наниматель направил на известный ему ад­рес местожительства работника заказное письмо с уведомлением (с соблюдением в нем соответст­вующих реквизитов делопроизводства).

В случае неполучения ответа на такое письмо либо отказа от дачи объяснения (непредставления объяснения), например до 31 мая 2010 г., работник предупреж­дается о том, что при непредставлении оправда­тельного документа он будет уволен за прогул.

При этом одновременно возникает вопрос о том, с какого числа должен быть уволен прогуль­щик. Поскольку днем увольнения признается по­следний день работы, то его необходимо уволить 31 марта 2010 г. При этом приказ об увольнении 31 марта 2010 г. издадут 31 мая 2010 г., предвари­тельно (не менее чем за 2 недели) уведомив проф­союз либо получив согласие профсоюзного орга­на, если работник является членом профсоюза.

В рассматриваемом случае работник не на­ходился в отпуске, не являлся нетрудоспособным (на момент увольнения оправдательный документ официально нанимателю не представлен), поэтому может быть уволен за прогулы, причем 31 марта 2010 г. по приказу от 31 мая 2010 г.

Следует иметь в виду, что до издания приказа об увольнении работник считается состоящим в трудовых отношениях с нанимателем независимо от того, осуществляется работником фактический выход на работу или нет (работник находится в от­пуске независимо от вида отпуска, не выходит на работу по уважительной/неуважительной причи­не, исполняет государственные или общественные обязанности и др.).

Когда начинается прогул?

По общему правилу и при увольнении по п. 5 ст. 42 ТК днем увольнения считается последний день работы (ст. 50 ТК). Однако если работник совершает длительный прогул без уважительных причин сразу после окончания отпуска или вре­менной нетрудоспособности, то днем увольнения по п. 5 ст. 42 ТК в таком случае считается первый день прогула (именно этот день указывается в при­казе об увольнении и трудовой книжке), посколь­ку расторжение трудового договора по данному основанию в период отпуска и временной нетру­доспособности не допускается (ст. 43 ТК), а в по­следний день перед отпуском увольнять нельзя в силу того, что в последующий период (отпуска или нетрудоспособности) за работником сохраняется прежнее место работы (ст. 150, 153 ТК).

Об отпуске с последующим увольнением

По действующему законодательству неисполь­зованный отпуск с последующим увольнением (ст. 178 ТК) может быть предоставлен работнику по его письменному заявлению (кроме случаев увольнения за виновные действия). При увольне­нии в связи с истечением срока трудового дого­вора отпуск с последующим увольнением предо­ставляется в пределах срока трудового договора. Таким образом, отпуск может быть предоставлен либо частично на срок, не выходящий за пределы срока трудового договора, либо полностью, если срок отпуска будет использован работником в пол­ном объеме до последнего дня действия договора.

В случае частичного предоставления неисполь­зованная часть трудового отпуска, выходящего за пределы срока трудового договора, компенсирует­ся работнику в денежном выражении.

Днем увольнения в этом случае будет являться день истечения срока трудового договора. Имен­но этот день вносится в трудовую книжку как дата увольнения.

Наниматель обязан произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку работнику накануне отпуска или в последний день отпуска?

По действующему законодательству неисполь­зованный отпуск с последующим увольнением (ст. 178 ТК) может быть предоставлен работнику по его письменному заявлению, на основании ко­торого наниматель издает приказы.

Исходя из того, что срок хранения прика­зов об отпуске составляет 3 года, а приказов об увольнении — 75 лет (постановление Минюста РБ от 14.12.2006 № 82 «Об утверждении Перечня типовых документов органов государственной власти и управления, организаций Республики Бе­ларусь по оперативному и статистическому учету и отчетности, электронным информационным ре­сурсам, трудовым отношениям, социальной защи­те, работе с кадрами, образованию, таможенному контролю, материально-техническому снабжению, административно-хозяйственной  деятельности, делопроизводству, работе архивов организаций с указанием сроков хранения»), это должны быть 2 разных приказа.

Образец заявления работника и пример­ные формы приказов, а также пример оформления трудовой книжки при уволь­нении по данному основанию смотрите в рубрике «Полезная документация» на с. 26-28 журнала.

При увольнении работника все выплаты, при­читающиеся ему от нанимателя, осуществляются в день увольнения (ст. 77 ТК). Поскольку днем уволь­нения при указанных обстоятельствах является последний день отпуска, то именно в этот день на нанимателе лежит обязанность произвести окон­чательный расчет.

Однако необходимо отметить, что если у нанимателя имеется возможность, то он может его произвести одновременно с выплатой среднего заработка за отпуск. Это избавит нани­мателя от необходимости в последующем разыски­вать работника для окончательного расчета с ним (посылать заказные письма с уведомлением для того, чтобы избежать ответственности за задержку расчета).

При увольнении трудовая книжка на основа­нии ст. 50 ТК выдается работнику в день уволь­нения (последний день работы). Последним днем работы в данном случае является день накануне отпуска.

Поэтому трудовая книжка работнику может выдаваться одновременно с выплатой среднего заработка за отпуск с последующим увольнением.

Когда трудовая книжка выдана не в срок по вине нанимателя

Если выдача трудовой книжки по вине нанима­теля задерживается, наниматель обязан выплатить работнику средний заработок за все время задерж­ки. При указанных обстоятельствах днем увольне­ния (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне уволь­нения работника (прекращения трудового догово­ра) издается приказ (распоряжение) нанимателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись признается недействительной.

Факт отказа работника от получения трудовой книжки нужно зафиксировать

ТК предусматривает также случаи, когда на­ниматель лишен возможности выдать трудовую книжку в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки. В этих случаях наниматель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, так как пересылка по указанному работни­ком адресу допускается только с его согласия.

Факт отказа от получения трудовой книжки оформляется актом с указанием присутствую­щих при этом свидетелей. Со дня направления уведомления наниматель освобождается от ответ­ственности за задержку выдачи работнику трудо­вой книжки.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Работник имеет право передумать и не увольняться – Елена А. Пономарева

Оформляется ли увольнение в вносим фактическую дату увольнения. расчет не позже следующего дня после в заявлении на увольнение число.

Дата заявления об увольнении

Увольнение работника – это расторжение трудового договора, поэтому под увольнением понимают только прекращение трудовых отношений. Если ваш сотрудник работает в рамках гражданско-правовых отношений, то прекращение договора с ним увольнением не является.

Основания, по которым возможно увольнение работника, перечислены в нескольких статьях ТК РФ (71-75, 77-81, 83, 84) и среди них:

  • соглашение сторон;
  • расторжение трудового договора по инициативе работника;
  • расторжение трудового договора по инициативе работодателя;
  • истечение срока трудового договора;
  • перевод работника к другому работодателю или переход на выборную работу;
  • отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника организации, изменения условий трудового договора, при переводе на работу в другую местность;
  • обстоятельства, не зависящие от воли сторон и другие основания.

Если расторжение трудового договора происходит не по обоюдному согласию сторон, то увольнение – это не самая приятная процедура, как для работника, так и для работодателя. У каждого из оснований прекращения трудовых отношений есть свои особенности, несоблюдение которых может привести к тому, что работник потребует восстановления на работе в судебном порядке. Если он этого добьется, работодатель будет должен оплатить время вынужденного прогула.

Особенности увольнения работника по некоторым основаниям

Чтобы избежать нарушения кадрового законодательства, предлагаем разобраться в том, как должно быть оформлено увольнение работника в самых частых случаях прекращения трудовых отношений. При увольнении по другим основаниям обязательно надо разобраться в тех положениях ТК РФ (статьи, указанные выше), которые регулируют конкретный случай.

1. Увольнение работника по собственному желанию или соглашению сторон

О решении добровольно уволиться работник должен сообщить письменно не позже чем за две недели до увольнения (ст. 80 ТК РФ). Заявление об увольнении подается работником лично или заказным письмом. Двухнедельный срок отработки можно не соблюдать, если работодатель согласен уволить работника раньше. Срок предупреждения о добровольном увольнении сокращается до трех дней, если работник увольняется в период испытательного срока, он был занят на сезонных работах или договор с ним был заключен на срок до двух месяцев.

Кроме того, работодатель не может отказать работнику в увольнении без отработки двух недель, если:

  • были нарушены права работника, закрепленные в трудовом договоре, и это нарушение зафиксировано судом или трудовой инспекцией;
  • работник не может продолжать работу в связи с выходом на пенсию, зачислением на учебу и по другим важным причинам.

А если работник передумал увольняться? Да, бывает и такое: написал заявление об увольнении по собственному желанию и, отрабатывая положенные две недели, решил все-таки продолжить трудиться на благо чуть не ставшего бывшим работодателя. Уволить такого работника нельзя, даже если он передумает в последний рабочий день, а на его место найден другой кандидат. Исключение возможно только для одной достаточно редкой ситуации – если на место увольняющегося работника был письменно приглашен сотрудник переводом из другой компании.

Оформление документов в случае с передумавшим увольняться работником зависит от того, был ли на тот момент подписан приказ об его увольнении. Если приказ еще не подписан, то работник должен только написать просьбу об отзыве заявления об увольнении. Если же оформлен приказ об увольнении, внесена запись в трудовую книжку, рассчитана зарплата и компенсации, составлена записка-расчет, то изданный приказ должен быть отменен, запись в трудовой книжке аннулирована, а выплаченные компенсации возвращены.

Еще один нюанс, связанный с желанием увольняющегося работника остаться на работе – если было подано заявление на отпуск с последующим увольнением. В этом случае о том, что он передумал, работник должен сообщить до того, как уйдет в отпуск, иначе заявление об увольнении отозвать он не может.

При добровольном согласии расторгнуть трудовой договор увольнение возможно не только по заявлению работника, но и по соглашению сторон. В соглашении оговаривают дату прекращения трудовых отношений (срок этот ничем не регулируется) и, в некоторых случаях, выплату дополнительных компенсаций работнику. Такой вариант увольнения может быть удобен, если работник должен закончить определенный объем работы, например, провести инвентаризацию или сдать отчетность, на что требуется больше времени, чем две недели. Отказаться в одностороннем порядке от соглашения сторон, в отличие от заявления по собственному желанию, работник не сможет.

2. Увольнение по результатам испытательного срока

Если работник был принят на работу с условием испытания, с которым не справился, он может уволиться, подав заявление по собственному желанию. Если он не хочет увольняться добровольно (хотя это в его интересах, т.к. запись об увольнении по такой причине вредит его репутации, как работника), то трудовой договор можно расторгнуть по инициативе работодателя. Предупредить работника об увольнении по этому основанию надо за три дня до прекращения трудовых отношений, письменно и с указанием мотивов такого решения.

Такими мотивами могут быть:

  • докладная записка непосредственного начальника о том, как проявил себя работник;
  • жалобы клиентов или покупателей на работника;
  • письменные отчеты самого работника с указанием проделанной работы во время испытательного срока;
  • акты о том, что работник не выполняет план или нормы выработки;
  • дисциплинарный проступок, совершенный работником;
  • другие объяснения, которые доказывают, что работник не подходит для выполнения работы, на которую он был нанят.

Если работник отказывается подписать уведомление о том, что он не прошел испытательного срока, об этом нужно составить отдельный акт с указанием свидетелей.

3. Увольнение работника за прогул

Прогулом считается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня или смены (ст. 81(6) ТК РФ). Какие именно причины могут быть признаны уважительными, желательно прописать в договоре – трудовом или коллективном. Если по этому поводу возникнут разногласия, устанавливать весомость причины отсутствия работника придется в комиссии по трудовым спорам или в суде. К прогулу также приравниваются ситуации, когда работник самовольно ушел в отпуск (отгул) или не предупредил работодателя о досрочном расторжении договора или об увольнении по собственному желанию.

Факт прогула надо подтвердить документально, то есть:

  1. Сделать отметку в табеле учета рабочего времени. Пока причина отсутствия работника неясна, в табеле делают отметку «НН». Если потом выяснится, что работник заболел и представит справку об этом, то отметку надо изменить на «Б», но если подтвердится факт прогула, то отметку меняют на «ПР».
  2. Направить работнику письменное уведомление с требованием объяснить причины отсутствия на работе. На дачу объяснений работнику дается два рабочих дня с момента получения уведомления.
  3. Составить акт об отсутствии работника на рабочем месте или докладную записку непосредственного начальника на имя руководителя организации или ИП. Период отсутствия работника указывают в часах и минутах.

Если отсутствие работника продолжалось один-два дня, он не смог дать объяснений своего отсутствия или отказался давать пояснения (о чем необходимо составить акт), то все достаточно просто. На основании всех собранных документов, подтверждающих факт прогула, работодатель издает приказ об увольнении, который в течение трех рабочих дней вручается работнику под роспись или высылается ему заказным письмом. Датой увольнения работника будет последний рабочий день перед прогулом. Дни, когда работник отсутствовал по неуважительным причинам, естественно, не оплачиваются.

Но что делать, когда работник пропал на несколько дней, не отвечает на звонки, с ним невозможно связаться другими способами и вручить ему уведомление с требованием объяснить причины отсутствия на работе? А если он вообще переехал в другой город? Обязанности разыскивать работника у работодателя нет, но чтобы обезопасить себя на случай трудового спора, придется составлять акт об отсутствии работника каждый рабочий день. Трудовой кодекс не содержит никаких указаний по поводу того, когда можно прекратить попытки связаться с пропавшим работником и уволить его, но, конечно, ожидание не может длиться вечно.

С формулировкой «уволен за прогулы» уволить работника можно лишь в течение месяца после того, как был зафиксирован факт его первого отсутствия на работе, при этом предполагается, что с работником все же удалось связаться и убедиться, что он отсутствовал по неуважительным причинам. На практике же работодатели идут на то, что, после ежедневного составления соответствующих актов и неоднократного направления письменных уведомлений по домашнему адресу работника в течение месяца, издают приказ об увольнении за прогулы, хотя формально это недопустимо. Пока работник не найден и от него не получены объяснения, уволить его именно за прогулы нельзя.

Кроме того, есть риск, что объявившийся работник подаст в суд, и если, действительно, причины его отсутствия будут признаны судом уважительными, то работодателю придется восстановить работника и оплатить ему все пропущенные дни. Надо сказать, что на сторону таких работников суд становится далеко не всегда. В иске могут отказать, даже если работник болел, то есть отсутствовал по уважительной причине, но при этом, имея такую возможность, не сообщил о причине отсутствия на работу.

А безопаснее всего ждать работника год (все равно зарплата ему за эти дни не начисляется, а его работу выполняют другие сотрудники), после чего обратиться в суд с иском о признании работника безвестно отсутствующим. После получения такого судебного решения увольнение работника происходит по статье 83(6) ТК РФ.

4. Увольнение по сокращению численности или штата

Вариант увольнения работника по сокращению сложен для работодателя документально и предполагает выплату им компенсаций работнику в размере до трех месячных заработков (ст. 178 ТК РФ).

Прежде всего, надо издать приказ о сокращении численности или штата и сообщить об этом за два месяца до сокращения в службу занятости и в профсоюз (если он есть). Далее, надо определить, кто из работников, согласно статье 179 ТК РФ, имеет преимущественное право сохранить за собой рабочее место. Надо иметь в виду, что нельзя уволить по сокращению следующие категории работников:

  • работники, находящиеся в отпуске или на больничном;
  • беременные женщины;
  • женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;
  • одинокие матери (или работники, воспитывающие ребенка без матери), имеющие детей до 14 лет или несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

После того, как составлен список работников, попавших под сокращение, каждого из них надо уведомить письменно не менее чем за два месяца до ожидаемой даты увольнения. Если у работодателя есть какие-то другие вакансии, в том числе нижеоплачиваемые, надо письменно предложить их сокращаемому работнику, а в случае его согласия на это оформить перевод на другую работу.

5. Увольнение в связи с истечением срока трудового договора

В общем случае трудовой договор является бессрочным, но есть целый ряд оснований, по которым трудовые отношения заключаются на определенный срок. При этом само по себе истечение срока трудового договора не является основанием для его прекращения, поэтому потребовать этого должна одна из сторон (работодатель или работник).

Правда, есть ряд ситуаций, когда уведомлять об истечении срока договора для его расторжения не требуется:

  • договор предполагает выполнения определенной работы, которая закончена работником;
  • договор заключен на время выполнения сезонных работ и этот сезон завершен;
  • работник был принят на время выполнения обязанностей отсутствующего сотрудника, и тот вернулся к своим рабочим обязанностям.

Во всех остальных случаях надо под роспись уведомить работника за три дня до окончания срока трудового договора. Если же стороны желают продолжить трудовые отношения, то надо только составить дополнительное соглашение к договору о том, что он считается заключенным на неопределенный срок. Естественно, что увольнения работника в этом случае не происходит.

Процедура оформления увольнения

Порядок оформления прекращения трудового договора приводится в статье 84.1 ТК РФ:

  1. О расторжении трудового договора с работником издается приказ по форме № Т-8. Естественно, что до издания приказа должна быть соблюдена процедура увольнения по определенному основанию (принято заявление по собственному желанию; подписано соглашение сторон; установлен факт прогула; работник письменно предупрежден об истечении срока трудового договора и т.д.). С приказом об увольнении работник должен быть ознакомлен под роспись, а если это сделать невозможно или работник отказывается от подписания, то об этом делают запись.
  2. В день увольнения с работником надо оформить и произвести полный расчет по форме № Т-61 (то есть, не полученную зарплату; компенсацию за неиспользованный отпуск, если он есть; другие обязательные выплаты). Случаи, при которых работодатель должен выплатить компенсации уволенному работнику, указаны в главе 27 ТК РФ. Кроме того, они могут быть предусмотрены трудовым договором или соглашением сторон. Если работник оспаривает сумму выплат, то работодатель должен выдать в этот день, как минимум, ту сумму, с которой он согласен.
  3. В день прекращения трудовых отношений работнику надо выдать трудовую книжку с записью об увольнении, а такжесправку о сумме зарплаты и других выплат, на которую начислялись страховые взносы. Письменно работник может запросить и заверенные копии других документов, связанных с его работой. Если работник отсутствует в день увольнения, то работодатель должен направить по домашнему адресу уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие получить ее по почте.

Куда может пожаловаться уволенный работник?

Если работник посчитает, что был уволен незаконно, а в некоторых случаях и просто для того, чтобы доставить неприятности бывшему работодателю, он вправе обратиться в трудовую инспекцию, прокуратуру или суд.

Трудовая инспекция может ограничиться запросом документов по уволенному сотруднику, а может провести внеплановую проверку работодателя, и тогда будут проверяться все кадровые документы. Если кадровая документация содержится в порядке, а документы по увольнению работника, ставшего причиной проверки, ясно доказывают правоту работодателя, то ничего страшного для него в такой проверке нет. В случае же, если трудовая инспекция признает, что работник был уволен незаконно, она вынесет предписание о восстановлении сотрудника. Несогласие с предписанием придется оспаривать в суде, а за нарушение сроков восстановления на работе может быть наложен штраф по ст. 19.5 КоАП РФ (до 20 тыс. рублей на организацию и до 2 тыс. рублей на должностное лицо).

Жалоба уволенного работника в прокуратуру чаще всего приводит к тому, что вопросом занимается все та же трудовая инспекция, но и сами прокурорские работники могут без предупреждения явиться к работодателю. Выписать предписание о восстановлении работника они не могут, но обязаны передать дело о нарушении его прав в суд (если такие факты были обнаружены).

В суд работник может обратиться самостоятельно или документы по его делу могут быть поданы трудовой инспекцией (или прокуратурой). Если суд встанет на сторону работника, то работодатель должен:

  • издать приказ об отмене предыдущего приказа об увольнении;
  • восстановить работника на его прежнем рабочем месте;
  • аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении или выдать дубликат трудовой книжки без этой записи;
  • выплатить работнику заработную плату за время вынужденного прогула;
  • выплатить компенсацию морального вреда, если это указано в решении суда.

Конечно, вряд ли стоит ожидать нормальных трудовых отношений после восстановления работника на работе в судебном порядке, поэтому в интересах работодателя соблюдать все нормы и сроки увольнения по разным основаниям.

80 ТК РФ в дату, указанную в заявлении об увольнении по Увольнение работника позже даты, указанной им в заявлении, но с учетом.