государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры Л.Р.​Рахматуллина, Исковое заявление он поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Обращаясь к виду и мере наказания, суд учитывает, что и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года город Заинск

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Хакимуллина Ф.Н. к ООО «Агрофирма «Восток» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Хакимуллин Ф.Н. обратился в Заинский городской суд с иском к ООО «Агрофирма «Восток» о взыскании материального ущерба, указав, что 28 мая 2011 года произошел падёж скота, принадлежащего населению деревни Верхний Налим. В том числе пали корова и три овцы истца. После определения всех обстоятельств выяснилось, что ответчиком проводились работы по посеву рапса. При развороте посевного агрегата протравленные семена рапса оказались на пастбище, где пасли скот. При вскрытии павших животных ветеринарным врачом была установлена причина падежа скота – острое отравление протравленными семенами рапса. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба 200750 рублей.

08 августа 2011 года истец обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать в свою пользу 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Хакимуллин Ф.Н. и его представитель Х. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Х. суду пояснил, что 28 мая 2011 года у истца пали одна корова и три овцы. Скот пасся на пастбище. Место выпаса было согласовано с руководством Верхненалимского сельского поселения. Оказалось, что на пастбище были рассыпаны семена протравленного рапса. Эти семена были найдены в желудке у павших коров. Корова и овцы были крупными, их вес определил ветеринар. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Гребенькова Н.Б., Генин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Г. суду пояснил, что истец не имел права пасти скот на данном пастбище. Земля, на которой пасся скот, арендуется ООО «Агрофирма «Восток» у ЗАО «Земельная корпорация «Лидер». Рапс был просыпан на земле, права на которую принадлежат ООО «Агрофирма «Восток». Причинно-следственной связи, между рассыпанными семенами рапса и гибелью домашнего скота истца не имеется. В нарушение требований Приказа Минсельхоза РФ № 49 «Об утверждении Правил по охране труда в животноводстве» патологический материал падшего скота на лабораторные исследования не направлялся. Моральный вред истцу также не причинён, поскольку вины ООО «Арофирма «Восток» в гибели домашнего скота, принадлежащего истцу, нет.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки, выданной Исполнительным комитетом Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района, видно, что в хозяйстве истца имелись две коровы, 14 овец, один бычок, две лошади (л.д. 5).

Из акта от 28 мая 2011 года, составленного в 11 часов 30 минут, видно, что 28 мая 2011 года в селе Верхний Налим из-за попадания в желудок животных, пасшихся возле засеянного рапсового поля, протравленных семя рапса, пали одна корова и девять овец. Остатки протравленных семян рапса обнаружены в 10 метрах от края поля. Указанный акт подписан, в том числе, истцом, заместителем руководителя подразделения «Урняк», участка Верхний Налим ООО «Агрофирма «Восток» Зариповым С.М. (л.д. 6).

Как видно из актов на павшее животное, составленного 28 мая 2011 года ветврачом М. в присутствии свидетелей, произведено вскрытие трёх овцематок и одной коровы. У всех животных имелись застойные явления в брюшной полости, воспаление оболочки желудка и кишечника. Патологоанатомический диагноз – острое отравление. Причиной смерти животных стали протравленные семена рапса. Вес овцематок составил 70,70 и 65 килограмм. Вес коровы – 650 килограмм (л.д. 7-10).

Свидетель М. суду показал, что 25 мая 2011 года вечером его вызвали в Верхний Налим. Возле поля лежали одна корова и девять овец. Падших животных отвезли на скотомогильник. Животных вскрыли. Свидетель исключил диагноз – «Сибирская язва». М. было диагностировано острое отравление. В желудке животных находились протравленные семена рапса. Это им было установлено по запаху ядохимикатов, исходившему от семян. Окончательная причина смерти животных – отравление протравленными семенами рапса.

Свидетель Н. суду пояснила, что является руководителем Верхненалимского сельского поселения. Ей известно, что 28 мая 2011 года в селе был падёж скота, об этом ей сообщил истец. На месте, где пали коровы, всегда пасли скот. Н. было известно, что земля, где пасётся скот, принадлежит корпорации «Лидер», хотя официально ей об этом не сообщали. Никаких претензий по поводу выпаса скота не предъявляли. Населению о том, что земля, на которой обычно пасли домашний скот, сменила владельца, она не сообщала.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из письменных объяснений заместителя руководителя подразделения «Урняк», участка Верхний Налим ООО «Агрофирма «Восток» З., данных помощнику Заинского городского прокурора Яруллину А.С., 28 мая 2011 года, подразделение «Урняк» занималось севом рапса в поле № 22а на площади 200 гектар. Семена были протравлены препаратами «Хинифур», «Витавакс». При развороте сеялочного агрегата было просыпано 1-1,5 килограмма семян (л.д. 115).

Постановлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за № 198-08 от 19 сентября 2011 года заместитель руководителя подразделения «Урняк» участка Верхний Налим ООО «Агрофирма «Восток»» З. привлечён к административной ответственности за то, что он 28 мая 2011 года ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности, что привело к просыпанию во время сева рапса, протравленных семян рапса в месте, где пасся скот. Просыпавшиеся семена были протравлены пестицидами «Хинифур, КС» I класса опасности. Указанные обстоятельства стали причиной падежа скота – 1 коровы и 9 овец. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ (нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 (Две тысячи) рублей (л.д. 109).

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 ноября 2011 года жалоба З. на постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года (л.д. 123-124).

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного Суд считает установленной прямую причинно-следственную связи между просыпанием по вине ООО «Агрофирма «Восток» протравленных семян рапса и падежом скота истца. Нарушение не являющегося стороной по делу ветеринаром М., положений приказа Минсельхоза № 49 не может служить обстоятельством, опровергающим установленные судом причины гибели домашнего скота истца.

Вместе с тем, из решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) (л.д. 98-102), кадастровых выписок о земельном участке (л.д. 103-107) видно, что истец пас свой скот на землях ЗАО «Земельная корпорация «Лидер».

Из договора аренды земельного участка № 1-А видно, что ООО «Агрофирма «Восток» арендовала земельный участок, на котором истец пас скот, у ЗАО «Земельная корпорация «Лидер» (л.д. 48-51).

В судебном заседании из пояснений руководителя Верхненалимского сельского поселения установлено, что ей было известно о том, что пастбище, на котором жители села Верхний Налим обычно пасли скот, перешло в собственность ЗАО «Земельная корпорация «Лидер».

Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку истец осуществлял выпас скота на землях, которые ему не принадлежали, Суд считает вину сторон в падеже домашнего скота истца обоюдной. Поскольку степень вины каждой из сторон определить не представляется возможным, суд признаёт, что вина истца в гибели скота составляет 50%, вина ответчика 50%.

При определении размера причинённого материального ущерба, истцом в основу расчёта положена стоимость 1 килограмма мяса на центральном рынке г. Заинска.

Вместе с тем, с учётом положений статьи 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что при расчёте степени причинённого истцу ущерба, для определения причинённого ущерба необходимо руководствоваться стоимостью реализации домашнего скота за живой вес.

Из справки, выданной КФХ М. следует, что цена реализации одной овцематки живой массой 60 килограмм составляет 8000 (Восемь тысяч) рублей (л.д. 79).

Из справки, выданной ООО «Ново-Михайловка Р» видно, что цена реализации дойной коровы высшей упитанности составляет 140 рублей за 1 килограмм.

Исходя из изложенного, путём несложных арифметических расчётов, суд определяет суммы причинённого ущерба зак. XXX (Девяносто одна тысяча) рублей, за овцематку массой 65 килограмм – 8667 рублей, за овцематок массой 70 килограмм по 9333 рубля за каждую. Всего за падший скот – 118333 рубля. С учетом степени вины – 59165 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ООО «Агрофирма «Восток» в пользу истца в счёт причинённого материального ущерба надлежит взыскать 59166 рублей 50 копеек.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьей 1099 ГК РФ возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Личные неимущественные права истца падежом принадлежащего скота нарушены не были. В удовлетворения исковых требовании в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 392 ТК РФ суд

решил:

Исковые требования Хакимуллина Ф.Н. к ООО «Агрофирма «Восток» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восток» в пользу Хакимуллина Ф.Н. в счёт компенсации материального ущерба 59165 (Пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, в счёт возмещения затрат на оплату государственной пошлины 1975 (Одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оригинал документа

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Мингалееву АР о взыскании имущество направить по подсудности в Заинский районный суд (респ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заинский городской суд вынес приговор двум мужчинам, которые два года насиловали 8-летнюю девочку

Суды и арбитражи Казани и Татарстана

Заинская городская прокуратура провела проверку соблюдения требований законодательства при добыче полезных ископаемых в обществе с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление».

Установлено, что предприятие осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, расположенном на территории Заинского района. При этом разработка карьера ведется на землях сельскохозяйственного назначения, что является нарушением закона.

По результатам проверки прокуратура направила в суд исковое заявление о приостановке деятельности ООО «Прикамское карьероуправление» по добыче общераспространенных полезных ископаемых до изменения категории земельного участка.      

Исковые требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило.

Ранее Заинским городским судом удовлетворено аналогичное исковое заявление прокуратуры к ООО «Керамглина».

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда можно подавать жалобу в судебную коллегию Верховного Суда РФ

Хакимуллин Ф.Н. обратился в Заинский городской суд с иском к года истец обратился в суд с заявлением об увеличении исковых Вместе с тем, из решения Федеральной службы государственной регистрации.

Защита документов

13.09.2017

Трагедия под Заинском описана в 13 томах: как и почему заживо сгорели 14 человек?

«БИЗНЕС Online» стали известны выводы следствия: автобус летел свыше 100 км/ч, а водитель, вероятно, уснул

Заинский районный суд готовится приступить к рассмотрению дела о страшной аварии 2 июля, когда пассажирский автобус «Неоплан» въехал на трассе в два грузовика — MAN и «КАМАЗ». Источники «БИЗНЕС Online», близкие к следствию, помогли в деталях воссоздать события роковой ночи, установленные в том числе и на основе натурного эксперимента. Пока все «стрелки сходятся» на водителе Александре Ижмукове, который, однако, вины не признает.

Пока все «стрелки сходятся» на водителе Александре Ижмукове, который, однако, вины не признает / Фото: «БИЗНЕС Online»

ОЦЕНКА ЭКСПЕРТОВ: АВТОБУС ЕХАЛ СО СКОРОСТЬЮ СВЫШЕ 100 КИЛОМЕТРОВ В ЧАС

В Заинский районный суд поступило на рассмотрение 13-томное уголовное дело о громком ДТП с участием пассажирского автобуса «Неоплан» и двух грузовиков — MAN и «КАМАЗ». Трагедия произошла 2 июля в 0:40 в 9 км от Заинска. Погибли 14 человек из 29 пассажиров, еще 12 получили повреждения различной степени тяжести, а 3 из них — тяжкий вред здоровью. В деле один обвиняемый — водитель автобуса «Неоплан» Александр Ижмуков.

Пресс-релиз о завершении расследования на прошлой неделе опубликовала Генеральная прокуратура РФ, утвердившая также обвинительное заключение по делу. Ижмуков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»). Уголовный кодекс предусматривает за это нарушение наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Отметим, расследованием дела, которое вызвало большой общественный резонанс, на начальной стадии занималось ГСУ МВД по РТ, после чего оно было передано в главный следственный департамент МВД России. Тем не менее в следственную группу помимо москвичей вошли 10 сотрудников ГСУ МВД по РТ. 

Картину произошедшего в ту роковую ночь корреспонденту «БИЗНЕС Online» помог восстановить источник в правоохранительных органах. Трагическому ДТП предшествовали рядовые события, которые нередко случаются на дороге: у грузовика MAN сгорело сцепление, и водитель-частник вызвал своего приятеля на «КАМАЗе» для отбуксировки до Заинска. Применив жесткую сцепку типа «треугольник», водитель MAN пересел в кабину «КАМАЗа» (правила не запрещали ему при таком типе буксировки покидать свое местоприм. ред.), и грузовики неспешно отправились в путь. На задней части MAN был установлен большой знак аварийной остановки. 

За несколько километров до Заинска «КАМАЗ», двигавшийся по крайней правой полосе для движения, внезапно нагнал автобус «Неоплан», принадлежавший «Евразийской корпорации автовокзалов». Следствие предполагает, что находившийся за рулем Ижмуков уснул, — других объяснений тому, что он не заметил движущийся по дороге грузовик с аварийным знаком, нет.

Вдобавок водители большегрузов указали на то, что у MAN горели стоп-сигналы. По данным собеседника нашего издания, поводов для недоверия свидетелям у следователей нет, поскольку все прочие их показания подтверждаются системами спутниковой навигации «ГЛОНАСС».

Согласно показаниям спутниковой навигации, грузовики двигались со скоростью 30–40 километров в час. Внезапно «Неоплан» настиг их и ударил MAN передней правой частью в задний левый борт. По оценке экспертов, скорость автобуса в момент столкновения превышала 100 километров в час. Удар был такой силы, что «Неоплан» придал сразу двум крупнотоннажным грузовикам одномоментное ускорение в 15 километров в час. После столкновения автобус продолжил по касательной таранить MAN, пока кабина грузовика практически не сравнялась с автобусной. В этот момент и произошел взрыв. Поясним: удар пришелся «Неоплану» в ту часть, где находится топливный бак с соляркой; продолжив таран, автобус дошел до второго топливного бака грузовика. От столкновения баки деформировались, и под чудовищным давлением сжатая внутри солярка сдетонировала, превратив автобус и грузовик в два огромных факела.

Расследованием дела, которое вызвало большой общественный резонанс, на начальной стадии занималось ГСУ МВД по РТ, после чего оно было передано в главный следственный департамент МВД России / Фото: Олег Спиридонов

С ВКЛЮЧЕННОЙ «АВАРИЙКОЙ» MAN ЗАМЕТЕН НА РАССТОЯНИИ 900 МЕТРОВ

После столкновения оба грузовика откатились на обочину справа, остановились и продолжили гореть. У «Неоплана» после удара отвалилось переднее правое колесо, он ушел в противоположную сторону — к разделительной полосе и через 80–100 м завалился на правый борт, после чего сгорел практически дотла. Напарник Ижмукова выжил только за счет того, что выпал через люк в спальном отделении в средней части кабины водителей. Пассажиры выбирались из автобуса через люки в потолке. Большинство погибших задохнулось в дыму, поскольку со сна не все смогли разобраться в происходящем и найти выход. Остальные сгорели заживо. 

Отметим, детальному восстановлению картины происшествия мешает практически полное отсутствие прямых очевидцев аварии. Выжившие в автобусе не заметили момент ДТП и ничего не помнят. В материалах дела есть показания еще одного водителя грузовика, которого дважды обогнал автобус, — первый раз на трассе и второй раз после того, как тот высадил пассажиров на остановке, но сам момент столкновения он не разглядел.

Вместе с тем эксперты-криминалисты подчеркивают, что на момент ДТП автобус был полностью исправен: двигатель, рулевое управление, приборы освещения в темное время суток — все это позволяло контролировать его движение, и, если бы водитель своевременно обнаружил опасность, столкновения можно было бы избежать. Следствие предполагает, что водители соблюдали режим смен по регламенту. Вопрос же в том, как использовал Ижмуков отмеренное время отдыха: спал или занимался другими делами?  Это доподлинно неизвестно.

По описаниям самого водителя автобуса, события развивались по другому сценарию. Ижмуков заявил следователям, что он двигался со скоростью 90 км/ч (ПДД разрешают междугородним автобусам за городом ехать именно с такой скоростьюприм. ред.). В этот момент, утверждает водитель автобуса, неожиданно с обочины на полосу для движения выехали грузовики без включенных стоп-сигналов, спровоцировав аварию. Однако механические повреждения, угол столкновения, а также показания спутниковой навигации, на которые указывает следствие, не подтверждают показания водителя — буксирующий MAN «КАМАЗ» двигался по своей полосе. Собеседник издания также подчеркивает, что грузовики в момент ДТП не достигли участка, где две полосы для движения сходятся в одну, и, вопреки расхожей версии, не проводили маневр «перестроение». Ранее сообщалось, что ДТП было совершено в зоне действия знака «Ограничение 70 км/ч», но и эта информация не подтвердилась: на указанном участке ограничений в скорости для транспортного потока не было.  

Чтобы окончательно убедиться в выводах, сотрудники ГИБДД перекрыли участок дороги протяженностью 2 км, на котором произошло ДТП. К месту трагедии пригнали из Самары автобус точно такого же типа, «КАМАЗ» и MAN. В полной темноте при ближнем свете фар аварийный знак на буксируемом грузовике оказался заметен на расстоянии 200 метров. А с включенными стоп-сигналами грузовики были заметны с 900 метров. Даже при скорости в 90 км/ч «Неоплану» потребовалось бы меньше 100 м для того, чтобы остановиться.

«Я ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЮ, РАДИ ЧЕГО Я ТЕПЕРЬ НА СЕВЕРЕ РАБОТАЮ. НИ ПАЦАНОВ, НИ ЖЕНЫ — РАЗОМ ВСЮ СЕМЬЮ УБИЛ…»

Предположительно, рассматривать громкое уголовное дело будет председатель Заинского районного суда Рустем Хакимов. «У нас есть большой зал, который позволяет принять всех участников этого судебного процесса, — заверил корреспондента издания Хакимов. — По специализации для этого дела подхожу я и еще один судья, которого, к сожалению, сейчас нет на месте. У нас две недели на принятие решения о назначении даты судебного разбирательства». Председатель районного суда отметил, что торопиться в рассмотрении дела не собирается. «Наша задача — все доводы и аргументы проверить и вынести обоснованное решение», — заключил Хакимов.   

Потерпевшими по делу признаны несколько десятков человек — пассажиры автобуса и родственники погибших. Свидетелями в суде выступят и два водителя большегрузов (их имена по-прежнему не раскрываются), сотрудники МЧС, прибывшие на место аварии, и понятые, допрошенные после происшествия. 

У Ижмукова на стадии предварительного следствия было три адвоката. Один — из Самары, был нанят фирмой-работодателем, второй — из Москвы, третий — защитник из Татарстана. Отметим, работодатель предлагал суду за своего сотрудника залог в 3 млн рублей только чтобы выпустить его из СИЗО. Правда, неясно, что двигало компанией: забота о сотруднике или желание выработать общую линию защиты, которая наверняка также понадобится фирме, чей директор обвиняется в нарушении требований ч. 3 ст. 238 УК РФ («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие смерть двух и более лиц»). 

Адвокат Ижмукова от Татарстана Александр Ваулин в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» подчеркнул, что его клиент стоит на непризнании своей вины в произошедшем. «К сожалению, пока неясно, кто из адвокатов будет продолжать защиту в ходе судебного рассмотрения дела, поэтому изложить подробно позицию защиты нашего клиента я не могу», — заметил он. 

Несколько пассажиров (не все) подали гражданские иски о возмещении причиненного вреда. Однако, скорее всего, им сначала придется дождаться решения суда, после чего будут рассмотрены их требования. Потерпевшие намерены пристально следить за процессом. 

Жительница Заинска Регина Галимова, мама погибшей выпускницы медуниверситета Марии Галимовой, рассказала БИЗНЕС Online, что в самом начале следственных мероприятий она знакомилась с материалами дела очень бегло. «Меня, конечно, больше интересовало то, от чего умерла моя дочь. А что да как там со всем остальным… А потом уже состав следственной группы поменялся. И после этого я отказ написала, потому что надо было в Казань ездить, а потом вообще сказали, что надо ездить в Москву. Они отправили мне образец заявления. Я написала и через WhatsApp им отправила. С другими потерпевшими я тоже общалась. Вот мужчина из Самары, у которого жена и двое детей там погибли, сказал, что у него тоже нет возможности в Москву летать и что он тоже написал отказ», — объяснила женщина.

Самарец Валерий Мельников, потерявший в этом ДТП всю семью (жену и двух сыновей — 15-летнего и годовалого), работает в Новом Уренгое водителем автобуса-вахты. Во время ДТП мужчина был на работе, на Севере. За всем ходом следствия он пристально наблюдает по информации из интернета. «Тут действительно оставят водителя крайним, к бабке ходить не надо, — полагает Мельников. — И я, как профессиональный водитель, больше 20 лет за рулем, считаю, что здесь только халатность водителя. Я был на месте аварии, все машины, участвовавшие в ДТП, видел. Тут даже гадать не надо. Раз колесо оторвалось — это какая сила нужна, чтобы оторвать железо. Я вижу, как на трассах себя ведут водители междугородных рейсов. Отвратительно все это происходит. И тахограф там должен быть, и вся эта информация в следственном комитете тоже должна быть — сколько он ехал, с какой скоростью. Без превышения скоростного режима там не обошлось — это однозначно. И никаких оправданий тут быть не может — устал или не устал. Ослепило его якобы — это уже полный бред».

Мужчина заверил корреспондента «БИЗНЕС Online», что обязательно приедет на судебный процесс. «Я этому дяденьке лично хочу в глаза посмотреть, — сказал Мельников. — Не как там он интервью дает, что он не знает, как это произошло. Как это — он не знает? На нем даже ни одной царапины не было – видел я его за решеткой в ролике в интернете».

Собеседник издания намерен подавать исковое заявление о возмещении ущерба в суд после начала процесса. «Когда на слушания приеду, там и составим исковое заявление, чтобы судья это видел и зафиксировал, — отметил он. — И тогда оно уже никуда не уйдет. Моральный ущерб? Мне без разницы, какие там цифры будут. Куда я эти деньги дену? Я даже не понимаю, ради чего я тут теперь на Севере работаю. Ни пацанов, ни жены — разом всю семью убил…»

На момент ДТП автобус был полностью исправен: двигатель, рулевое управление, приборы освещения в темное время суток — все это позволяло контролировать его движение / Фото: МЧС по РТ

«МЫ ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ ЛИЦА, СЛЕДСТВИЕ СЧИТАЕТ НАШЕГО ГЕНДИРЕКТОРА И СОТРУДНИКА ВИНОВНЫМИ»

Итогом трагедии стало возбуждение двух уголовных дел. И если ГСУ МВД разбиралось с причинами ДТП, то второе дело, возбужденное следственным управлением СКР по РТ в день трагедии по признакам ч. 3 ст. 238 УК РФ, ставило вопросы перед компанией-перевозчиком. В деле одна подозреваемая — генеральный директор АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ОксанаНикитина, оказывающая услуги пассажирских перевозок. Никитина была задержана правоохранителями в день трагедии, она вместе с главным акционером АО Фэнией Хакимовой самостоятельно прибыла на место аварии. Позже в следкоме решили не избирать в отношении Никитиной меры пресечения, отпустив ее под обязательство о явке. Сегодня из СМИ стало известно, что директор компании-перевозчика покинула свой пост.

По данным базы данных «Контур.Фокус», до 2015 года компанию-правопреемницу «Куйбышевского ПОА и ПА», считавшуюся монополистом на рынке регулярных автобусных перевозок области, возглавляла Хакимова. Она же, по данным последнего опубликованного 30 июня 2016 года списка аффилированных лиц, владела 51% доли акций. Согласно годовому отчету компании за 2015 год, ее оборот составил 338 млн рублей, она перевезла свыше 1 млн пассажиров, а численность сотрудников составляла 688 человек. После ДТП в компании были проведены обыски, а министр транспорта РФ Максим Соколов поручил Ространснадзору провести внеплановую проверку предприятия. Как рассказал корреспонденту «БИЗНЕС Online» старший помощник руководителя СУ СК по РТ Андрей Шептицкий, расследование уголовного дела продолжается, в деле все так же один фигурант — Никитина.

В разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» учредитель АО «Евразийская корпорация автовокзалов» Хакимова отказалась говорить о ходе расследования. «Вы же понимаете, мы на стадии следствия, нам закон запрещает об этом распространяться, — отметила предпринимательница. — Мы подозреваемые лица, следствие считает нашего гендиректора и сотрудника виновными».

ТРАГЕДИЯ НА ПУТИ ИЗ САМАРЫ В ИЖЕВСК

Напомним, сразу после громкой аварии Ижмуков некоторое время находился в реанимации, но уже тогда правоохранители не стали скрывать, на кого пали их подозрения. Водителя автобуса в заочной форме арестовали на 72 часа. С его же сменщика Геннадия Качкина и водителя «КАМАЗа» взяли обязательства о явке и отпустили на свободу. Несмотря на то, что в суде Ижмуков извинился перед родственниками погибших, вину свою он не признал. На суде по избранию меры пресечения он рассказывал, как после автокатастрофы бросился вытаскивать пассажиров из полыхающего транспорта и спас четырех человек, причем следователь в суде этот факт подтвердил. Версии о непричастности водителя придерживаются и его родные — брат Михаил, сын Евгений, жена Людмила Григорьева. Они полагают, что из Ижмукова в этом ЧП пытаются сделать крайнего. Так, по словам Григорьевой, она звонила мужу — тогда он не был за рулем — и на вопрос, отдохнул ли он, тот ответил утвердительно: «Поспал». Родственники Ижмукова полагают, что виновным может быть водитель «КАМАЗА».

«Откуда в темноте этот „КАМАЗ“ с бензином появился? Транспортировка на жесткой сцепке запрещена по закону. Мой брат знает маршрут наизусть, знает, что там идет сужение дороги. Поэтому он сразу перестроился и пошел на обгон. А этот „КАМАЗ“… Ему либо в кювет, либо ударить автобус», — делился с журналистами своим видением той ситуации Михаил Ижмуков.

Стеной за водителя встала и акционер «Евразийской корпорации автовокзалов» Хакимова. Предпринимательница спустя два дня после трагедии со ссылкой на ГЛОНАСС указывала, что автобус двигался со скоростью 65 км/ч, и отмела все подозрения — как относительно водителя, так и состояния автобуса. Хакимова уверенно заявила о смене водителей в Нурлате.

Вразрез со словами Хакимовой и родных водителя идет мнение экспертов. Напомним, 4 июля правительственная комиссия из Москвы обнародовала первые причины смертоносного столкновения. Участок трассы в ту роковую ночь не освещался, но главной причиной ДТП тогда эксперты назвали утомленность того, кто находился за рулем автобуса. Смены водителей, по словам самих пассажиров, все же не было. «Они утверждают в один голос, что водитель, который находился за рулем в Тольятти, также находился за рулем и во время ДТП. У нас в 90 процентов ДТП с автобусами виноват водитель», — заявил тогда замначальника ГУОБДД МВД России Сергей Добряков. Замруководителя Ространснадзора Асланбек Ахохов после совещания также отметил, что нарушение режима труда и отдыха является самым серьезным.

Массовая гибель людей приведет к изменениям улично-дорожной сети на участке, где произошло ДТП. Как рассказал корреспонденту «БИЗНЕС Online» начальник ГИБДД по РТ Ленар Габдурахманов, инспекция планирует установить там барьерное ограждение, разделяющее противоположные транспортные потоки. «По состоянию улично-дорожной сети у нас вопросов нет, вопросы к самому водителю автобуса», — отметил начальник ГИБДД по РТ.

Вместе с тем авария спровоцировала проверки пассажирских автобусов в Татарстане. «Мы сделали упор на проверку самих автобусов в части режима труда и отдыха водителей, на техническое состояние транспортных средств, — подчеркнул Габдурахманов. — По ее итогам 25 автобусов были поставлены на стоянку по причине технических неисправностей».

А вы верите версии следствия о причинах трагедии под Заинском?

36%Да, выглядит вполне обоснованно

26%Нет, тут явно кого-то выгораживают

35%Сложно сказать, суд разберется

3%Свой вариант (в комментариях)

Прием голосов по опросу закрыт

Версия для печати

Заинский городской суд РТ сообщает, что в адвокатской консультации г. оказать им помощь в составлении исковых заявлений, объясняя при этом, что оказанная в нотариата, государственной регистрации актов гражданского.