Возражение собственника здания о том, что право собственности другого лица нарушено не им, а иным необоснованным, иск удовлетворил, отметив.

Пример возражения на исковое заявление

В Арбитражный суд Московской области

Адрес: 107053, Москва, пр. Академика Сахарова 18

ИСТЕЦ:

 

EOULTD(ЭУЮ Лимитед)

Адрес: «…» UnitedKingdom

(Адрес: «…» Великобритания)

Представитель: ООО «СП»

Адрес местонахождения: г. Москва, «…»

ОТВЕТЧИК:

 

Общество с ограниченной ответственностью «МН» (ООО «МН»)

Адрес местонахождения: «…»

ИНН «…»

ОГРН «…»

Дело № А41-«…»/2016

  

ОТЗЫВ

на исковое заявление о взыскании денежных средств

Компания EOU LTD (ЭУЮ Лимитед, далее также – истец, компания) обратилась Арбитражный суд Московской области (далее также – Суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МН» (далее также – ответчик, общество) о взыскании компенсации в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за нарушение прав на использование товарного знака.

Согласно определению Суда от «…» исковое заявление было принято к производству и дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику было предложено представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, доказательства направления копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу, а также установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до «…».

Как следует из иска и приложений к нему, компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № «…» и № «…».

В обоснование заявленных требований компания ссылается на то, что форма игрушки воспроизводит товарный знак, на который выдано свидетельство № «…», а товарный знак, на который выдано свидетельство № «…», указан на упаковке. Иных данных, позволяющих идентифицировать товарные знаки (виды, даты приоритетов и др.), в иске не содержится. Обоснования того, что спорные товарные знаки тождественны, либо сходны до степени смешения, или имеется угроза такого смешения, исковое заявление также не содержит.

Как полагает ответчик, в иске идет речь о группе (серии) знаков компании, что предполагает однократный характер нарушения.

Также истец указал, что им была произведена контрольная закупка через сайт общества, представив в подтверждение данного факта нотариальный протокол осмотра сайта от «…», кассовый чек от «…» на покупку 1 штуки товара стоимость 1490 руб.00 коп., фотографии приобретенной продукции. При этом кассовый чек не содержит каких-либо сведений о наименовании продукции и в нем указано иное лицо, не участвующее в деле, фотографии не позволяют достоверно установить предмет изображения, дату, место и авторство фото, факта реализацию товара обществом.

Кроме того, компания сослалась на копию квитанции, свидетельствующую о направлении обществу претензии от «…».

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. компания сослалась на то, что используемый обществом товарный знак является популярным и широко известным, на то, что общество является оптовым продавцом; а также на то, что персонаж имеет международную известность. Доказательств, подтверждающих данные утверждения истца, материалы дела не содержат. Обоснование размера компенсации и ее соразмерность нарушению в иске отсутствуют.

Общество просит суд учесть чрезмерно завышенный размер компенсации, отсутствие обоснования в иске размера компенсации, заявления ответчика о необходимости существенного снижения размера компенсации, более подробно изложенные в разделе 3 отзыва. Ответчик, заявляя о чрезмерности заявленных требований и несоразмерности последствиям нарушения, представил необходимые доказательства в их обоснование (приложения к отзыву).

Ответчик просит суд учесть предпринятые им разумные и зависящие от него действия, направленные на досудебное урегулирование спора, неоднократные обращения к истцу, оставленные последним без внимания, наличие нарушителей прав истца в лице крупных оптовых поставщиков, о чем было сообщено истцу и не повлекло каких-либо действий со стороны последнего, незамедлительное удаление с сайта, администратором которого общество не является, любых изображений и обозначений, которые могли тем или иным образом нарушить права истца.

Ответчик также просит суд учесть однократность возможного нарушения, краткие сроки предпринимательской деятельности общества (с 15 сентября 2015 г.) и функционирования сайта, незначительные объем и стоимость товара без указания его наименования и сведений о реализации его обществом, которые указаны в представленном истцом кассовом чеке (1 штука стоимостью 1490 руб. 00 коп.), а также отсутствие сведений о ранее допущенных обществом нарушениях прав любых правообладателей.

«…»

Вышеуказанные доводы ответчика подтверждены прилагаемыми к отзыву доказательствами.

Ответчик просит суд снизить размер компенсации до 10 000 руб., с учетом наличия оснований для снижения предъявленной истцом ко взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, по правилам пункта 43.3, учитывая выводы, изложенные в постановлении от 20.11.2012 г. №8953/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, международных договорах.

Явная чрезмерность суммы заявленных требований в размере 500 000 руб. подтверждается безосновательным дифференцированием истцом размера требований в зависимости от того, в какой арбитражный суд им предъявляется соответствующее требование. Истец в случае предъявления иска в арбитражные суды г. Москвы или Московской области заявляет максимальную или близкую к максимальной сумму компенсации. Определение размера компенсации является правом истца, однако такая дифференциация в зависимости от места нахождения предполагаемого нарушителя требует к себе критического отношения.

В арбитражных судах иных субъектов РФ компания, выступая истцом, заявляет требования о взыскании компенсации в размере 10 000 руб., то есть в значительно меньшем (минимальном) размере, существенно отличающим от размера требований по настоящему делу.

«…»

К примеру, как следует из решения Арбитражного суда Белгородской области от 28 сентября 2016 г. по делу № А08-«…»/2016 (прилагается), в котором истцом также выступала компания, истцом по настоящему делу были заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере (10 000 руб.) за те же нарушения, которые инкриминируются ответчику по настоящему делу. По мнению общества, рассмотрение дела в АС Московской области не означает автоматического и многократного увеличения размера заявленных требований (в 25 раз!).

1. Нарушение истцом положений ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. ст. 8, 9, 65, 125 и ч. 1 ст. 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) также свидетельствует о чрезмерности и необоснованности заявленных требований.

По мнению ответчика, истцом нарушены вышеуказанные нормы процессуального права и материального права. Общество оставляет рассмотрение данных обстоятельств на усмотрение суда, при этом, руководствуясь принципом экономии процессуальных средств, не заявляет соответствующих ходатайств. Однако общество просит суд принять во внимание данные доводы общества, также свидетельствующие о чрезмерности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, искового заявления и приложений к нему, компанией представлена копия квитанции об отправке копии искового заявления ответчикам (приложение 9 к иску).

Однако общество заявляет о том, что в его адрес направлено иное исковое заявление, имеющее другое содержание, отличное от поданного в суд, кроме того, приложения, перечисленные в иске ему, не направлялись. В обоснование данного довода общество прилагает копии: 1) иного иска, направленного истцом обществу (без каких-либо приложений); 2) конверта, в котором находился иной иск, отличный от предъявленного в суд и отсутствовали приложения к нему (на конверте указан вес корреспонденции: 0,025 гр., при этом тот же вес указан в квитанции, представленной истцом, что подтверждает отсутствие каких-либо приложений в конверте).

Доводы общества подтверждаются также тем, что согласно приложению № 9 к иску, вес направленной обществу корреспонденции также составляет: 25 гр. Очевидно, что, исходя из объема приложений к иску (к примеру, объем нотариального протокола – 41 лист, иные приложения также объемны), вес корреспонденции, включая объемные приложения, не мог быть 25 гр. Таким образом, в адрес общества направлено иное исковое заявление, отличное от поданного в суд, к которому не прилагалось каких-либо документов, что свидетельствует о формальности заявленных требований и нарушении вышеназванных законоположений.

«…»

С учетом изложенного и учитывая факт отправки обществу копии иного иска, действия компании имеют признаки злоупотребления правом. Данные обстоятельства общество, заявляя о явной чрезмерности суммы компенсации, также просит учесть суд.

2. Представленные компанией доказательства, не соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности, отсутствие критериев нарушения и необходимых элементов иска не могут быть основаниями законного, обоснованного и мотивированного решения. 

Истец, заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав и факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта нарушения исключительных прав компания ссылается на контрольную закупку контрафактного товара через сайт ответчика, представляя нотариальный протокол осмотра веб-сайта от «…» (приложение 3 к иску), кассовый чек от «…» (приложение 4 к иску) и фотографии приобретенной продукции (приложение 5 к иску).

Общество, заявляя о чрезмерности заявленных требований и представляя доказательства необоснованности размера компенсации, вместе с тем считает доводы истца ошибочным, доказательства – ненадлежащими, ввиду следующего.

Исходя из даты составления протокола от «…», даты кассового чека от «…», а также истечения 1,5 месяцев с даты составления протокола осмотра сайта, нельзя достоверно установить того, что контрольная закупка подтверждает факт нарушения, поскольку не понятно, что было предметом закупки, кем, как и когда была произведена закупка и какое отношение к ней имеет протокол от «…», кассовый чек иной организации, в котором отсутствуют сведения о товаре, товарный чек без подписи и печати, фотографии якобы приобретенной продукции (приложение 5 к иску).  

Фотографии содержит подписи на иностранном языке (нотариальный перевод не представлен), не соответствуют требованиям относимости и допустимости, не позволяют достоверно определить ни даты, ни места, ни автора данных фото, ни принадлежности изображенном на них товаре обществу либо фактов его реализации. Данные фотографии не позволяют установить того, что изображено на них, не содержат сведений о наименовании товара и его реализации товара обществом.

«…»

Утверждение истца о том, что кассовый чек от «…» выдан при продаже товара, маркированного товарным знаком компании, не является надлежащим доказательством, поскольку в кассовом чеке указано иное лицо, не участвующее в деле, не содержится сведений о наименовании товара. Товарный чек не содержит ни подписи, ни печати общества или иного лица. По мнению общества, оценивая по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, якобы подтверждающие реализацию товара, нельзя признать надлежащими.

Из содержания и оснований иска не понятно, в обоснование каких обстоятельств истцом представлены кассовый чек, выданный иным лицом при отсутствии сведений о наименовании товара в нем, товарный чек, на котором отсутствуют подпись и печать общества либо иного лица, фотографии якобы приобретённой продукции, не позволяющие идентифицировать ни предмет фото, ни иных необходимых данных. Указанные доказательства не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими нарушение прав истца, которые якобы были выявлены им в ходе контрольной закупки, поскольку они не соответствуют требованиям ст. ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

Из содержания иска невозможно установить, какое конкретно-определенное исключительное право компании нарушено и в чем конкретно выражено инкриминируемое обществу нарушение исключительных прав компании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2015 № 310-ЭС15-2555, критерий наличия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения (а также критерии тождественности и угрозы смешения – прим. общества) является императивным элементом состава нарушения права владельца товарного знака при его использовании, который должен быть подтвержден правообладателем.

Однако из иска невозможно определить, какой из критериев (тождество, сходство до степени смешения либо угроза смешения) входит в состав нарушения прав компания, поскольку последняя не указывает ни одного из критериев в иске.

Доводы истца о широкой известности персонажа, возможного объекта авторского права, противоречат его правовой позиции, основанной на положениях главы 76 ГК РФ.

Ссылки компании на протокол осмотра сайта нельзя признать допустимыми, поскольку истец не доказал того, что общество является администратором доменного имени либо иные обстоятельства. Какого-либо обоснования того, что существуют правоотношения и правовая связь между обществом и сайтом, в отношении которого составлен протокол осмотра, материалы дела не содержат. Вне зависимости от факта доказанности (недоказанности) данного обстоятельства обществом предприняты, разумные и зависящие от него, меры по устранению любых возможных нарушений, возможно допущенных на сайте, в том числе удалена любая информация, которая потенциально может нарушить исключительные права компании.

«…»

Материально-правовое требование истца не вытекает из фактических обстоятельств, являющихся основанием иска.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в абзаце втором п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Компания ссылается на принадлежность ей нескольких исключительных прав, защищенных несколькими свидетельствами на товарные знаки, на нарушение обществом исключительных прав на товарные знаки. Однако в предмете иска заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение права на использование Товарного знака, то есть одного, при этом не идентифицированного истцом, товарного знака. Таким образом, сопоставив основания и предмет иска, из предмета иска невозможно установить в отношении какого конкретного исключительного права и какого определенного нарушения, вменяемого обществу, заявлено требование о взыскании компенсации.

«…»

На взгляд ответчика, посредством составления и подачи иска, не позволяющего достоверно определить вышеназванные критерии и элементы, имеющего такое содержание, основание и предмет, компания демонстрирует неуважение к суду, рассчитывая на то, что данные обстоятельства не будут учтены судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество, заявляя о явной чрезмерности и необоснованности заявленных требований и прилагая необходимые доказательства в обоснование данного довода, просит суд снизить размер компенсации до 10 000 руб.

3. Заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению. Заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, что подтверждается нижеуказанными обстоятельствами.

Возражения относительно заявленных требований о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. и доводы ответчика о необходимости существенного снижения размера компенсации в том числе основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее также – ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ) от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее также – Постановление 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывая, в частности:

— характер допущенного нарушения;

— срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности;

— степень вины нарушителя;

— наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя;

— вероятные убытки правообладателя;

принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Вышеуказанный перечень не является исчерпывающим, следовательно, суд при определении размера компенсации вправе учесть и иные обстоятельства, в том числе изложенные в настоящем отзыве.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно выводу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №8953/12, размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что его имущественное положение должно стать таким, каким оно было бы, если бы объект интеллектуальной собственности (товарный знак) использовался правомерно.

«…»

Как следует из материалов дела, компанией не представлены каких-либо обоснований размера и расчета компенсации. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения.

Ссылки компании на то, что обществом использован популярный и широко известный товарный знак, и персонаж имеет международную известность нельзя признать обоснованными, поскольку в подтверждение данных доводов не представлено каких-либо доказательств.

Ссылка компании на то, что общество позиционирует себя в качестве оптового продавца не подтверждена материалами дела. Более того, согласно представленным истцом кассовому и товарному чеку предметом реализации являлся товар в количестве 1 (одной) штуки и стоимостью 1 490 руб. 00 коп., следовательно, данный довод является несостоятельным, поскольку реализация товара в количестве 1 (одной) штуки не является оптовой продажей.

Компания в обоснование заявленных требований ссылается на принадлежность ей исключительных прав на 2 (два) товарных знака и, по всей видимости, мотивируя свои требования многократностью нарушения.

Однако данные товарные знаки являются фактически группой знаков одного правообладателя – истца, которые зависимы друг от друга, следовательно, речь может идти только об одном нарушении. Ссылки истца на многократность нарушения (протокол осмотра веб-сайта и контрольная закупка товара) нельзя признать состоятельными ввиду их недоказанности и того, что товарные знаки являются группой знаков истца, следовательно, нарушение могло быть только однократным. Данные доводы общества подтверждаются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 33 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23.09.2015 г., согласно которым:

«33. Если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение».

«…»

Таким образом, многократность нарушения не доказана истцом.

Общество, не являясь администратором доменного имени, действуя добросовестно, после получения претензии компании незамедлительно удалило все изображения и сведения, размещенные на сайте и на указанных компанией интернет-страницах. Данные действия касались любых обозначений и информации, которые могли бы быть тождественными, сходными до степени смешения, или могли создавать угрозу смешения с товарными знаками истца.

Факт немедленного удаления обществом любых обозначений и сведений, которые могли бы нарушить исключительные права компании, подтверждается прилагаемым к настоящему отзыву нотариальным протоколом осмотра доказательств от «…». Согласно данному нотариальному протоколу, на сайте отсутствуют какие-либо обозначения, которые даже потенциально можно назвать тождественными (сходными и т.п.) с товарными знаками истца.

Согласно материалам дела, обществу была направлена претензия. К претензии компании не прилагалось каких-либо доказательств, подтверждающих факты принадлежности истцу исключительных прав и нарушения их обществом, наличия полномочий у подписантов претензии.

Однако общество, действуя добросовестно направило компании 2 (два) ответа на претензию, продемонстрировав намерения и готовность выполнения требований компании и оказании истцу содействия в защите его исключительных прав. Ответы № 1, № 2 на претензию компании о перечислении денежных средств на счет последней и почтовые документы, подтверждающие факты отправки, прилагаются. При этом ответ № 2 на претензию не был получен компанией, которая в лице своих представителей отказалась от его получения и рассмотрения.

«…»

Общество также указало на то, что несколько штук игрушек были закуплены им у крупного оптового продавца, реализующего товары, возможно маркированные товарными знаками истца, на территории Таможенного Союза.

В ответах на претензию общество также указало наименование данного крупного оптового продавца (Группа компаний «Ц-М») и его сайт «…». Таким образом, общество добровольно и по собственной инициативе представило компании все необходимые сведения для привлечения к ответственности иных лиц, реализующих товары крупными оптовыми партиями, а также указало на незначительный объем закупленных обществом товаров у данных поставщиков. К сожалению, исходя из сведений картотеки арбитражных дел истец не обратил внимание на данные сведения, предоставленные обществом, и не привлек к ответственности крупных оптовых поставщиков.

«…»

В целях оказания содействия компании в защите ее исключительных прав общество неоднократно обращалось к истцу посредством электронной связи, используя электронный адреса и сайт представителей компании, указанные в претензии компании. Однако электронные письма общества не доставлены, о чем сообщил сервер, следовательно, в претензии указаны недействующие электронные адреса представителей истца.

Более того, ссылка компании в претензии на сайт ее представителей также оказалась недействительной, поскольку у представителей истца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайт отсутствует. Документы, подтверждающие игнорирование обращений общества и отсутствие у истца электронного адреса и сайта, прилагаются.

Как полагает общество, вышеназванные обстоятельства подлежат учету, поскольку подтверждают добросовестность общества, а также подтверждают формальность претензии компании, проигнорировавшей неоднократные обращения общества, направленные на досудебное урегулирование спора.

Несмотря на то, что обращения общества проигнорированы компанией, ответчик, указавший в ответах № 1 и № 2 на претензию на нарушителя прав компании – крупного оптового продавца и иных лиц, направил представителям истца «Предложение о содействии правообладателю в виде совместного с заявителем обращения в ФАС РФ, правоохранительные и контрольно-надзорные органы РФ», тем самым, заявив о готовности к сотрудничеству с истцом. К сожалению, указанные предложения также проигнорированы компанией. Предложения о содействии правообладателю и почтовые документы, подтверждающих их отправку истцу, прилагаются.

Несмотря на игнорирование компанией обращений общества, ответчик самостоятельно направил в адрес крупного оптового продавца и иных лиц, являющихся возможными нарушителями прав компании, претензию о предоставлении сведений и документов о поставщиках и товарах, маркированных товарными знаками EOU LTD (ЭУЮ Лимитед), возмещении убытков общества. Указанная претензия о предоставлении сведений и почтовые документы, подтверждающие ее отправку в адрес крупных оптовых поставщиков – возможных нарушителей прав компании, прилагаются.

К сожалению, ответа на данную претензию не поступило.

По мнению ответчика, им предприняты все необходимые, разумные и зависящие от него, меры для урегулирования спора по настоящему делу в досудебном порядке и для оказания содействия компании в защите ее исключительных прав.

«…»

Общество, действуя добросовестно, учитывало правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 20.11.2012 г. № № 70339272. В данном деле Президиум ВАС РФ пришел к нижеуказанным выводам.

«Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. Поскольку с требованием о выплате денежной компенсации в адрес непосредственного изготовителя истец не обращался и соответствующие требования судами не рассматривались, арбитражному суду первой инстанции следовало привлечь изготовителя к участию в деле как соответчика при наличии согласия истца, а при отказе в таком согласии — взыскать минимальный размер компенсации с учетом остающейся у истца возможности привлечения к ответственности непосредственного изготовителя спорного изделия. При определении размера компенсации, как указал Президиум ВАС РФ, следует учитывать возможность привлечения к ответственности всех известных нарушителей прав правообладателя».

Общество, основываясь на вышеизложенных выводах Президиума ВАС РФ, наличии у истца возможности привлечь к ответственности известных ему нарушителей, о которых ему сообщило общество, отказе компании от совершения таких действий, просит суд уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

Ответчик просит суд учесть незначительный объем товара, на котором, по мнению истца, размещен его товарный знак и якобы реализован обществом, поскольку стоимость товара, указанная в представленном истцом кассовом чеке, составляет 1 490 руб. 00 коп. Непосредственно компания ссылается на данное обстоятельство, подтверждая незначительность объема в количестве 1 штуки товара и стоимостью 1 490 руб. 00 коп.

Как полагает общество, заявленный размер компенсации в 500 000 рублей является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит «карательный» характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

При определении размера компенсации необходимо также учитывать: однократность возможного нарушения, добровольное исполнение ответчиком требований претензии компании, плохое имущественное положение ответчика и краткую продолжительность его предпринимательской деятельности, отсутствие вреда, причиненного истцу возможным вводом в гражданский оборот 1 (одной) штуки товара стоимостью 1 490 рублей, что не доказано компанией, малозначительную степень вины ответчика, приобретшего незначительный объем товара у крупного оптового продавца, отсутствия негативных последствий для истца и обоснования истцом наступления негативных последствий, недоказанность вероятных убытков истца, участие в возможном нарушении множества иных лиц, а также цели взыскания компенсации и законодательного регулирования в данной сфере, иные обстоятельства, влекущие необходимость существенного снижения размера компенсации.

«…»

С учетом изложенного, размер компенсации в сумме 500 000 рублей является чрезвычайно завышенным, взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца.

Ответчик просит суд также учесть однократный характер возможно допущенного нарушения, факт которого должен быть доказан истцом, незначительный объем товаров, отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, отсутствия доказательств наступления негативных последствий и необходимости восстановления имущественного положения истца при определении размера компенсации.

По мнению общества, заявленный размер компенсации в 500 000 рублей является чрезмерно завышенным, поскольку истцом не представлено обоснования размера компенсации, не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо отрицательных последствий, вызванных фактом нарушения его исключительных прав.

В частности, истцом не представлено доказательств, подтверждающих:

«…»

Взыскание компенсации в размере 500 000 рублей, учитывая доводы общества и доводы истца о международном статусе компании и о реализации ответчиком товара в количестве 1 штуки и стоимостью 1 490 рублей 00 копеек при недоказанности данного факта, противоречит цели компенсации. Компенсация не может иметь «карательный», «отягощающий», «предупредительный» характер. Компенсация служит именно восстановлению имущественной сферы пострадавшей стороне. Правовая природа компенсации – возмещение ущерба, нанесенного правообладателю нарушением его права.

В п. 43.1 Постановления 5/29 внимание судов обращается на тот факт, что взыскание компенсации носит имущественный характер. Компенсация является альтернативной мерой ответственности, уплаты которой можно требовать от нарушителя только вместо возмещения убытков. В ГК РФ установлено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

«…»

Однако действующая норма ГК РФ не содержит указания на то, что компенсация подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков. Это означает, что зависимость компенсации от убытков в настоящее время признается действующим законодательством.

Присуждение компенсации размере 500 000 руб. не отвечает цели, для достижения которой установлен данный способ защиты исключительных прав истца. Сумма компенсации должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Подтверждением того, что компенсация носит имущественный (компенсаторный) характер являются положения ст. ст. 45, 48, 56 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, вступившего в силу в 1995 г. как часть Соглашения о создании Всемирной торговой организации (ВТО). В указанных статьях этого международного Соглашения компенсация выступает в качестве средства восстановления имущественного положения пострадавшей стороны.

Компенсаторный характер компенсации также подтвержден статьей 13 Директивы Европейского парламента от 29.04.2004 г., согласно положениям которой: «…нарушитель, который умышленно или при достаточных основаниях считать, что он действовал умышленно, совершил действия, нарушающие права на интеллектуальную собственность, должен выплатить правообладателю компенсацию, соответствующую фактическому ущербу, понесенному правообладателем в результате такого нарушения». Компенсация не может быть рассчитана как оборотный штраф, компенсации должна быть сопоставима с размером убытков потерпевшего с учетом всех возможных видов потерь.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, основанные на карательном характере компенсации, являются необоснованными, противоречат целям взыскания компенсации. Однократное нарушение, факт которого не доказан компанией, не привело и не могло привести к каким-либо негативным последствиям в обычных условиях гражданского оборота.

«…»

Общество полагает, что взыскание компенсации в размере 500 000 рублей не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой: «Компенсация должна не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица».

Ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей, учтя нижеуказанные обстоятельства.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с «…», о чем свидетельствуют прилагаемые к отзыву: 1) Выписка из ЕГРЮЛ, в которой указана дата регистрации ответчика «…». 2) Свидетельство о государственной регистрации общества «…». Данные документы подтверждают довод ответчика о малом периоде коммерческой деятельности ответчика (менее 1 года).

Сайт, в отношении которого компанией составлен протокол осмотра, администратором которого общество не является, зарегистрирован «…», что подтверждается прилагаемым к отзыву «Сведениями о регистрации сайта», предоставленными сервисом «Whois Service». Таким образом, и сайт функционирует около 1 (одного) года.

Общество является микропредприятием, в штате которого имеется 1 (один) единственный сотрудник, который одновременно является сотрудником, директором общества, главным бухгалтером, участником общества. Данные доводы общества подтверждены вышеназванными документами, а также:

«…»

По мнению общества, вышеназванные обстоятельства также подлежат учету при определении размера компенсации, что соответствует выводам, изложенным в Постановлении 5/29.

4. Общество находится в крайне неблагоприятном финансовом и имущественном положении, что подтверждается следующими доказательствами

«…»

Таким образом, годовая прибыль ответчика в 30 (тридцать) раз меньше заявленной ко взысканию суммы компенсации.

5. Взыскание компенсации в сумме 500 000 рублей повлечет значительное ухудшение финансового положения общества, которое и так является неблагоприятным.

Согласно «Сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданным Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области», у общества открыт единственный расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ 24» (Сведения о наличии у общества 1 (одного) счета прилагаются).

«…»

Таким образом, остаток денежных средств общества в 25 (двадцать пять) раз меньше размера компенсации, заявленной ко взысканию.

Прилагаемые к настоящему отзыву «…»

Как полагает ответчик, взыскание компенсации в заявленном размере, безусловно, нарушит баланс интересов сторон, повлечет прекращение хозяйственной деятельности общества.

При определении размера компенсации необходимо учитывать не только интересы истца, но и интересы ответчика, в том числе его имущественное положение, продолжительность его коммерческой деятельности, иные обстоятельства. Данный довод ответчика подтвержден правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении Президиума ВАС РФ № 10458/08 от 31.10.2008 г. Согласно правовой позиции ВАС РФ, «совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров».

Кроме того, по мнению общества, при определении размера компенсации необходимо также учесть правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 36 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23.09.2015 г., согласно которой:

«Компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками)».

«…»

Как полагает ответчик, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, по правилам пункта 43.3 Постановления 5/29, имеются и иные основания для снижения предъявленной истцом ко взысканию компенсации в размере 500 000 рублей до минимального размера, установленного ст. 1515 ГК РФ.

6. Единственный сотрудник общества, она же – генеральный директор и участник общества, является родителем троих несовершеннолетних детей. Работа в обществе является единственным источником дохода для семьи.

Единственным сотрудником ответчика, одновременно директором, главным бухгалтером и учредителем общества, является Н.М.В. Кроме одновременного исполнения вышеназванных должностей в одном лице, Н.М.В. является родителем 3 (троих) детей, двое из которых являются несовершеннолетними детьми. В подтверждения данного довода общества к настоящему отзыву прилагаются копии свидетельств о рождении детей, находящихся на иждивении единственного сотрудника общества.

«…»

Истец ссылается на принадлежность ему исключительных прав на 2 (два) товарных знака. При этом упуская из виду то, что один из товарных знаков компании внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) только 11 июля 2016 г., второй товарный знак отсутствует в ТРОИС. Внесение в ТРОИС сведений о товарных знаках является правом правообладателя, однако внесение в указанный реестр сведений об объектах интеллектуальной собственности свидетельствует о добросовестности правообладателя, а также позволяет иным лицам узнать об имеющихся уполномоченных импортерах и лицензиатах правообладателя.

Как следует из письма Федеральной таможенной службы РФ «О товарном знаке компании «ЭУЮ Лимитед» от 11 июля 2016 г. (прилагается), товарный знак № «…» истца внесен в ТРОИС только за 2 (два) месяца до предъявления иска о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей. Другой товарный знак компании, указанный в иске, отсутствует в ТРОИС, что затрудняет участникам гражданского оборота правомерное использование объектов интеллектуальной собственности компании.

Кроме того, согласно данному письму, представителем истца являются иные лица, а именно: компания «ХЛ (СиАйЭс)».

По мнению общества, данные обстоятельства, связанные с внесением в ТРОИС одного товарного знака истца (11 июля 2016 г.) и невнесение в реестр другого товарного знака, также свидетельствуют о необходимости снижения компенсации в размере 500 000 рублей до суммы в размере 10 000 рублей.

«…»

Вышеуказанные обстоятельства, по отдельности и в совокупности, свидетельствуют о наличии многочисленных оснований для снижения размера компенсации до минимального размера (10 000 руб.), установленного ст. 1515 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом наличия оснований для снижения предъявленной истцом к взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, по правилам пункта 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29, прошу суд снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Приложения:

1) «…»

2) «…»

Представитель ответчика

ООО «МН»

Павлов С.В.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возражение на исковое заявление

В-третьих, составить и предъявить в суд отзыв на исковое заявление, который отзыв (ответчиков может быть несколько);; ваши возражения по пунктам и можно будет взыскать с истца, предъявившего необоснованный иск.

Возражение и отызвы

В соответствии со статьей 149-й и 35-й ГПК, ответчик имеет право предоставить отзыв против предъявленного в его сторону иска. Согласно законодательству, данное решение не является принудительным, то есть подать возражение исполнитель может лишь при собственном желании.

В любом исковом судебном разбирательстве главными участниками(сторонами) являются истец и ответчик. Истец со своей стороны подает в суд иск, для последующей защиты своих нарушенных прав и интересов, на который второй участник вправе подать возражение.

Отстаивать свою позицию в судебном процессе и представлять всевозможные доказательства и опровержения – право ответчика, который не признает свою вину, либо считает заявленные ему требования необоснованными или завышенными.

Подавая возражение на иск, ответчик в нем подробно описывает свою позицию и предъявляет имеющиеся доказательства. Свою непричастность и невиновность в рассматриваемом деле, лицо, в отношении которого возбуждено дело, имеет возможность аргументировано доказывать как в письменном виде, так и в устной форме, выступив со своей защитой в зале суда.

Однако, при подготовке возражения на иск у ответчика могут возникнуть встречные требования, тогда речь уже идет о встречном иске, а это нечто иное и требует другого подхода. Именно поэтому стоит внимательно подойти к оформлению подобных процессуальных документов, либо обратиться за помощью к профессиональному юристу.

Возражение по иску.

Письменное пояснение участника судебного разбирательства к предъявленному в его сторону иску, называется возражением.

Все возражения со стороны ответчика к истцу подразделяют на две основные формы:

1.       Материально-правовое возражение;

2.       Процессуальное возражение.

Материально – правовое возражение подается в качестве опровержения заявленных требований истца.

Процессуальное возражение – подается в качестве опровержения процессуальных действий истца.

Главным требованием при подаче гражданином ответного возражения являются факты, подтверждающие и доказывающие достоверность тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, например выписки, результаты экспертизы или показания свидетелей.

Заявление на возражение может быть подано как самим ответчиком, так и его представителем. В любом случае ясно выраженная, грамотно оформленная и неоспоримо доказанная позиция ответчика в возражении на иск может благоприятно сказаться на окончательном решении судебного органа.

Оставить заявку   

Смотреть все страница

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возражения на ИСК: Страшная ошибка!

Подготовка возражений на иск в ходе судебного разбирательства. либо считает заявленные ему требования необоснованными или завышенными.

Как подать возражение на исковое заявление

Возражение на исковое заявление

В гражданском процессе у ответчика и третьих лиц есть право предоставить свои возражения на иск. Юридический центр ПРАВО ЛЕГ предлагает услуги по составлению документов для суда любой сложности. Юристы могут оказать помощь на любой стадии рассмотрения спора, в том числе в порядке апелляции или кассации.

Центр существует с 1996 года и оказывает юридическую помощь по защите интересов сторон в судебном процессе. Юристы центра выиграли множество дел, в том числе, представляя интересы ответчика.

Юристы центра помогут грамотно построить линию защиты, в том числе доказать необоснованность требований истца.

Все юристы центра имеют высокую квалификацию, являются выпускниками ведущих московских ВУЗов, имеют более 10 лет судебной практики как в Москве, Московской области, так и в судах разных регионов РФ.

При обращении в центр ряд услуг предоставляется бесплатно. Первоначальное изучение документов, первичная консультация и оценка перспектив положительного решения вопроса проводятся юристами безвозмездно. Для первичной консультации необходимо записаться на прием в офис или воспользоваться сервисом заказа услуг, размещенным на сайте.

Содержание:

Что такое возражение на исковое заявление? Фактически, это возможность для ответчика или третьих лиц выразить свое несогласие с предъявленными требованиями, а также предоставить доказательства, необходимые для всестороннего изучения вопроса в суде. Также можно приобщить письменные объяснения, которые будут рассматриваться в качестве доказательств.

В случае, если исковое заявление принято к производству, ответчику и третьим лицам (при наличии) предлагается предоставить свой ответ на предъявленные требования, что можно сделать в виде возражения или отзыва на поданный иск. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, может ограничиться предоставлением письменных пояснений.
Возражение может быть двух видов:

  • Материально-правовое. Материально-правовое возражение на иск является письменным документом, в котором ответчик заявляет свои доводы по существу предъявленных требований истца. Этот вид документа должен объяснять, с чем ответчик не согласен, почему ответчик считает требования необоснованными или завышенными. К данному документу можно приложить свой расчет, доказывающий завышенный характер сумм задолженности, пени или судебных расходов. Подобный документ должен содержать в себе обоснование позиции ответчика, в том числе ссылки на законодательные нормы, а также на обстоятельства дела, по которым ответчик или третье лицо считает, что в иске должно быть отказано полностью или частично.

  • Процессуальное. В данном виде возражений ответчик может указать на допущенные ошибки с точки зрения процессуального кодекса. На пример: не соблюдение претензионного порядка, пропуск сроков обращения в суд, исковую давность, пропуск иных процессуальных сроков. В данном документе необходимо указать на нарушение процессуальных норм, которые были допущены в ходе принятия или рассмотрения заявления истца. Обратите внимание: не все определения судьи можно обжаловать до вынесения решения. Некоторые определения подлежат обжалованию на стадии подачи апелляции. Не знание норм ГПК, АПК или КАС может привести к отсутствию возможности подачи жалоб: апелляции, кассации или частных.

    К заявлению могут быть приложены документы, служащие доказательствами позиции ответчика или третьего лица.

    Важный вопрос связан со сроками предъявления данного документа в судебные органы. На практике это можно сделать в любой момент до вынесения решения. Однако жаловаться на процессуальные ошибки или пропуск сроков лучше незамедлительно после их обнаружения или в ходе предварительного слушания.

Обязательно ли возражать на требования истца?

После принятия иска ответчик вправе направить отзыв или письменные мотивированные возражения на исковое заявление или даже заявить встречные требования. В любом случае, согласно ст. 35 ГПК РФ, это право, а не обязанность ответчика.

Обратите внимание: грамотно составленные возражения на исковое заявление могут способствовать быстрому разрешению спора, привести к уменьшению исковых требований или к отказу истца от иска в ходе рассмотрения спора по существу.

Что нужно указать в заявлении?

Четких правил составления ответа на предъявленные истцом требования нет. Однако процессуальный кодекс (ГПК, АПК) требует соблюдения определенных формальностей, которые следует учитывать, как при составлении искового заявления, так и при составлении отзыва на него.

В данном виде документа следует указать: истца, ответчика, наименование суда (в котором рассматривается спор), номер дела, обстоятельства возникновения спора, нормы права, доказательства, подтверждающие позицию ответчика, просьба об отказе в заявленных требованиях полностью или в части.

Обратите внимание: возражать разрешается как устно, так и письменно. Письменные документы приобщаются к материалам дела, что более удобно, если спор перейдет в апелляционную или кассационную инстанции.

Пример (образец) документов

В приобщаемом документе обязательно следует указать нормы ГК или ГПК (АПК), на которых основывает свои доводы ответчик или третье лицо.

Не стоит увлекаться эмоциональной составляющей и раздувать текст доводами, не относящимися к существу вопроса. Судебные инстанции основываются только на доказательствах, документах и законодательстве РФ.

Не стоит увлекаться эмоциональной составляющей и раздувать текст доводами, не относящимися к существу дела.

Что лучше: встречные требования или возражение?

При отсутствии самостоятельных требований у ответчика, следует составлять отзыв на исковое заявление. При наличии встречных претензий, рассмотрение которых может повлиять на весь ход дела в целом, следует заявлять встречные требования.

Однако, если позиция истца носит заведомо необоснованный характер, то встречный иск можно заявить в отдельном производстве, чтобы не затягивать рассмотрение первоначального спора. Два самостоятельных дела могут быть рассмотрены независимо друг от друга, что значительно ускорит вынесение решения по обоим спорам.

Стоимость услуг

В таблице приведены средние расценки на юридические услуги, которые применяются в центре ПРАВО ЛЕГ.

Указанные цены могут меняться в зависимости от предмета спора и сложности дела.

Для определения точной цены: оставьте заявку на сайте или по телефону. Юрист обязательно ответит в течение одного рабочего дня.

Составление документа для суда (заявление, отзыв, возражение) 3000 руб
Подача документа в суд 2000 руб

Как заказать услуги?

Для заказа услуг необходимо:

  • Оставить заявку: на сайте, по телефону или электронной почте

  • Предоставить документы или информацию (онлайн или на встрече в офисе)

По выбору клиента услуги могут оказываться в офисе или дистанционно.

Услуги по составлению документов могут быть заказаны, оплачены или предоставлены онлайн, без приезда в офис, что существенно экономит время и сокращает издержки. Онлайн услуги доступны для всех городов России. Также возможна подача документов в судебные инстанции любого региона РФ дистанционно или с выездом юриста в регион.

Заказать консультацию

Со стороны ответчиков объяснения по обоснованию незаконных или необоснованных требований со Осуществляя возражение против иска о.