Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в.

Как грамотно обжаловать действие судебного пристава


О практике обжалования действий судебных приставов – исполнителей

На эту тему наша беседа с начальником организационно-контрольного отдела УФССП по Республике Ингушетия, советником юстиции 3 класса Инаркиевой А.М. — Скажите пожалуйста, что означает само понятие — исполнительное производство? — Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации судебных актов и актов иных органов, имеющий целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В исполнительном производстве субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают восстановление посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом. Федеральный закон от 21.07.97 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделил арбитражные суды функцией контроля за ходом принудительного исполнения выданных исполнительных документов. Анализ практики применения Закона показывает, что большинство возникающих проблем вызвано недоработками этого правового акта. И хотя он действует уже не первый год, многие его недостатки до сих пор не устранены. В сложившейся ситуации особую значимость приобретает практика применения Закона судами и органами принудительного исполнения субъектов Федерации. — Кем и в каком порядке могут быть отменены акты судебных приставов? — Надо отметить, что Закон об исполнительном производстве не дал судам права отменять акты (постановления) судебных приставов — исполнителей и обязывать их совершать какие-либо конкретные исполнительские действия. Но и без этого суд имеет реальную возможность влиять на процесс применения законодательного акта органами принудительного исполнения. Так, при рассмотрении жалоб на действия (или бездействие) судебных приставов — исполнителей, суд вправе признать их соответствующими или не соответствующими Закону.

Также практика применения названного Закона показала, что в исполнительном производстве к уже имеющимся проблемам добавились новые. Так, возник вопрос о правовой природе срока на обжалование действий судебных приставов — исполнителей. Согласно п.1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя (отказ в совершении действий) может быть подана в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). В литературе и судебной практике возник вопрос о правовой природе указанного срока: является ли он пресекательным сроком, который, как известно, не восстанавливается либо процессуальным сроком, который может быть восстановлен судом, признавшим причины его пропуска уважительными.

— Расскажите о сроках обжалования действий судебного пристава?
— ПВ ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, что по истечении данного 10-дневного срока прекращается само право взыскателя или должника на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Следовательно, едва ли есть достаточные законные основания для признания этого срока пресекательным. Кроме того, такая квалификация срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может привести к нарушению прав (интересов) лица (должника или взыскателя), пропустившего срок по уважительной причине. ФЗ «Об исполнительном производстве» следует рассматривать как процессуальный закон, а сроки, предусмотренные в нем, включая срок, установленный п.1 ст.90, как процессуальные сроки, которые могут быть восстановлены судом.

Восстановление судом процессуального срока, установленного не только АПК, но и другими федеральными законами, в том числе и ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного Арбитражным судом Республики Ингушетия в большинстве случаев признается возможность восстановления судом 10-дневного срока на обжалование, установленного в п.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», если причины его пропуска будут признаны уважительными. В таких случаях суд рассматривает жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по существу. Практикой Арбитражного суда Республики Ингушетия выработана единая позиция, согласно которой при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей обязанность доказывания законности указанных действий должна быть возложена на судебных приставов.

Ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни АПК РФ не содержат норм, регулирующих процедуру рассмотрения арбитражным судом жалоб на действия судебных приставов-исполнителей. — Каким образом можно решить данную проблему? — В судебной практике существуют две основные позиции относительно возможного решения данной проблемы.

Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей необходимо рассматривать как иски в рамках искового производства. Указанная позиция находит свое отражение и в некоторых судебных актах. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2000 по делу отмечается, что поскольку арбитражный процесс возбуждается путем подачи искового заявления либо заявления на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд должно происходить также путем подачи искового заявления, а сами иски рассматриваться по общим правилам судебного разбирательства, установленным в АПК РФ. В ином направлении развивается практика рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.

В большинстве случаев судьи исходят из того, что эти жалобы не тождественны исковым заявлениям, а производство по жалобам — исковому производству. Однако при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суд вынужден «по аналогии закона» применять некоторые общие нормы, установленные в АПК РФ применительно к исковому производству. Такая практика арбитражных судов представляется обоснованной. Неслучайно, и в ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» в отличие, например, от ст. 92 употребляется термин «жалоба», а не «иск». — В каких случаях применяется исковая форма защиты? — Исковая форма защиты нарушенного права традиционно применяется в случае нарушения материального права. При обжаловании же действий судебных приставов-исполнителей имеет место нарушение процессуального права — права на получение присужденного, а оно должно защищаться в ином (более оперативном и упрощенном) порядке, а именно в порядке, установленном АПК РФ для стадии исполнительного производства. Это означает, что жалобы на действия судебных приставов-исполнителей должны рассматриваться судьей единолично в судебном заседании. Взыскатель, должник, а также судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, а по результатам рассмотрения жалобы выносится определение, которое может быть обжаловано.

Итак, в настоящее время в судебной практике нет единой позиции по вопросу о порядке рассмотрения арбитражным судом жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, что обусловлено отсутствием в законе норм, регламентирующих производство по этим жалобам. Думается, что до момента внесения соответствующих изменений в АПК РФ вопрос о процедуре разрешения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей нуждается в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в судебной практике встречаются определения суда об отмене незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей полностью (например, постановления о возвращении исполнительного документа), а также актов описи и ареста имущества должника. При установлении факта несоответствия закону постановления судебного пристава-исполнителя суд признает его недействительным, но не вправе отменять его.

Если суд при удовлетворении жалобы на отказ в совершении действия ограничится признанием такого отказа неправомерным и не возложит на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить соответствующее действие, то не произойдет реального восстановления нарушенного права заявителя, а подача и результат рассмотрения жалобы на отказ в совершении действия будут лишены для заявителя всякого практического смысла. Думается, практика применения Закона «Об исполнительном производстве» должна находиться под пристальным контролем Высшего Арбитражного Суда РФ.

Источник: Сердало (Назрань)

Распечатано с сайта компании «Развитие бизнес-систем» (РБС).

Закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем».
Телефон: +7 495 967 6838 / Факс: +7 495 956 6850 / e-mail:
© 2011 / ЗАО «АКГ «РБС»/ Все права защищены

Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено постановление N 50 «О применении судами.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Диалог с юристом: Порядок обжалования действий судебного пристава

Обжалование действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены два способа обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей:

— в порядке ведомственной подчиненности старшему судебному приставу или иному должностному лицу службы, которые обязаны рассмотреть жалобу в 10-дневный срок;

— в судебном порядке по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление подается в суд района по месту нахождения службы судебных приставов.

Жалоба или заявление в суд должны быть поданы в течение 10 дней с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления или совершения действий, а также установления факта бездействия.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При наличии уважительной причины срок на подачу жалобы (заявления) может быть по ходатайству заявителя восстановлен.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо, ее рассмотревшее, обязано вынести решение в форме постановления о признании жалобы обоснований (частично обоснованной) или необоснованной, копия которого направляется в адрес заявителя в 3-х дневный срок со дня принятия.

Поскольку органы прокуратуры осуществляют надзор за деятельностью судебных приставов-исполнителей,жалоба на их действия может быть также направлена и в территориальные органы прокуратуры.

Как правило,прокуроры рассматривают такие жалобы, если по ним уже было принято решение руководителя службы, с которым заявитель не согласен и отсутствует решение суда по этому поводу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена постановления судебных приставов об аресте на карту. 010 Блондинка вправе..

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в.

Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности

Вопрос:

Можно ли обжаловать Постановление о возбуждении исполнительного производства, если пристав направил его адрес должника юридического лица, спустя полгода после вынесения?

Ответ:

Согласно п. 17 ч. 14 ст. 30 ФЗ «О возбуждении исполнительного производства» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, обжаловать постановление пристава можно сразу после его получения в арбитражный суд.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.

Вследствие загруженности службы судебных приставов в процессе их обжалуемых действий в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции, а также постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании.