Судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), (​территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 123 ГПК РФ. Подача заявления о вынесении судебного приказа

Справка по результатам изучения дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, а также приказном порядке

Справка по результатам изучения дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, а также приказном порядке

СПРАВКА

по результатам изучения дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, а также приказном порядке.

 

Изучение исковых материалов, поступивших в Волжский районный суд г. Саратова во втором полугодии 2016 года, показало, что исковые заявление, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в случае не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора либо истец в случае не представления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, не возвращались.

Указанное свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по поступившим в Волжский районный суд г. Саратова исковым заявлениям во втором полугодии 2016 года.

Вместе с тем, судьи Волжского районного суда г. Саратова в 15 случаях возвращали исковые заявления, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Так, 22 ноября 2016 года К. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 23 ноября 2016 года Волжским районным судом г. Саратова заявление возвращено, разъяснено право обращения с данным заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

6 декабря 2016 года в суд поступило исковое заявление ООО «» к С. о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 7 декабря 2016 года исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право обращения с данными требованиями в порядке приказного производства к мировому судьей судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова.

8 ноября 2016 года поступило исковое заявление ТСЖ «» к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

11 ноября 2016 года исковое заявление определением суда возвращено истцу, разъяснено право обращения с данным требованием в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова.

11 ноября 2016 года ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с исковым заявлением к З. и др. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от14 ноября 2016 года исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова.

19 августа 2016 года в суд поступило исковое заявление ЖСК «» к Ч., Ч. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 23 августа 2016 года исковое заявление возвращено, истцу разъяснено его право обращении к мировому судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.

10 августа 2016 года в суд поступило исковое заявление ООО «» к Е. и др. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 15 августа 2016 года исковое заявление возвращено, разъяснено право обращения в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.

12 августа 2016 года поступило исковое заявление ТСЖ «» к И., И. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Определением суда от 17 августа 2016 года иск возвращен, разъяснено право обращения на судебный участок № 2 Волжского района г. Саратова.

25 августа 2016 года в суд поступило исковое заявление ТСЖ «» к Л. и др.

Определением суда от 30 августа 2016 года исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право на обращение в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова.

12 сентября 2016 года от ООО «» поступило исковое заявление к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 15 сентября 2016 года иск возвращен истцу, разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 августа 2016 года в суд поступило исковое заявление ЖСК «» на выдачу судебного приказа.

Определением суда от 30 августа 2016 года исковое заявление возвращено, разъяснено право обращения в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.

ЖСК «» обратился с иском к Ч. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Определением суда от 2 сентября 2016 года исковое заявление возвращено заявителю, разъяснено право на обращение в порядке приказного производства к мировому судье.

1 сентября 2016 года в суд поступило исковое заявление ТСН «» к Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением от 5 сентября 2016 года иск возвращен, разъяснено право обращение в приказном порядке к мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова.

8 ноября 2016 года в суд поступило заявление ЖСК «» к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда от 10 ноября 2016 года исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с требованием к мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова в порядке приказного производства.

10 июня 2016 года поступило исковое заявление ООО УК «» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

Определением суда от 15 июня 2016 года исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с требованием к мировому судье судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова в порядке приказного производства.

29 июня 2016 года в суд поступило исковое заявление П. к ООО «» о взыскании начисленной по ведомости заработной платы.

Определением суда от 4 июля 2016 года иск возвращен с разъяснением права на обращение в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова.

В 2016 году на судебном участке № 1 Волжского района города Саратова было вынесено 1690 судебных приказа из них:

  в 1 полугодии  425 шт.

—  по делам, возникающим  из трудовых отношений -3 шт.,

— по  делам  о  взыскании  алиментов  — 5 шт.,

— по делам, возникшим  из жилищных  отношений — 20 шт.,

— по  взысканиям  кредитных организаций – 10 шт.

— по взысканиям  налоговых  органов – 379 шт.

— по взысканиям  в пенсионные фонды- 8 шт.

  во 2 полугодии  1265 шт.

—  по делам  о взыскании  алиментов –6 шт.

— по делам, возникшим  из жилищных  отношений- 377 шт.,

— по  взысканиям  кредитных организаций –396 шт.

— по взысканиям  налоговых  органов – 452 шт.

— по взысканиям  в пенсионные фонды- 34 шт.

Возвращено заявлений  о вынесении судебного приказа, или отказано в его принятии 24 шт. (1 полугодие возвращено 8 шт. отказано в приятии 1 шт., 2 полугодие возвращено 9 шт., отказано в принятии 6 шт.). Среди причин возврата преобладает: несоблюдение подсудности, наличие спора о праве и непредставление полного пакета документов для вынесения судебного приказа; к примеру:

19 декабря 2016 года на судебный участок поступило заявление ПАО НБ «» к Ч. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Изучив заявление, мировой судья пришел к выводу, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, была достигнута договорная подсудность, в соответствии с которой споры в суд передаются заинтересованной стороной мировому судье судебного участка № 1 Кировского  района г. Саратова. Данный пункт договора никем не оспорен, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ 21.12.2016 мировым судьей было вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа заявителю за неподсудностью.

01.12.2016 года на судебный участок поступило заявление ООО «» к М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Изучив заявление, мировой судья пришел к выводу, что указанное заявление не может быть принято к производству мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Взыскатель просит взыскать с должника задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 15.02.2014 г. по 31.03.2016 г. в сумме 23320 руб. 18 коп. и оплаченную государственную пошлину в сумме 578 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5195 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая характер требований и основания их возникновения, а также те обстоятельства, что истцом не представлены доказательства в подтверждении правомочности управления ООО «УК Успешный дом» домом, мировой судья пришел к выводу о наличии спора о праве. Руководствуясь ст. ст. 125, 135 ГПК РФ, мировым  судьей 02 декабря 2016 года  было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова в I полугодии было вынесено 726 судебных приказов, во II полугодии было вынесено 979 судебных приказов.

В I полугодии было вынесено:

-по заявлениям о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору —
31 судебный приказ;

-о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и
электроэнергию — 4 судебных приказов;

— о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей — 25
судебных приказа:

— административные дела, о взыскании обязательных платежей:

— о взыскании налогов и сборов — 643 судебных приказов;

— о взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования- 23 судебных приказов;

Во II полугодии было вынесено:

-о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и
электроэнергию — 443 судебных приказов;

-о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей — 26
судебных приказов;

-административные дела, о взыскании обязательных платежей:

-о взыскании налогов и сборов — 493 судебных приказов -о взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд  социального страхования,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования-   17 судебных приказов;

В I полугодии было возвращено 7 заявлений о вынесении судебного приказа, в связи с неподсудностью мировому судье и отсутствием данных должника.

Во II полугодии было возвращено 25 заявлений о вынесении судебного приказа, в связи с неподсудностью мировому судье и отсутствием данных должника.

Мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова в первом полугодии 2016 года вынесено 366 судебных приказов, из которых: 333 – по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 26 – о взыскании задолженности по требованиям основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор займа), 7 – о взыскании алиментов на содержании несовершеннолетних детей.

В перовом полугодии возвращено 26 заявлений о вынесении судебного приказа (из которых 18 возвращено в  порядке, установленном КАС РФ). Причинами возврата заявлений о вынесении судебного приказа являются: 1. дело неподсудно данному суду (наличие договорной подсудности, либо нарушение правил территориальной подсудности); 2. не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В первом полугодии было отказано в принятии 3 заявлений о вынесении судебного приказа по причине отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование (2 заявления); заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ (1 заявление).

Во втором полугодии мировым судьей вынесено 1148 судебных приказов, из которых: 698 – по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, 115 – о взыскании задолженности по требованиям основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор займа), 20 – о взыскании алиментов на содержании несовершеннолетних детей, 315 – о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, платежей и взносов с членов ТСЖ и ЖСК.

Во втором полугодии возвращено 129 заявление о вынесении судебного приказа (из которых 37 возвращено в  порядке, установленном КАС РФ). Причинами возврата заявлений о вынесении судебного приказа являются: 1) дело неподсудно данному суду (наличие договорной подсудности, либо нарушение правил территориальной подсудности); 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Во втором полугодии было отказано в принятии 14 заявлений о вынесении судебного приказа (из которых 9 — в  порядке, установленном КАС РФ). Причинами отказа в принятии заявлений о вынесении судебного приказа являются: 1) предъявление требований к несовершеннолетним должникам (6 заявлений); 2) наличие судебного приказа, вынесенного по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (3 заявления); 3) отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование (1 заявление); 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (3 заявление); 5) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ (1 заявление).

Мировым судьей судебного участка №4 Волжского района г.Саратова в 2016 году на судебном участке № 4 Волжского района города Саратова было вынесено 1718 судебных приказа, из них:

   в 1 полугодии  — 384  дела, из них:

—  по делам, возникающим  из трудовых отношений – 2  дела,

— по  делам  о  взыскании  алиментов  — 4 дела,

— по делам, возникшим  из жилищных  отношений – 6 дел,

— по  взысканиям  кредитных организаций – 89 дел;

— по взысканиям  налоговых  органов – 274 дела;

— по взысканиям  в пенсионные фонды – 9 дел.

  во 2 полугодии  — 1334  дел.

—  по делам  о взыскании  алиментов –9 дел;

— по делам, возникшим  из жилищных  отношений- 584 дела;

— по  взысканиям  кредитных организаций –160 дел;

— по взысканиям  налоговых  органов – 496 дела;

— по взысканиям  в пенсионные фонды- 31 дело;

— по взысканиям задолженности по договору займа —  8 дел;

— по взысканиям задолженности за оказанные услуги  (Ростелеком) – 45 дел;

— по делам, возникающим  из трудовых отношений – 1 дело,

Возвращено заявлений о вынесении судебного приказа или отказано в его принятии 99 судебных приказов  (1 полугодие . —  28 с/пр., 2 полугодие. – 71 с/пр.).

Основными причинами возврата судебных приказов явились: нарушение правил родовой, территориальной подсудности, наличие спора о праве; непредставление  полного пакета  документов для вынесения судебного приказа; пропуск 6-ти месячного срока подачи заявления; в отношении несовершеннолетних.

Например,

1)             05.12.2016 г. мировому судье судебного участка №4 Волжского района г.Саратова поступило заявление ПАО НБ «» о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору.

Изучив заявление, мировой судья пришел к выводу, что оно подлежало возвращению истцу по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

Из заявления на получение потребительского  кредита от 10.10.2014 г. следовало, что  споры о взыскании денежных средств, возникающие между заемщиком и банком в зависимости от родовой подсудности спора  подлежат рассмотрению в судебном участке №1 Кировского района г.Саратова.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, стороны определили подсудность дела, которое должно быть рассмотрено в судебном участке №1 Кировского района г.Саратова.

По правилам п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья возвратил заявление, так как оно неподсудно данному суду, заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением в судебный участок № 1 Кировского района г.Саратова.

Пример отказа в принятии судебного приказа:

02.06.2016 г. мировому судье судебного участка №4 Волжского района г.Саратова поступило заявление Б. к Б. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка.

В ходе изучения искового материала и решении вопроса о принятии  к производству выяснилось, что данное  заявление поступило на судебный участок № 4 Волжского района г. Саратова  с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:  дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;  дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

На основании статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления следовало, что приказное производство должно быть бесспорно. В случае удовлетворения требований о взыскании 16,5 % от заработка, а не 1\4 в соответствие с положением СК РФ у должника возникает спор о праве.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии,  в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. 2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. 3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствие со статьей 122 ГПК РФ требования, по которым выдается судебный приказ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

На основании статей  23, 24, 29,135 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья отказал в выдаче судебного приказа по заявлению Б. к Б. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка.

Мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова в I полугодии 2016 года было вынесено 599 судебных приказов; во II полугодии 2016 года было вынесено 1408 судебных приказов;

— в I полугодии 2016 года выносились судебные приказы по следующим категориям дел:

споры, возникающие из семейных правоотношений: о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей — 6;

дела об оплате труда: о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) – 29;

о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 224;

о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл.32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ): о взыскании налогов и сборов — 338;

о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл.32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ): о взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного мед. страхования — 2;

— во II полугодии 2016 года выносились судебные приказы по следующим категориям дел:

споры, возникающие из семейных правоотношений: о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей — 6;

дела об оплате труда: о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) – 7;

споры, возникающие из жилищного законодательства: о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – 522;

о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 247;

прочие дела – 52;

о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл.32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ): о взыскании налогов и сборов — 500;

о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл.32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ): о взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного мед. страхования — 74;

— в I полугодии 2016 года было возвращено 5 заявлений о вынесении судебных приказов, отказано в принятии заявлений о вынесении судебных приказов — 0; во II полугодии 2016 года было возвращено 41 заявление о вынесении судебных приказов, отказано в принятии заявлений о вынесении судебных приказов — 14;

Причины возвращения заявлений: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ; в связи с территориальной неподсудностью для данного дела до принятия его судом; истечение сроков для обращения налогового органа в суд.

Причины отказов в принятии заявлений: наличие спора о праве.

опубликовано 12.04.2017 10:29 (МСК), изменено 06.06.2017 14:19 (МСК)

В территориальных водах в отношении невоенных морских судов Образована 9 мая г. в Москве путём объединения старых судебных приказов.

Главное управления юстиции Гродненского областного исполнительного комитета

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб.

Статья 122 ГПК РФ к таким требованиям также относит требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из указанных обстоятельств, вами был заключен письменный договор займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к делам, рассматриваемым мировым судьей в качестве суда первой инстанции, в числе прочих относятся дела о выдаче судебного приказа. Таким образом, рассмотрение дел о выдаче судебного приказа о взыскании денежной суммы, не превышающей 50 тыс. руб., по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, относится к исключительной компетенции мирового судьи.

Следовательно, вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании с вас 59 581 руб. правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным указанным кодексом. По общему правилу (ст. 28 ГПК РФ), иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Вместе с тем ст. 33 ГПК РФ дает сторонам право своим соглашением изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из практики оформления заемных отношений микрофинансовыми организациями, к которым, надо полагать, относится ваш непосредственный займодавец, договоры займа содержат условие о рассмотрении дел в суде по месту нахождения займодавца.

Однако при таких обстоятельствах следует учесть, что возникшие между вами и займодавцем гражданско-правовые отношения из договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 13 которого в случае изменения территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) обязывает стороны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). 

Как можно сделать вывод из фабулы вопроса, вы зарегистрованы за пределами Липецкой обл., и именно этот адрес был указан вами при заключении договора займа, поскольку является единственным адресом, известным взыскателю.

Следовательно, условие договора займа о рассмотрении требования взыскателя в суде, расположенном на территории Липецкой обл., противоречит закону, в силу чего ничтожно и не подлежит применению. В связи с этим мировому судье при принятии заявления о выдаче судебного приказа надлежало руководствоваться нормами ст. 28, 125 и 135 ГПК РФ и возвратить заявление взыскателю, поскольку дело не подсудно данному суду.

Обращаем внимание, что в соответствии со ст. 128 и 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Если возражения поступят от должника в указанный срок, суд обязан отменить вынесенный им судебный приказ, разъяснив взыскателю, что его требование может быть предъявлено в порядке искового производства. При этом закон не обязывает должника чем-либо мотивировать свои возражения; должнику достаточно заявить о своем несогласии с приказом. Такая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 31 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», что, однако, не препятствует вам сослаться в своих возражениях на указанные выше обстоятельства.

Положения названного постановления Пленума Верховного Суда РФ (п. 32-34) также устанавливают, что начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как отмечалось выше, в случае отмены судебного приказа требование взыскателя может быть предъявлено в суд в порядке искового производства. Если взыскатель обратится в иной суд, чем по вашему месту жительства, и этот суд все же примет иск к своему производству, нарушив правила о подсудности, рекомендуем вам ходатайствовать о передаче дела в суд, к территориальной подсудности которого относится ваш спор, — суд общей юрисдикции по вашему месту жительства.

При рассмотрении спора уполномоченным судом целесообразно заявить об уменьшении неустойки (штрафа) за просрочку возврата займа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения вами своих обязательств перед кредитором, сославшись на ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подготовка к судебному заседанию в суде первой инстанции.

Судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей заявлено территориальным органом федерального органа.

Образцы документов

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) о приказном производстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.

Общие положения.

Требования, заявляемые в порядке приказного производства

1. Судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 2292 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 291 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 11 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 21 части 1 статьи 129 АПК РФ).

2. С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее — заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане — физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор.

3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

4. Исходя из пункта 1 статьи 2292 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

5. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 2292 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

6. Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 2292 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 2292 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

7. По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

8. Исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).

9. По требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, судебный приказ может быть выдан мировым судьей, а также арбитражным судом с учетом положений абзаца четвертого статьи 122 ГПК РФ, пункта 2 статьи 2292 АПК РФ, статьи 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

10. В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 2292 АПК РФ). Если по результатам налоговой проверки состоялось решение налогового органа, то представлявшиеся до его принятия возражения в порядке пункта 6 статьи 100, пунктов 1-61 статьи 101, пунктов 5-7 статьи 1014 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства.

В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

11. Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 2292 АПК РФ.

С учетом пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 2292 АПК РФ судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи).

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 2292 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 2292 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

12. Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

К делам о привлечении к административной ответственности (є 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 291 АПК РФ о приказном производстве не применяются.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 21311, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 21319 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Порядок приказного производства

13. При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, є 2 главы 4, главы 291 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

14. Указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (статья 54, часть третья статьи 124 ГПК РФ, часть 2 статьи 62, часть 3 статьи 2293 АПК РФ).

15. Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 2293 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ).

Кроме того, судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа.

16. При применении положений части 4 статьи 2293 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

17. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 2293 АПК РФ, статьи 33336 и 33337 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 33320 , пункт 2 статьи 33322 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 2294 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

18. Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационой сети "Интернет" (часть первая1 статьи 3, часть первая1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 2293 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

Подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 2295 АПК РФ).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 2293 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 2294 АПК РФ).

Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

19. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 2295 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

20. Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 2294 АПК РФ в том числе в случаях:

1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;

2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям;

3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;

4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами;

5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4-7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 2294 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 2294 АПК РФ).

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

21. Мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 2294 АПК РФ в том числе в случаях:

1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

2) если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 2292 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 2294 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 1271 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

22. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 3351, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 2721, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

23. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 2294 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 2294 АПК РФ).

24. Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 2295 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

25. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 2295 АПК РФ).

26. Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 2292, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 2294 АПК РФ).

27. Применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 2295 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

28. Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Арбитражным судом одновременно с изготовлением судебного приказа в форме электронного документа изготавливаются два экземпляра судебного приказа на бумажном носителе (часть 3 статьи 2295 АПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 2295 АПК РФ).

Если мировым судьей, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников.

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 2295 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 2295 АПК РФ).

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.

29. Правила статьи 177 АПК РФ о направлении судебного решения лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не применяются арбитражными судами в приказном производстве, поскольку судебный приказ направляется взыскателю на бумажном носителе.

30. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 2295 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 2295 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 2295 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

35. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

36. В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 33320, подпункт 7 пункта 1 статьи 33322 НК РФ).

37. Поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 2295 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 3861 ГПК РФ, часть 11 статьи 2295, часть 1 статьи 2881 АПК РФ).

Исполнение судебного приказа

38. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 2291, часть 6 статьи 2295 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

39. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается мировым судьей, арбитражным судом одновременно с выдачей взыскателю второго экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 2295 АПК РФ).

40. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа направляется мировым судьей, арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (часть вторая статьи 130 ГПК РФ, часть 8 статьи 2295 АПК РФ).

41. Выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом — по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 2295 и статья 323 АПК РФ).

Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп "Дубликат".

Обжалование судебного приказа в суде кассационной инстанции

42. На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 3861 ГПК РФ, часть 11 статьи 2295, часть 1 статьи 2881 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (часть 2 статьи 2881 АПК РФ).

43. Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 3861 ГПК РФ, главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 2881 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 АПК РФ), возвращена судом (статья 3791 ГПК РФ, статья 281 АПК РФ), производство по кассационной жалобе может быть прекращено арбитражным судом (статья 282 АПК РФ), жалоба может быть оставлена судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ).

44. Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 2295 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Заключительные положения

45. Заявление о выдаче судебного приказа, кассационная жалоба на судебный приказ рассматриваются судом в соответствии с положениями ГПК РФ и АПК РФ, действующими на момент совершения судом отдельного процессуального действия, в том числе принятия судебного постановления (судебного акта) (часть третья статьи 1 ГПК РФ и часть 4 статьи 3 АПК РФ).

46. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению пункты 1-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от 5 февраля 1998 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе".

47. При применении разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 28 настоящего постановления, необходимо учитывать, что положения ГПК РФ и АПК РФ в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", устанавливающие возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и предусматривающие выполнение судебных постановлений (судебных актов) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, применяются с учетом сроков вступления данных положений в силу и при наличии технической возможности в судах.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

В территориальных водах в отношении невоенных морских судов Образована 9 мая г. в Москве путём объединения старых судебных приказов.