При движении по тротуару, пешеход подскользнулся, при падении Вопрос такой могу ли я сейчас подать иск о моральном вреде на работодателя за сокрытие производственной Можем ли мы получить компенсацию и за моральный вред? В иске указана сумма только на затраты по лечению травмы.

Несчастный случай на объекте оператора связи

Неожиданности на работе могут обратиться не только телесными повреждениями, но и серьезными нравственными и душевными страданиями, а также физической болью.

В таких случаях важно четко представлять, что пострадавший может рассчитывать не только на компенсацию затрат на лечение, но и морального вреда при несчастном случае.

Как подготовится к суду и какие представить доказательства, узнаете из этой статьи.

В этой статье:

Моральная компенсация пострадавшему при несчастном случае на предприятии

Даже самое обыденное и простое выполнение трудовых функций способно обернуться травмой.

В таких ситуациях законодательством предусмотрена право для пострадавшего осуществить возмещение морального вреда при несчастном случае.

В этих случаях придется определить некоторые позиции, благодаря которым будет легче добиться своего.

Основания возмещения морального вреда это наличие у человека страданий. Они могут быть телесные и душевные. Именно в них, по мнению законодателя, и заключается нравственные переживания.

Процедура взыскания компенсации предусмотрен исключительно судебный. Такой порядок определяет взаимодействие с судом.

А значит, потребуется подготовить иск о взыскании морального ущерба при несчастном случае. В данном исковом заявлении необходимо полностью обосновать свою позицию.

Доказательства несчастного случая

Наличие страданий у человека должно быть подтверждено документально.

Доказательства по каждому пункту искового заявления могут быть представлены:

  • медицинской документацией;
  • актами проверок;
  • показаниями свидетелей.

Тщательный подход к сбору доказательств и составлению иска поможет обосновать наличие оснований для компенсации нравственных переживаний.

Заявителю при подготовке документов в суд кроме прочего потребуется оценить те понятия, которые находятся в плоскости нравственного и физического восприятия сложившейся ситуации выразить в денежном эквиваленте.

Это необходимо, потому что возмещение морального вреда при несчастном случае представляет собой именно денежные выплаты в пользу пострадавшего.

Травма на производстве

По-прежнему довольно распространен травматизм на работе. Несчастье может произойти в любой момент работы, как вследствие нарушения работодателем техники безопасности, так и просто по стечению обстоятельств или даже по вине самого работника.

Травма представляет собой как раз тот механизм, благодаря которому можно рассчитывать на получение денежной компенсации от работодателя при несчастном случае на производстве.

В таких ситуация на предприятиях достаточно часто бывает предусмотрено наличие механизма, в результате работы которого пострадавший может рассчитывать без проблем получить денежную выплату по травме.

Но данный механизм не всегда предусматривает моральную компенсации работнику при несчастном случае полностью и для его получения придется обращаться в суд с иском.

Вина работодателя при несчастном случае

Несчастный случай на предприятии повлёкший вред здоровью работника зачастую происходит по вине организации-работодателя.

Которым не соблюдаются:

  • условия безопасной деятельности на производстве;
  • отсутствие должного внимания к технике безопасности;
  • необеспечение необходимыми защитными средствами и оборудованием.

Причем даже, когда комиссией предприятия в ходе собственной проверки была установлена вина работника существует возможность доказать обратное.

Это подтверждает существующая практика возмещения морального вреда при несчастном случае на производстве. Многое будет в этом случае зависеть от представляемых сторонами доказательств.

Порядок возмещения морального вреда в этом случае применяется исключительно судебный. Он позволит четко выразить собственную позицию, а также прибегнуть к помощи специалистов.

Но перед тем как использовать судебный порядок правильно будет обратиться в Трудовую инспекцию с заявлением на работодателя. В нем указывают обстоятельства дела и просьбу провести расследование.

Пример иска о возмещении морального ущерба при несчастном случае

В Домодедовский городской суд Московской области

142000 г. Домодедово, ул. Советская, д. 26

Истец: Федоров Вячеслав Сергеевич

г. Домодедово, ул. Зеленая 18

Ответчик: ООО «Сигма»

г. Домодедова, Промзона, корп.12

Цена иска 75 000 рублей

Исковое заявление

о компенсации морального вреда при несчастном случае

Я, Федоров Вячеслав Сергеевич, работаю наладчиком станков на ООО «Сигма». 1 июня 2018 года я получил производственную травму. А именно, я поскользнулся на скользком полу в цеху и, ударившись головой, получил сложное сотрясение мозга. В результате я 2 недели провел в стационаре. Еще месяц ушел на реабилитацию в санатории.

Факт несчастного случая подтвержден актом, составленным комиссией, образованной Ответчиком. Хочу при этом отметить, что в момент падения я был совершенно трезв.

Лечение и восстановление сопровождалось не только моими физическими страданиями (постоянное головокружение, неприятные боли), но и душевными волнениями. Я переживал, что не могу содержать семью.

После выписки из больницы я был вынужден посетить психолога, который прописал мне специальные препараты для стабилизации нервной системы. На основании вышеизложенного считаю, что вследствие травмы, полученной на производстве, мне был нанесен моральный ущерб со стороны ООО «Сигма». Ведь предприятие не обеспечило мне надлежащие условия и безопасность труда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, подлежит денежной компенсации со стороны нарушителя.

Поэтому прошу суд:

1) Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Федорова Вячеслава Сергеевича сумму морального ущерба, причиненного производственной травмой, в размере 75 000 рублей.

2) Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины.

Приложения:

1) Квитанция по внесению государственной пошлины.

2) Копия акта о несчастном случае на производстве.

3) Документы, подтверждающие лечение и понесенные затраты.

4) Заключение психолога о состоянии здоровья истца.

5) Копия иска с приложениями для ООО «Сигма».

Истец Федоров В.С.

Советы и рекомендации при несчастном случае во время работы

Иски о возмещении морального ущерба требуют тщательной проработки. Это же касается и компенсации вследствие увечий, полученных на производстве в рабочее время.

Следует помнить о том, что указываемая в заявлении сумма должна быть адекватной. В противном случае суд имеет полномочия по ее уменьшению.

Вот несколько рекомендаций, которые помогут отстоять правоту в суде.

  1. Следует собрать как можно больше документов, подтверждающих факт произошедшего несчастного случая. Помимо акта, составленного комиссией, подойдут письменные свидетельства очевидцев.
  2. Пригодятся чеки, рецепты, подтверждающие затраты по лечению, реабилитации.
  3. Когда работодатель полностью или частично возместил имущественный вред здоровью, в иске также можно об этом упомянуть.
  4. Если наблюдались расстройства психики, угнетенное состояние, следует запастись заключением специалиста.
  5. При наличии возможностей полезно изучить судебную практику по аналогичным делам. Она поможет окончательно определиться с суммой морального вреда и доказательствами его наличия.

К сожалению, несчастный случай на производстве может обернуться и смертельным исходом. В этом случае право на иск к работодателю имеют родственники погибшего человека. Принципы возмещения морального ущерба при этом остаются такими же.

Скачать иск о возмещении морального вреда работнику

Автор: Олег Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Олег Владимирович Росляков

Автор

Олег Владимирович Росляков

Юрист, опыт работы более 17 лет. Консультирующий специалист и автор статей на сайте sud-isk.ru. Закончил Институт гуманитарных знаний КПГУ им. И. Арабаева г. Бишкек, юриспруденция. Прошел профессиональный путь от юриста до руководителя Юридической фирмы ООО ЮУк «Версаль».

Олег Владимирович Росляков

Предприятие предлагает компенсацию морального вреда в сумме 303000 руб, эту сумму высчитали взяв ее годовой заработок.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещение ущерба, причиненного здоровью в результате производственной травмы.

Компенсация морального вреда при производственной травме

1. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2011 г. № 33-17384/2011 установлено следующее:
А.А.А. обратился в суд с иском к ОАО <...>, уточнив исковые требования, просил… взыскать с ОАО <...>, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при производстве работ наступил несчастный случай. В связи с плохим самочувствием истец обратился за медицинской помощью, врач диагностировал сотрясение мозга. Истцу был выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности – производственная травма. Однако расследование по факту несчастного случая ответчик своевременно не провел, а проведя его, в акте по форме Н-1 указал на то, что А.А.А. сам виноват в произошедшем несчастном случае, с чем истец не согласен.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования А.А.А. удовлетворены частично. Суд признал А.А.А. невиновным в произошедшем несчастном случае на производстве, взыскал в его пользу… а также денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований А.А.А. отказано.
В кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением в части частичного удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что судом не установлены и не оценены надлежащим образом имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся личности истца, в связи с чем неправильно установлена степень испытываемых им физических и нравственных страданий, определенная судом сумма не соответствует принципу разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Обосновывая в исковом заявлении свое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, А.А.А. указывал на то, что, получив травму на производстве и будучи в связи с этим признанным инвалидом третьей группы, он регулярно испытывает физические страдания, вызванные ограничением движения, приступами эпилепсии, головными болями.
Нравственные страдания, согласно позиции истца, заключаются в том, что он не может, как прежде, заниматься спортом, в полной мере заниматься воспитанием своей дочери, гулять с ней и развивать ее физически, так как ограничен в движениях и подвержен внезапно возникающим приступам эпилепсии. Кроме того, с момента получения травмы истец ввиду незаконных действий ответчика, скрывшего несчастный случай на производстве и не оформившего все необходимые документы, не получал ни страховых выплат, ни заработной платы и таким образом был лишен финансовой возможности обеспечивать свою семью и оплачивать диагностику и свое лечение.
В кассационной жалобе истец в качестве оснований для изменения решения в данной части указывает на то, что он, будучи в молодом возрасте (28 лет), ведя активный образ жизни, поступив к ответчику на работу здоровым человеком, в связи с травмой, полученной на производстве ввиду несоблюдения ответчиком требований охраны труда, признан инвалидом III группы с установлением утраты трудоспособности в размере 60%, чем лишен возможности сегодня и в дальнейшем вести прежний образ жизни, заниматься воспитанием дочери, содержать семью.
Судебная коллегия полагает возможным изменить решение в данной части, взыскав с ОАО <...> в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определенная ранее судом к взысканию сумма, по мнению судебной коллегии, не соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, обусловленных нарушением гарантированных ему Конституцией РФ прав, определена судом без учета конкретных обстоятельств дела, а также не соответствует принципу разумности и справедливости.
2. Ленинградский областной суд в Определении от 9 июля 2009 г. № 33-2365 установил следующее.
Ц. обратился в суд с иском к ответчику, ОАО <...>, о возмещении морального вреда в размере 297500 руб. В обоснование требований указал, что работал в ОАО <...> горнорабочим, с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинены повреждения в виде перелома четырех ребер, подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса справа. При этом первая помощь была оказана только через полтора часа после получения травмы. В результате травмы сломаны четыре ребра, из них перелом 7-8 ребер несросшийся. Испытывал и испытывает физическую боль, было трудно двигаться, дышать, кашлять, в связи с этим он испытывает физические и нравственные страдания. Лечение было длительным. После окончания лечения по медицинским показаниям и из-за отсутствия другой, более легкой работы был уволен из ОАО <...>. После травмы ему установлены ограничения по работе, согласно программе реабилитации противопоказан труд с физическими нагрузками и рекомендована работа со снижением объема прежней работы на одну пятую часть. Размер причиненных ему физических и нравственных страданий оценивает в 300000 руб., но, поскольку ответчик выплатил ему компенсацию в размере 2500 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 297500 руб. Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области требования удовлетворены частично. С ОАО <...> в пользу Ц. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.
В кассационной жалобе ОАО <...> просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, податель жалобы указывает, что размер компенсации устанавливается соглашением между работником и работодателем. Ответчиком принято решение о выплате истцу компенсации морального вреда в размере 2500 руб., компенсация выплачена. Кроме того, истец не приводит правовое обоснование заявленных требований. Причина травмы не упущения юридического лица, а человеческий фактор. Более того, судом не были приняты во внимание индивидуальные особенности истца, который до поступления на работу имел проблемы со здоровьем. Компенсация взыскана судом без учета требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно акту о несчастном случае на производстве вины Ц. в произошедшем не установлено, нарушение требований охраны труда было допущено другими работниками ответчика.
Возлагая ответственность на ответчика, суд исходил из положений ст. 1068 ГК РФ и ст. 212 ТК РФ, указывая, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, поскольку Ц. из-за полученной травмы перенес физические и нравственные страдания. Кроме того, он продолжает их испытывать, поскольку перелом 7-8 ребер несросшийся и продолжает причинять истцу физические страдания. В результате травмы у Ц. имеет место частичная утрата профессиональной трудоспособности, он не может работать по прежнему месту работы, а также ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками. Все это вызывает у истца и нравственные страдания, поскольку ранее он был здоров, ограничений по устройству на такие виды работ с тяжелыми и вредными условиями труда не имел.

Доводы представителя ответчика о наличии у истца до получения травмы других заболеваний и травм суд расценил как необоснованные. Суд указал, что до получения травмы Ц. был полностью трудоспособен. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истцу физических страданий, а также обстоятельства дела и посчитал возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Доводы жалобы о достижении между работником и работодателем соглашения о размере компенсации морального вреда и выплате установленной соглашением суммы не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции установил, что истец обратился в ОАО <...> с заявлением о выплате ему в возмещение морального вреда денежной компенсации в размере 500000 руб., которое было рассмотрено, и принято решение о выплате Ц. компенсации морального вреда в размере 2500 руб. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда.
Суд пришел к выводу, что выплаченная Ц. ответчиком сумма в возмещение морального вреда явно несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал и испытывает истец в связи с причиненным его здоровью вредом. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.
3. Президиум Санкт-Петербургского городского суда вынес следующее Определение от 14 января 2004 г. № 44г-29/04.
Истцы обратились в суд с иском к ОАО <...> о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Определение оставлено без изменения. В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению в суд для рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на теплоходе при исполнении трудовых обязанностей погиб А.К., в связи с чем ОАО <...> производило ежемесячные выплаты вследствие смерти кормильца.
Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что моральный вред причинен истцам в 1993 г., с 1998 г. ответчик признан банкротом, каких-либо требований, вытекающих из трудовых правоотношений либо о возмещении вреда, причиненного здоровью, истцами не предъявлено. С этими выводами согласилась судебная коллегия.
Однако с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принцип полного возмещения вреда закреплен в ст. 8 Правил возмещения вреда работодателя при исполнении трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1, действовавших на момент гибели А.К. Согласно данной статье «возмещение вреда состоит в выплате денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, в компенсации дополнительных расходов, единовременного пособия и возмещении морального вреда». При этом ст. 30 Правил определено, что работодатель обязан возместить семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья, моральный вред. Таким образом, требование о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем, повлекшим смерть на производстве, относится к требованиям, вытекающим из возмещения вреда здоровью.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене и дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Услуги Правовой защиты

С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.

Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.

Какой размер возмещения морального вреда суды взыскивают с работодателя при несчастном случае на причины нетрудоспособности — производственная травма. Суд пришел к выводу, что выплаченная Ц. ответчиком сумма в возмещение морального вреда явно несоразмерна тем​.

или Сколько “стоит” производственная травма

В комментарии «АГ» председатель Комиссии по вопросам определения размеров компенсации морального вреда АЮР, адвокат Ирина Фаст подчеркнула, что ситуация с присуждаемыми компенсациями глобально не меняется – суммы по-прежнему взыскиваются очень небольшие. По мнению члена Комиссии АЮР Романа Бевзенко, расхождения между ожиданиями граждан и цифрами в судебных решениях иллюстрируют тезис о том, что они воспринимаются обществом как крайне несправедливые, а значит – неправосудные. Член Комиссии АЮР Артем Карапетов добавил, что результаты соцопроса – это повод принять конкретные меры для кардинального изменения ситуации.

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ провели в октябре 2019 г. социологическое исследование, посвященное оценке россиянами размера компенсации морального ущерба при причинении вреда здоровью или потере близких. По мнению инициаторов опроса, общественное мнение очень важно для определения «разумности и справедливости» таких выплат.

Были проанализированы данные опроса 600 респондентов из 70 городов России с населением свыше 250 тыс., представляющих все субъекты Федерации. Анкета включала описание ряда ситуаций: производственная травма по вине работодателя, повлекшая пожизненную неспособность пострадавшего передвигаться; инвалидность в результате несчастного случая; гибель ребенка во время пожара в торговом центре; профзаболевание, связанное с вредными условиями труда; последствия избиения сотрудниками полиции и т.д.

Результаты опроса показали, что оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших колеблется в широких пределах – от 2,55 млн до 17,11 млн руб., в зависимости от вида и обстоятельств случившегося. Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения составила 8,77 млн руб. В максимальную сумму (17,11 млн руб.) респонденты оценили компенсацию за гибель единственного ребенка в семье, а также получение тяжелой травмы с потерей способности к передвижению (15,63 млн руб.). Размер морального ущерба в случаях, не повлекших серьезного вреда здоровью для пострадавших, оценен в меньшие суммы.

Как отметили авторы исследования, россияне чутко относятся к обстоятельствам нанесения ущерба и ориентируются в вопросах вины и ответственности. В то же время, подчеркнули они, общественные оценки размера справедливой компенсации существенно отличаются от сложившейся судебной практики. Так, в соответствии с данными статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2018 г., средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. 18 коп.

Интересно отметить, что определенный гражданами размер справедливой компенсации не сильно отличается от сумм, присуждаемых по схожим делам в зарубежных юрисдикциях. Так, анализ судебной практики ведущих европейских стран показал, что компенсация морального вреда по делам с аналогичными обстоятельствами присуждается в размере от 80 тыс. до 350 тыс. евро (что по текущему курсу соответствует 6 млн и 26,5 млн руб.).

Результаты исследования Комиссия АЮР планирует использовать для разработки методики определения компенсации морального вреда, способствующей повышению качества жизни людей, защите их прав и свобод.

Читайте также

Об оценке судами «стоимости» жизни

Реальные размеры компенсаций морального вреда в случае смерти в 51 раз ниже научно требуемых

11 Октября 2018

«В 2017 г. мы проводили исследование по размерам компенсаций, взыскиваемых судами, и цифры оказались, с одной стороны, очень разными (от 10 тыс. до 15 млн руб.), а с другой – очень низкое среднее значение (от 70 до 120 тыс. руб.)», – в комментарии «АГ» отметила председатель Комиссии АЮР, адвокат АК «Гражданские компенсации» НОКА Ирина Фаст.

За два года, добавила она, ситуация мало изменилась, судя по указанным выше данным Суддепартамента. «О необходимости перемен публично высказывались министр юстиции РФ Александр Коновалов и председатель Совета судей Виктор Момотов, но ситуация глобально не меняется, к сожалению. Суммы взыскивают очень разные, а самое главное – очень небольшие», – подчеркнула адвокат.

Между тем, по словам Ирины Фаст, для многих пострадавших компенсация морального вреда является единственным видом законодательно предусмотренной компенсации в связи с повреждением здоровья, а для родственников – в связи с потерей близкого человека (например, моральный вред, взыскиваемый в пользу родителей в связи с потерей ребенка). «Очевидно, что при низком размере материальной ответственности за жизнь и здоровье людей экономически невыгодно вкладываться в безопасность, – полагает председатель Комиссии АЮР. – И на практике “бесценность” жизни при таком подходе зачастую приводит к ее “бесплатности”».

Читайте также

«Стоимость» человеческой жизни

Эксперты – о необходимости и возможных подходах к урегулированию судебной практики выплаты компенсаций за нанесенный материальный и моральный вред

10 Декабря 2019

Она также пояснила, что в подавляющем большинстве зарубежных стран установлены ориентировочные размеры компенсаций и алгоритмы расчета, которые позволяют учесть специфику конкретной ситуации и стандартизировать судебное мнение. Данный подход основан на необходимости справедливости в присуждении компенсаций.

«Соцопрос показал, что наши граждане вполне понимают, для чего нужен институт возмещения морального вреда. И те шокирующие расхождения между ожиданиями граждан и цифрами в конкретных судебных решениях лишь иллюстрируют тезис о том, что они воспринимаются обществом как крайне несправедливые, а значит – неправосудные», – считает член комиссии, профессор Российской школы частного права Роман Бевзенко.

Член комиссии, профессор Высшей школы экономики при Правительстве РФ, директор Юридического института «М-Логос» Артем Карапетов подчеркнул, что, как показало данное исследование, люди оценивают справедливый размер компенсации на уровне, который намного выше того, что обычно присуждают суды. «Причем эта оценка выше на несколько порядков», – добавил он.

Это, по мнению Артема Карапетова, – очередной повод задуматься над тем, что в российской системе и практике возмещения морального вреда сложилась неправильная ситуация. «И это повод не только задуматься и говорить, а сделать что-то конкретное для того, чтобы кардинально изменить данную ситуацию», – резюмировал юрист.

ГГГГ получил производственную травму кисти правой руки по вине вреда в связи с производственной травмой, однако пояснил, что заявленная сумма При определении размера денежной компенсации морального вреда суд.