Добиться от суда обеспечения иска будущего судебного решения обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об.

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

Истец вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Материалы по теме:

— Как убедить суд принять обеспечительные меры;

— Предварительные обеспечительные меры. Когда суд их примет;

— Как убедить арбитражный суд обеспечить иск: алгоритм для истца

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Обеспечительные меры в арбитражном процессе

«Недавно Система Юрист провела вебинар на тему «Обеспечительные меры в арбитражном процессе».

Дмитрий Чваненко, начальник юридического отдела ООО «Русский проект», подробно рассказал о том:

См. видеозапись вебинара.

Кроме того, он ответил на вопросы участников вебинара. Ниже приведены некоторые из них.

1. Может ли суд наложить арест на денежные средства должника в банке, если у взыскателя нет сведений о состоянии имущества должника, в том числе сведений, в каком банке у него открыт расчетный счет?

В настоящее время суды применяют обеспечительные меры в виде ареста денежных средств должника лишь в крайних случаях.

При этом суды, как правило, требуют от взыскателя указать в заявлении сведения о банке, в котором у должника имеется расчетный счет, а также доказательства того, что на этом счете имеются денежные средства.

Если взыскатель не предоставит такой информации, арбитражный суд в удовлетворении такого заявления, скорее всего, откажет.

2. Какие доказательства нужно представить кредитору, чтобы суд наложил арест на денежные средства должника?

Суд при рассмотрении заявления об обеспечении иска в любом случае руководствуется своим внутренним убеждением. Поэтому невозможно назвать формулу, при которой суд точно наложит арест на счета ответчика.

Наложение такого ареста допускается в случае, если истец представил доказательства наличия объективного риска того, что объем имущества ответчика на момент исполнения решения суда окажется явно недостаточным для целей исполнения этого решения.

Такими доказательствами могут быть, например, бухгалтерский баланс ответчика и справки из его банка.

Кроме того, в любом случае целесообразно прикладывать к заявлению о принятии обеспечительных мер положительную судебно-арбитражную практику по сходным вопросам.

3. Какие документы для целей отмены принятых обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах должника могут свидетельствовать о том, что должник в состоянии уплатить свой долг?

Налагая арест на счета должника, суд исходит из того, что в противном случае имущества ответчика может оказаться недостаточно для исполнения решения суда.

Поэтому любые документы, которые способны подтвердить платежеспособность (в самом широком смысле этого слова) должника, могут свидетельствовать о необходимости отмены ареста.

Такими документами, в частности, могут быть:

  • бухгалтерский баланс;
  • банковские выписки о движении денежных средств;
  • выписки из ЕГРП о наличии у ответчика недвижимого имущества, на которое может быть наложено взыскание.

4. Какие доказательства нужно представить в суд, чтобы он передал спорное имущество, которое находится у ответчика, на хранение истцу?

Вещь, которая является предметом спора между двумя лицами, может быть передана на хранение по решению суда (судебный секвестр).

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, которое определяется по взаимному согласию спорящих сторон.

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 926 Гражданского кодекса РФ.

Как правило, вещь передается на хранение третьему лицу, которое не заинтересовано в исходе судебного разбирательства.

5. Во всех ли случаях при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд нужно заплатить госпошлину?

Да, во всех. Кроме случаев, когда лицо заявило ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки по уплате госпошлины.

6. Может ли суд отказать в принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах в банке, если истец представил встречное обеспечение в размере большем, чем сумма исковых требований?

Да, может.

Дело в том, что суд принимает обеспечительные меры только при наличии установленных в законе оснований, а именно когда непринятие этих мер может:

  • затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
  • причинить значительный ущерб заявителю.

При отсутствии этих оснований арбитражный суд не вправе принять обеспечительные меры даже в случае, если истец представил достаточное встречное обеспечение.

7. Предрешает ли удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер дальнейший исход дела?

Нет, не предрешает.

Дело в том, что обеспечительные меры все-таки носят срочный характер и имеют целью лишь создать условия для исполнения решения суда. Это означает, что само по себе принятие обеспечительных мер не может гарантировать удовлетворение иска, а следовательно, не может предрешать исход дела.

Такой вывод вытекает из закона и соответствует текущей судебно-арбитражной практике.

8. Есть ли статистика, по каким категориям дел наиболее часто принимают обеспечительные меры?

К сожалению, такой статистики нет. Все зависит от обстоятельств конкретного спора.

9. При принятии каких обеспечительных мер исполнительный лист не выдается (помимо приостановления действия ненормативного акта)? Нужно ли выдавать исполнительный лист, если приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора?

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не делает уточнений насчет того, когда исполнительный лист должен выдаваться, а когда нет.

Думается, что исполнительный лист должен выдаваться во всех случаях, когда судебный пристав-исполнитель сможет оказать меры принуждения по отношению к лицу, которое обязано исполнить определение суда о принятии обеспечительных мер. Возможностью оперативно привлечь представителя государственной власти для воздействия на ответчика или иного лица вряд ли стоит пренебрегать.

По поводу выдачи исполнительного листа, если суд наложил запрет складу временного хранения возвращать товар импортеру: как представляется, исполнительный лист в таком случае как минимум не помешает. Это связано с тем, что судебный пристав выступает не от имени истца, а от имени государства.

10. Если суд отказал в принятии обеспечительных мер, может ли заявитель потребовать возврата госпошлины?

Нет, не может.

При отказе в принятии обеспечительных мер госпошлина не возвращается. Так же как она не возвращается при вынесении решения об отказе в иске.

11. Можно ли повторно подать заявление об обеспечении иска (в рамках одного дела), повторно уплатив госпошлину, если суд отказал в первый раз (вместо того, чтобы обжаловать определение об отказе)?

Да, можно.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений на этот счет. Но вместе с тем, надо понимать, что если второе и последующие заявления не будут отличаться от первого (с точки зрения аргументации и доказательств), то вряд ли суд удовлетворит такое заявление.

Иными словами, вряд ли удастся взять суд измором, подавая раз за разом одинаковые заявления.

12. В каком порядке подается жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер?

Жалоба подается в месячный срок в суд апелляционной инстанции в общем порядке.

Платить госпошлину за рассмотрение такой жалобы не нужно.

В случае удовлетворения такой жалобы суд вышестоящей инстанции отменяет определение суда первой инстанции и принимает заявленные обеспечительные меры.

13. В каком виде предоставляется встречное обеспечение?

Встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения (ч. 1 ст. 94 АПК РФ).

Если встречное обеспечение истец представляет по собственной инициативе, то доказательства встречного обеспечения необходимо приложить к заявлению об обеспечении иска (например, платежное поручение о внесении определенной суммы на депозитный счет суда).

Если же встречное обеспечение потребовал суд, то об этом он выносит определение (не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска). В этом определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения.

14. В каком порядке взыскиваются убытки и компенсация в связи с принятыми обеспечительными мерами?

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в общем порядке в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Иными словами, вопрос о взыскании убытков рассматривается в рамках нового дела.

15. За чей счет происходит возмещение убытков (взыскание компенсации) в связи с принятыми обеспечительными мерами?

Если речь идет об убытках, которые были причинены неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, то убытки взыскиваются с того, на кого суд возложил обязанность по исполнению.

Если речь идет об убытках, которые были причинены самим обеспечением иска, то после вступления в законную силу решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы были нарушены, вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или взыскания компенсации.

16. Можно ли вместо возврата встречного обеспечения по одному делу с депозита суда зачесть сумму встречного обеспечения в качестве обеспечения по другому делу?

Думается, что это допустимо.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит формальных препятствий к тому, чтобы вместо возврата суммы встречного обеспечения, которое было внесено на депозитный счет суда, использовать эту сумму как встречное обеспечение по новому делу.

Однако в законе не указаны условия и порядок осуществления таких действий. При этом формально выплата денежных средств, которые были зачислены на депозитный счет суда, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. В этой связи на практике могут возникнуть определенные трудности в реализации такой схемы.

17. Если суд необоснованно не принял обеспечительные меры, вследствие чего у истца возникли убытки, возможно ли их возместить за счет средств федерального бюджета?

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что для этого необходимо наличие приговора, которым должна быть установлена вина судьи в необоснованном отклонении заявления об обеспечении иска. Если такого приговора нет, то возместить убытки за счет казны РФ не получится.

18. Что делать, если судебный пристав-исполнитель не возбуждает исполнительное производство, так как суд оформил исполнительный лист некорректно?

Если суд допустил опечатки в исполнительном листе, то необходимо потребовать у суда замены этого листа на другой, в котором не будет опечаток. Если неточности были допущены в самом определении о принятии обеспечительных мер, необходимо подать ходатайство об исправлении опечаток (ч. 3 ст. 179 АПК РФ). После исправления дефектов заявитель может вновь обратиться в службу судебных приставов.

19. Может ли арбитражный суд вернуть заявление о принятии обеспечительных мер, если лицо, которое подает такое заявление, не направило его копию другим участникам дела?

Арбитражный процессуальный кодекс РФ такой возможности не предусматривает.

Возможно, ошибки и случаются, но в моей личной практике (лектора вебинара) случаев оставления без движения, а тем более возврата заявления по данному основанию не было ни разу.

20. Если в арбитражном суде уже рассматривается дело, можно ли обратиться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу?

Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ внес изменения в статью 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. А именно была исключена часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, где ранее был установлен запрет на обеспечение доказательств нотариусом по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Таким образом, сейчас этот запрет не действует, а значит, и нет препятствий для обеспечения доказательств у нотариуса для представления их в материалы дела, которое уже находится в производстве суда.

21. В каком порядке суд рассматривает заявление об обеспечении доказательств? Успеет ли суд рассмотреть этот вопрос до того, пока другая сторона узнает о процессе и сможет своевременно уничтожить доказательство?

Арбитражный суд обеспечивает доказательства по правилам, которые установлены для обеспечения иска (ч. 3 ст. 72 АПК РФ). Это означает, что заявление об обеспечении доказательств суд рассматривает на следующий день после его поступления (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ).

Таким образом, с учетом времени, которое необходимо на пробег почты, информация о начавшемся судебном процессе появится у ответчика значительно позднее рассмотрения заявления об обеспечении доказательств.

Однако если у истца есть опасения, что ответчик отслеживает информацию о поданных в отношении себя исков в картотеке арбитражных дел или может узнать о поданном заявлении из иных источников, целесообразно обеспечить доказательства до обращения в суд посредством обращения к нотариусу.

22. Должник не вправе обжаловать решение третейского суда, однако он может оспорить решение при обращении взыскателя за выдачей исполнительного листа. Взыскатель по этой причине за выдачей исполнительного листа не обращается, но препятствует нормальной работе должника путем ограничений (ареста) на денежные средства должника. Из-за этого банк не может исполнить платежи по налогам, должник несет убытки в виде штрафов и пеней. Какие меры ответственности можно применить к взыскателю, если обеспечительные меры в виде ареста денежных средств арбитражный суд применил на основании решения третейского суда?

К сожалению, специальной меры ответственности для таких случаев не предусмотрено.

Между тем подобное поведение истца может свидетельствовать о злоупотреблении им своими процессуальными правами, а главное – об утрате интереса истца (равно как в ситуации, когда истец не является на заседания и суд оставляет иск без рассмотрения).

Соответственно, в такой ситуации можно попробовать поставить вопрос перед судом об отмене принятых обеспечительных мер, в том числе со ссылкой на злоупотребления истца.

Если же истец все-таки обратится с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и арбитражный суд откажет в этом, то в дальнейшем с истца можно будет взыскать убытки или компенсацию.

Отдельно стоит отметить, что судебно-арбитражная практика исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определений третейского суда о принятии обеспечительных мер.

23. Должник (организация) принял решение о добровольной ликвидации. При этом должник уведомил об этом Федеральную налоговую службу России и кредиторов, однако отказывается принимать от кредиторов заявления о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс. Кредитор предъявил к ликвидатору исковые требования о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс. В качестве обеспечения истец просит запретить Федеральной налоговой службе России осуществлять регистрацию ликвидации должника. Суд в обеспечении отказал, поскольку отказ принять требования от кредитора сам по себе не доказывает, что ликвидатор подаст заявление по форме № Р16001 до рассмотрения иска. Правомерны ли действия суда?

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. При этом если суд первой инстанции все-таки рассмотрит спор с участием ликвидированного юридического лица, то суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

В этой связи полагаем, что в названных случаях упомянутые обеспечительные меры все-таки должны быть применены. Иначе решение суда нельзя будет исполнить по причине ликвидации должника.

24. Как можно эффективно воздействовать на судью, если нарушается срок рассмотрения заявления на обеспечение иска?

Прежде всего надо попытаться выяснить, каковы причины задержки. Возможно, заявление было передано не в то отделение (например, если оно подавалось после подачи иска и в заявлении не был указан номер дела) или же просто сработал человеческий фактор (скажем, судья упустил из виду поданное одновременно с иском заявление об обеспечении).

В такой ситуации звонок помощнику (секретарю, специалисту) судьи поможет исправить ситуацию.

Если звонки и иные обращения к искомому результату не приводят, то можно сделать следующее:

Но вместе с тем, надо понимать, что необоснованные жалобы, а равно и обоснованные жалобы, если просрочка рассмотрения составила незначительный срок, могут создать негативный настрой у судьи.

25. Суд отказал в принятии обеспечительных мер. Решение было принято в пользу истца. Может ли истец повторно обратиться с заявлением о применении обеспечительных мер?

Да, может.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, то есть вплоть до исполнения судебного акта.* Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, которое не было обращено к немедленному исполнению. Такие меры принимаются в общем порядке.

26. Как обойти постановление Пленума ВАС РФ № 55, поскольку, несмотря на встречное обеспечение, суд отказывает в обеспечительных мерах?

К сожалению или к счастью, постановление ВАС РФ № 55 обойти не удастся, так как оно обязательно для применения арбитражными судами. Поэтому на него ориентируются судьи при рассмотрении заявлений об обеспечении иска.

27. Можно предположить, что ответчик проиграет процесс (сумма 4 млн руб.). Ответчик в рамках другого процесса выигрывает процесс на сумму 36 млн руб. и заключает договор цессии, чтобы не платить по исполнительному листу по первому процессу. Ответчик всячески затягивал процесс по иску на 4 млн руб. Могут ли данные обстоятельства служить основаниями для удовлетворения заявления об обеспечении иска?

Да, так как подобное поведение ответчика может свидетельствовать о том, что ответчик пытается уменьшить объем имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, для наложения ареста необходимо представить доказательства того, что иного имущества ответчика также может не хватить для исполнения решения суда.

28. Какое может быть встречное обеспечение, если необходимо принять обеспечительные меры по аресту неоплаченного товара на складе ответчика?

Встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. При этом размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Как представляется, чаще всего используется встречное обеспечение в виде внесения денежных средств на депозитный счет суда.

29. Какие действия должен совершить пристав для исполнения листа? Что делать, если пристав «не шевелится»? Относится ли пристав к лицу, на которое суд возложил обязанность по исполнению обеспечительных мер и на которое можно наложить штраф за неисполнение определения? Может быть наложен штраф на приставов, в случае если они не выполняют определение о принятии обеспечительных мер?

Судебный пристав-исполнитель должен совершить ровно те действия (требования), которые указаны в исполнительном листе, выданном на основании определения о принятии обеспечительных мер.

Когда речь идет об обеспечении иска, заявление направляют в арбитражный суд, который рассматривает спор (ч. 2 ст. 92 АПК РФ).

Арест имущества как обеспечение иска

Суд рассматривает ходатайство об обеспечении иска в день поступления искового заявления в суд, в то время как вопрос о принятии искового заявления к производству суда решается в пятидневный срок со дня его поступления в суд (ст. 133 ГПК). В случае когда ходатайство об обеспечении иска заявлено в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 166 ГПК обязан выслушать мнение других участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, и только после этого вынести определение об обеспечении иска или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по правилам, установленным гл. 20 ГПК.

Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, т.е. если из заявления следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.

В определение об обеспечении иска суд с соблюдением требований к его содержанию, закрепленных в ст. 225 ГПК, включает конкретные меры для обеспечения иска, указание о немедленном исполнении определения, порядок его обжалования.

В целях наиболее полной и оперативной реализации принятых судом мер по обеспечению иска соответствующее определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.

Определения суда об обеспечении иска, как это установлено ч. 2 ст. 13 ГПК, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Такие определения, как и другие вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

По сути, правила, которые устанавливает ГПК, позволяют истцу наложить обеспечительные меры в любой стадии процесса рассмотрения дела и даже при подаче искового заявления в суд, когда еще только возбуждается дело производством. В таких случаях ответчику необходимо как можно скорее ознакомиться с материалами дела и воспользоваться другими своими процессуальными правами в связи с уже наложенными мерами по предварительному обеспечению иска.

Ответчик, в случае если для него это имеет смысл, может обратиться в суд с требованием о замене одних обеспечительных мер другими. Истец скорее всего будет просить в суде о наложении такой обеспечительной меры, как запрет ответчику совершать определенные действия.

С заявлением о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами в суд вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле. В частности, соответствующее ходатайство может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер. Истец и другие участвующие в деле лица могут ходатайствовать о замене одних обеспечительных мер другими, например, если принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют в полном объеме или частично исполнение в будущем судебного акта.

Заявление о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами рассматривается судом в день его поступления. При этом необходимо учитывать положения ст. 141 ГПК, в соответствии с которыми указанные заявления, сделанные вне судебного заседания, рассматриваются судом без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц. О замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами суд выносит определение, которое может быть обжаловано несогласными с ним лицами, участвующими в деле, в предусмотренном ст. 145 ГПК порядке.

Ответчик может внести на счет суда денежные средства в размере, соответствующем цене иска, взамен принятых судом обеспечительных мер только в том случае, когда первоначально допущенные судом меры были направлены на обеспечение требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы.

Поэтому обеспечительные меры, допущенные судом по иным искам, не могут быть заменены на внесение ответчиком на счет суда денежных средств в размере цены иска.

Наиболее действенным способом для ответчика во всех случаях наложения обеспечительных мер по иску будет отмена обеспечения иска, процессуальные правила которой предусмотрены ст. 144 ГПК. При принятии решения об отмене обеспечительных мер суд не связан ходатайством ответчика и должен не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснять, согласен ли присутствующий в судебном заседании истец с ходатайством ответчика об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца. О своем согласии или возражениях по вопросу отмены обеспечительных мер истец также может указать в заявлении, направленном в суд к дате судебного заседания, в котором будет рассматриваться означенный вопрос, или переданном через представителя в случае, когда истец не сможет лично явиться в это судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Агишев Владимир Вячеславович

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 9107

Заявление об обеспечении иска можно подать в суд одновременно с иском. Арбитражный суд рассматривает дело по иску фирмы о признании.

Регистрация

Новая редакция Ст. 141 ГПК РФ

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Комментарий к Статье 141 ГПК РФ

Судья единолично рассматривает заявление об обеспечении иска. Ходатайство о принятии обеспечительных мер может излагаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. В заявлении обязательно должны быть указаны обстоятельства, которые вынуждают лицо, участвующее в деле, просить суд о принятии той или иной меры по обеспечению иска. Вопрос об обеспечении иска решается судом без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

В определении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано, какая конкретно мера принимается, индивидуальные признаки имущества и его место нахождения, а также то, что определение подлежит немедленному исполнению (см. комментарий к ст. 225).

Другой комментарий к Ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Основным при рассмотрении заявлений об обеспечении иска является принцип оперативности, посредством реализации которого снижается возможность сокрытия имущества.

В связи с этим заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично, в день его поступления в суд. Однако заявитель должен доказать условия, предусмотренные в ст. 139 и ч. 3 ст. 140 ГПК.

2. В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска.

Отказ в обеспечении иска возможен при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, а также в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.

Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей​.