Во Франции сроки исковой давности не применяются к некоторым искам государства, в США — к искам федерального правительства и т. д. В странах​.

Сроки исковой давности за неуплату налогов в США нерезидентом.

The article has been automatically translated into English by Google Translate from Russian and has not been edited.

Переклад цього матеріалу українською мовою з російської було автоматично здійснено сервісом Google Translate, без подальшого редагування тексту.

Bu məqalə Google Translate servisi vasitəsi ilə avtomatik olaraq rus dilindən azərbaycan dilinə tərcümə olunmuşdur. Bundan sonra mətn redaktə edilməmişdir.

Фото: twitter/@icegov

Апелляционный суд счел, что федералы не несут ответственности за то, что три года держали гражданина США за решеткой из-за ошибочного утверждения, что он не является американцем.

Дэвино Уотсон провел 1 273 дня за решеткой, поскольку Бюро по контролю и соблюдению иммиграционного и таможенного законодательства не подтвердило, что гражданин Ямайки был натурализован в 2002 году. Офицеры ICE задержали Уотсона после того, как у него закончился восьмимесячный тюремный срок за продажу кокаина.

В иммиграционном суде Уотсону не предоставили адвоката, поэтому он написал письмо иммиграционным офицерам, приложил свидетельство о натурализации своего отца и продолжал повторять свой статус любому, кто его слушал.

Тем нем менее, его удерживали в тюрьме в течение почти 3,5 лет в качестве иностранца, который подлежит депортации. Затем жителя Нью-Йорка освободили из тюрьмы в штате Алабама без денег и не предоставили каких-либо объяснений. Процесс депортации продолжался еще год.

Уотсон все время был прав: он был гражданином США. После своего освобождения он подал жалобу. В прошлом году районный судья в Нью-Йорке присудил ему $ 82 500 за ущерб, сославшись на «печальные неудачи правительства».

В понедельник апелляционный суд постановил, что Уотсон, которому сейчас 32 года, не имеет права на получение этих денег, потому что срок исковой давности фактически истек, пока он все еще находился в заключение без адвоката.

2-й окружной апелляционный суд США признал, что постановление является «суровым», но заявил, что оно связано с прецедентом.

«Нет никаких сомнений в том, что правительство расследовало дело Уотсона о гражданстве и что в результате гражданин США в течение многих лет содержался в иммиграционном заключении и был почти депортирован, — сказал суд. — Тем не менее, мы должны заключить, что Уотсон не имеет права на выплату ущерба от правительства».

«Правовая катастрофа»

Подробности дела «засекречены», заявил в прошлом году окружной судья Джек Вайнштейн в своем решении. Уотсон родился на Ямайке и переехал вместе со своим отцом в США в подростковом возрасте. Ему было 17 лет, когда его отец был натурализован в 2002 году, поэтому в тот же день он стал гражданином США.

В 2007 году Уотсон признал себя виновным в продаже кокаина. Когда его приговор закончился в мае 2008 года, он был арестован сотрудниками ICE.
Уотсон уже сказал им, что он гражданин, и дал им имена отца и мачехи и номер телефона, чтобы позвонить и подтвердить его слова.

Сотрудники ICE не звонили на этот номер. Они попытались найти его отца, Хопетона Уландо Уотсона, но перепутали его с Хопетоном Ливингстоном Уотсоном.

Хопетон Ливингстон Уотсон не был гражданином США. Он также жил в Коннектикуте вместо Нью-Йорка, не имел сына по имени Дэвино и прибыл в США в другое время. Но офицеры, видимо, не заметили ошибок. Основываясь на неправильном файле, они пришли к выводу, что Уотсон не был гражданином, и начали процесс депортации.

Прошло много лет, когда Дэвино Уотсон, будучи задержанным, пытался бороться с депортацией. Он был в заключении до ноября 2011 года.

«Целой юридической катастрофы» можно было бы избежать, если бы Уотсон имел адвоката с самого начала, написал районный судья, который назначил выплату компенсации. С адвокатом «истец, вероятно, незамедлительно был бы объявлен гражданином и освобожден почти сразу после его ареста», — сказал он.

Затем, после его ареста, расследование правительством его статуса считалось бы «бессмысленным провалом» и «невнимательностью», — сказал Вайнштейн.

«ICE не следовало своим собственным процедурам в том, что делать, когда задержанный иммигрант предъявляет иск о гражданстве США», — говорит Флесснер, адвокат, который сейчас работает над делом Уотсона, сообщает NPR.

Теперь Уотсон будет обращаться в Верховный суд США, чтобы восстановить свое право на выплату компенсации.

stdClass Object ( [term_id] => 1 [name] => Разное [taxonomy] => category [slug] => no_theme )

Разное

stdClass Object ( [term_id] => 12 [name] => В США [taxonomy] => category [slug] => novosti-ssha )

В США

stdClass Object ( [term_id] => 13371 [name] => гражданство США [taxonomy] => post_tag [slug] => grazhdanstvo-ssha )

гражданство США

stdClass Object ( [term_id] => 22392 [name] => ICE [taxonomy] => post_tag [slug] => ice )

ICE

Читайте также на ForumDaily:

Пять приложений для нелегальных иммигрантов

Что делать, если офицер иммиграционной службы постучал в вашу дверь

Ликбез: ваши права на пограничном и таможенном контроле США

Хотите больше важных и интересных новостей о жизни в США и иммиграции в Америку? Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook. Выбирайте опцию «Приоритет в показе» —  и читайте нас первыми. И не забудьте подписаться на ForumDaily Woman и на ForumDaily New York — там вас ждет масса интересной и позитивной информации. 

Давайте вместе противостоять кризису и поддерживать друг друга

Никто в мире не ожидал пандемии коронавируса, но она пришла, нарушив привычный ритм жизни и работы миллиардов людей, вызвав панику и неуверенность в завтрашнем дне.

ForumDaily также столкнулся с финансовыми трудностями из-за потери части рекламодателей на фоне экономического спада и карантина. Но мы не сокращаем количество материалов и режим работы, поскольку хотим, чтобы наши читатели своевременно получали актуальную и проверенную информацию в это непростое время. Кроме того, мы поддерживаем локальные малые бизнесы в США, которые страдают сильнее всего.

Но ForumDaily — это тоже малый бизнес. Несмотря на потерю части доходов, мы изо всех сил стараемся, чтобы вы были информированы и вооружены всеми необходимыми знаниями для противодействия пандемии и решения других важных вопросов во время карантина.

Для поддержания такого ритма работы нам нужна ваша помощь. Мы будем благодарны за любую сумму, которую вы готовы выделить на поддержку нашей команды.

Давайте противостоять кризису вместе!

Безопасность взносов гарантируется использованием надежно защищенной системы Stripe.

Всегда ваш, ForumDaily!

Во многих штатах США жертвы насилия добивались пересмотра законов об исковой давности в течение нескольких лет.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности

Сроки исковой давности во Флориде

(Буднева Г. Н.) («Закон», 2012, N 3)

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ

Г. Н. БУДНЕВА

Буднева Галина Николаевна, профессор кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена анализу правовых норм, регулирующих институт исковой давности в разных правовых системах и международных договорах. Рассматриваются различные подходы к определению норм, применяемых по вопросам исковой давности, порядка ее исчисления, приостановления и перерыва. Особое внимание уделено российскому законодательству, претерпевшему в последние годы значительные изменения.

Ключевые слова: исковая давность, сроки исковой давности, приостановление и перерыв срока исковой давности.

Исковая давность — это период времени, с истечением которого погашается возможность принудительного осуществления гражданского права путем предъявления иска в суд или арбитраж. Следовательно, если в течение указанного в законе срока иск не будет предъявлен, заинтересованное лицо утрачивает право на иск, возможность осуществить свое гражданское право. В большинстве западных стран исковая давность называется погасительной давностью. Для каких же целей устанавливается срок исковой давности? Во-первых, права должны защищаться! В то же время защита права не может быть бесконечной; с течением времени становится все труднее не только доказать исковые требования, но и подготовиться к защите против них: утрачиваются документы, слабеет память свидетелей… При наличии давностных сроков проще найти доказательства по делу и установить объективную истину в споре. Во-вторых, установление сроков исковой давности направлено на то, чтобы управомоченные лица реагировали на требования без промедления и тем самым могли сократить по возможности период неустойчивости, неопределенности в отношениях между спорящими сторонами. В-третьих, сроки исковой давности предотвращают продолжительные судебные разбирательства по устаревшим требованиям. Исковая давность распространяется на все институты, входящие в сферу гражданского права, включая семейные и трудовые отношения, носящие имущественный характер, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе (например, некоторых исковых требований государства). В современных правовых системах давностные сроки играют, кроме того, решающую роль в возникновении определенных имущественных требований, основанных на праве собственности (приобретательная давность). Одним из важнейших принципов исковой давности, характерным для многих стран, в том числе и для России (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ), является принцип диспозитивности и состязательности гражданского процесса, исходя из которого суды пассивны в применении исковой давности. Это значит, что суд по своей инициативе не может возбудить вопрос об истечении срока давности. Так, § 214 Германского гражданского уложения (далее — ГГУ) имеет прямое указание на то, что «по истечении давности обязанное лицо вправе отказаться от исполнения». Если же от обязанного лица вознаграждение не последует, судья не должен считаться с фактом истечения давности. Принцип диспозитивности и состязательности означает, что использование материальных прав и процессуальных средств защиты является делом самих участников процесса. Если должник исполнит свои обязательства по истечении срока исковой давности, для него исключается возможность применения норм об исковой давности к выполненному обязательству. Исковая давность в континентальной системе права рассматривается как институт материального права, а в англо-американском праве до недавнего времени рассматривалась как институт гражданского процесса. Различия в понимании давности имеют важное практическое значение. В странах континентальной системы права суд и арбитраж обязаны применять нормы об исковой давности, которые содержатся в национальной системе права, подлежащей применению по условиям договора или вследствие действий коллизионных норм. Иными словами, применяются либо нормы национального права об исковой давности, которые имеются в стране арбитража или суда, либо соответствующие нормы иностранного права. Поскольку Россия относится к континентальной системе права, нормы, касающиеся вопросов исковой давности, являются также материально-правовыми. При процессуальной квалификации исковой давности суды не применяют норм иностранного права об исковой давности даже тогда, когда правоотношение подпадает под коллизионные нормы данной страны либо под оговорки о действии иностранного права, включенные в контракт. Отказ от применения норм иностранного права об исковой давности объясняется тем, что процессуальные нормы всегда определяются законом того суда, который рассматривает дело (lex fori). Однако в 1984 г. в Великобритании был принят закон, в соответствии с которым при применении иностранного права суды должны рассматривать и применять положения об исковой давности, являющиеся частью этого права, в качестве материального права, если этого требует подлежащее применению иностранное право <1>. ——————————— <1> Foreign Limitation Periods Act of 24 May 1984.

Нормы права, регулирующие положения об исковой давности, в основном сосредоточены в гражданских и торговых кодексах. В России, например, нормы права, относящиеся к вопросам исковой давности, сосредоточены в ч. 1 и в ч. 2 главы 12 ГК РФ. В ГГУ подобные нормы регулируются § 194 — 217 и рядом других. Следует учитывать, что положения, относящиеся к вопросам исковой давности, предусмотрены и в специальных законах, которые могут не только относиться к отдельным институтам права (купля-продажа, наем, отдельные виды услуг), но и приниматься во изменение уже действующих нормативных актов. Например, во Франции Законом от 17.06.2008 N 2208 «О погасительной и приобретательной давности» (далее — Закон об исковой давности Франции) были реформированы сроки исковой давности, предусмотренные ст. ст. 2219 — 2281 Французского гражданского кодекса (далее — ФГК). В Англии введен единый Закон о давности от 13.11.1980 (Limitation Act 1980; далее — Закон об исковой давности Англии), регулирующий вопросы исковой давности в достаточно широком круге правоотношений. В США положения об исковой давности содержатся в праве отдельных штатов, а в отношении договора купли-продажи действует Единообразный торговый кодекс (далее — ЕТК), включающий нормы об исковой давности (ст. 2-275). Несмотря на то что положения о сроках исковой давности имеются практически во всех правовых системах, они существенно отличаются (сроки составляют от трех до тридцати лет), что является определенным препятствием для развития гражданско-правовых отношений в международном обороте. Поэтому давно была намечена тенденция к международной унификации сроков исковой давности, нашедшая выражение в ряде международных договоров. Среди них прежде всего необходимо назвать Конвенцию ООН об исковой давности международной купли-продажи товаров (Нью-Йоркская конвенция 1974 г.), дополненную Венским протоколом от 11.04.1980. Конвенция определяет единый срок исковой давности в четыре года по всем требованиям продавца и покупателя и предусматривает многочисленные, довольно сложные правила о перерыве и продлении исковой давности (ст. ст. 13 — 21). Конвенция вступила в силу 1 августа 1988 г., ею был исключен ряд практических трудностей в сфере купли-продажи. Россия не является участником данной Конвенции, поэтому к договору международной купли-продажи по российским нормам применяется не предусмотренный ею четырехлетний срок исковой давности, а общий трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Вопросы о сроках исковой давности находят свое выражение и в других унифицированных документах, в частности в Конвенции ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях, подписанной в Нью-Йорке 9 декабря 1988 г., а также в ряде транспортных конвенций. В последних указываются различные сроки — от одного года (для железнодорожных, автомобильных и морских перевозок) до двух лет (для воздушных перевозок). По общему правилу, поскольку давность является частью публичного порядка, стороны не могут своим соглашением исключить ее действие, удлинить установленные законом сроки давности или иным способом отягощать ее условия для должника. В то же время законодательства ряда стран, таких как Франция, Германия, США, в отличие от российского (ст. 198 ГК РФ), содержат положения, позволяющие изменять договором установленные в национальном праве сроки. Подтверждением тому являются § 225 ГГУ, ст. 2-725 ЕТК США, а также ст. 2254 указанного выше Французского закона N 2208, предусматривающая для сторон возможность согласовать сокращение или увеличение сроков исковой давности. Этим же законом, однако, предусмотрены определенные ограничения: срок не может быть сокращен менее чем на один год, а в случае продлений — не более чем на 10 лет. В то же время, если одна из сторон договора является предпринимателем, а другая — потребителем, они даже при достижении обоюдного согласия не могут ни изменить срок исковой давности, ни добавить основания приостановления и перерыва срока исковой давности (ст. L. 137-1 Французского торгового кодекса, далее — ФТК). Сроки исковой давности следует отличать от так называемых пресекательных, или преклюзитивных, сроков. Эти сроки действуют для субъективных прав, осуществление которых ограничено определенным промежутком времени. Срок при этом может завершаться уведомлением другой стороны или совершением иного действия, отличающегося от возбуждения искового производства (например, предъявлением претензии об обнаруженных в поставленном товаре недостатках). Непредъявление претензии в указанный срок лишает покупателя права настаивать на ответственности продавца за недостатки товара. Если при истечении давностных сроков само право продолжает существовать, то по истечении преклюзитивных сроков соответствующее право не существует. Кроме того, преклюзитивные сроки можно устанавливать в договорном порядке.

Порядок исчисления срока исковой давности

В зависимости от содержания договорных правоотношений законодательство большинства правовых систем устанавливает различные сроки исковой давности, которые подразделяются на общие и специальные. Подобные сроки предусмотрены и нормами российского гражданского права. В последнее время российское гражданское законодательство претерпело существенные изменения. В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» была подготовлена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, призванная в первую очередь способствовать модернизации Гражданского кодекса и прежде всего его первой части, определяющей предмет и принципы гражданского права. Концепция предусматривала разработку в 2009 — 2010 гг. законопроектов о внесении изменений в ГК РФ. В результате проделанной работы ряд норм ГК был изменен и дополнен, а для более полного учета характера нарушенных прав установлена дифференцированная градация сроков исковой давности. Согласно ст. 196 проекта нового Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет, как и прежде, три года, но течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Во всяком случае общий срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права (ст. ст. 196, 200 ГК). Подобная редакция указанных статей, прежде отсутствовавших в ГК РФ, является компромиссной моделью регулирования: во-первых, она исключает судебную защиту требований, возникших значительно раньше их осуществления (за десять лет до такового), а во-вторых, не вводит необоснованно краткого срока судебной защиты обязательств с неопределенным сроком исполнения. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Пунктом 2 указанной статьи правила ст. ст. 198 — 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не предусмотрено иное. Во Франции в связи с упомянутой выше реформой об исковой давности, затронувшей не только гражданско-правовые, но и торговые отношения, действует достаточно сложная система сроков исковой давности. В соответствии со ст. 2227 ФГК право собственности не ограничено сроком давности. В то же время по реальным искам из недвижимости срок исковой давности в соответствии с указанной статьей составляет 30 лет начиная со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о фактах, нарушающих его право. К обязательственным или вещным искам применим срок исковой давности в пять лет начиная со дня, когда правообладатель узнал или должен был узнать о фактах, позволяющих ему применить этот срок. Следует иметь в виду, что в результате проведенной во Франции реформы положений об исковой давности к обязательствам, возникшим из коммерческой деятельности между коммерсантами или между коммерсантами и некоммерсантами, применяется в настоящее время срок исковой давности в 5 лет вместо прежних 10 лет. Однако указанные положения действуют при условии, если в отношении этих обязательств не действуют более короткие специальные сроки давности (ст. L. 110-4 ФТК). Такой же срок в пять лет предусмотрен и по некоторым другим требованиям, например по поводу оценки и добровольных судебных продаж с публичных торгов движимого имущества (ст. L. 321-17 ФТК). В то же время к искам о возмещении вреда, повлекшим за собой гражданско-правовую ответственность, применяется срок исковой давности в 10 лет со дня, когда был обнаружен причиненный вред или его увеличение. Такой же срок предусмотрен и по отношению к строительному подрядчику (исчисляется со дня приемки выполненных работ). Помимо общих сроков давности, французским законодателем предусмотрены более короткие сроки — от шести месяцев до двух лет для требований о выплате гонорара, исков о привлечении к ответственности судебных исполнителей в случае утери или порчи вверенных им документов и др. Для приобретательной давности установлен общий срок исковой давности в 30 лет. Однако лицо, владеющее недвижимостью добросовестно и в силу надлежащего правового основания, приобретает право собственности по истечении десятилетнего срока давности (ст. 2272 ФГК). В Германии общий срок исковой давности в результате проведенной реформы установлен в три года вместо ранее действовавшего тридцатилетнего срока (§ 195 ГГУ). В то же время ряд требований имеет специальные сроки исковой давности, причем более продолжительные. К требованиям о передаче собственности на земельный участок, об установлении, передаче или прекращении права на земельный участок либо об изменении содержания такого права, а также к требованиям о встречном исполнении применяется исковая давность в 10 лет (§ 196 ГГУ). Тридцатилетний срок исковой давности применяется, если не установлено иное: к требованиям о возрасте вещи, основанном на собственности или иных вещных правах, к семейно-правовым и наследственно-правовым требованиям, а также к ряду других требований (§ 197 ГГУ). Требования о возмещении ущерба вследствие отсутствия у вещи надлежащего качества погашаются истечением двухгодичного срока. Пятилетний срок исковой давности установлен для требования, относящегося к строительному подряду. В праве Германии, как и в большинстве национальных правовых систем, важным аспектом является также определение момента возникновения права на иск. § 199 ГГУ предусматривает для общих сроков исковой давности начало течения с момента окончания календарного года, в котором у кредитора возникло требование и он узнал об обстоятельствах, обосновывающих это требование, а также о личности должника либо должен был узнать об этом, не проявляя при этом грубой небрежности. Срок исковой давности по требованиям, на которые не распространяется общий срок исковой давности, начинает течь с момента возникновения требования, если не установлен иной момент для течения такого срока (§ 200 ГГУ). Так, при возникновении обязательства из причинения вреда течение сроков исковой давности начинается с момента, когда имели место действие, причинившее вред, нарушение права или иные события, повлекшие за собой причинение вреда (абз. 2 § 199 ГГУ). Законом об исковой давности Англии установлены различные сроки давности в зависимости от основания возникновения права на иск. Для требований из простых (неформальных) договоров, для исков из правонарушений, а также исков, вытекающих из отношений по расчетам, установлен шестилетний срок исковой давности. Если спор возникает из договора «за печатью», такие иски погашаются двенадцатилетней давностью. Для исков, вытекающих из договоров перевозки, установлены различные сроки: к примеру, иски из договора железнодорожной перевозки погашаются трехлетней давностью с момента возникновения права на иск, а иски из договора морской перевозки — шестилетней давностью. Трехлетний срок исковой давности предусмотрен и по требованиям о причинении вреда личности, но в этом случае срок начинает течь с момента, когда управомоченное лицо узнало, что причиненный вред имеет существенный характер. Статья 14 Закона предусматривает аналогичную норму для случаев предъявления требований о возмещении убытков, явившихся результатом наличия скрытых недостатков в предмете исполнения. В США положения об исковой давности единообразно не регламентированы. В каждом штате действуют нормы об исковой давности, установленные местными законами и практикой судов штата (сроки колеблются от нескольких месяцев до десяти лет и более). По искам из договора «за печатью» срок исковой давности составляет от четырех лет (Техас) до 15 — 20 лет (Огайо, Индиана, Кентукки), а по искам, связанным с простым договором, сроки исковой давности значительно короче: от трех лет в Пенсильвании до шести лет в штате Нью-Йорк. Только по требованиям, вытекающим из договоров купли-продажи, единообразное регулирование срока исковой давности в четыре года предусмотрено ст. 2-725 ЕТК США; срок погашается с момента возникновения права на иск.

Приостановление и перерыв давностных сроков

Как правило, исковая давность течет непрерывно. Однако в течение срока давности могут возникнуть обстоятельства, при наступлении которых управомоченное лицо лишено возможности обратиться с иском в суд или арбитраж. Этим обосновывается законодательное закрепление во всех правовых системах определенных правил, в соответствии с которыми течение срока исковой давности может приостанавливаться либо прерываться. Приостановление сроков давности заключается в том, что в давностный срок не засчитывается время, в течение которого действовали установленные законом обстоятельства, в силу которых управомоченное лицо было лишено возможности обратиться в суд или арбитраж. Это значит, что давностный срок продолжает течь дальше за вычетом того времени, на которое он был приостановлен. При этом часть срока, истекшая до наступления соответствующих обстоятельств, засчитывается в срок исковой давности. В странах континентальной системы права обстоятельства, обусловливающие приостановление течения давностных сроков, наступают в случаях, когда лицо не имеет возможности предъявить иск вследствие препятствия, созданного законом, договором или непреодолимой силой (форс-мажора) (ст. 2234 Закона об исковой давности Франции, § 206 — 207 ГГУ). Указанные статьи имеют исчерпывающий перечень обстоятельств, обусловливающих приостановление сроков исковой давности. К ним, в частности, относятся, кроме названных выше, военные действия, мораторий, отсутствие у недееспособного лица законного представителя. Подобный перечень случаев приостановления исковой давности содержит ст. 202 ГК РФ. Оценка соответствующих обстоятельств входит в задачи суда или арбитража. В противоположность континентальному праву в странах, принадлежащих англо-американской правовой семье, форс-мажорные обстоятельства не признаются основанием для приостановления срока исковой давности. Профессор А. С. Комаров справедливо замечает, что в судебной практике и доктрине последних лет в качестве основания для приостановления сроков исковой давности стало рассматриваться такое обстоятельство, как текущие переговоры между соответствующими сторонами по поводу имеющегося у кредитора требования <2>. В соответствии с § 203 ГГУ, если между должником и кредитором ведутся переговоры о требовании либо обстоятельствах, обосновывающих требование, исковая давность приостанавливается до тех пор, пока одна из сторон не откажется от продолжения переговоров. Исковая давность в этом случае наступает не ранее чем через три месяца после прекращения приостановления. Российское и французское право несколько иначе рассматривают основания для приостановления сроков исковой давности в случае договоренности сторон прибегнуть к использованию примирительного производства. В соответствии с п. 3 ст. 202 проекта нового ГК РФ, «если стороны прибегнут к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (посредничество, досудебная административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры». Исковая давность во Франции (ст. 2238 ФГК) приостанавливается в подобных случаях с даты первого примирительного производства, а срок исковой давности имеет продолжительность не менее шести месяцев со дня окончания примирительного производства. ——————————— <2> Гражданское и торговое право зарубежных стран: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. М., 2004. Т. 1. С. 305.

В Англии подача иска в суд или арбитраж приостанавливает течение давностных сроков. Аналогичное положение действует и в большинстве штатов США. Однако законодательство штата Нью-Йорк этот вопрос решает несколько иначе: исковая давность приостанавливается на время, в течение которого предъявлению иска препятствовал закон или судебное запрещение. Перерыв срока исковой давности может иметь место при наступлении обстоятельств, нарушающих течение давностного срока. В отличие от приостановления давности, при перерыве время, истекшее до наступления таких обстоятельств, не засчитывается в срок исковой давности, и после перерыва начинается новое течение срока. Основания для перерыва срока исковой давности закреплены законодательно. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место в результате действий как кредитора, так и должника. Исковая давность прерывается при предъявлении кредитором иска или совершении им действий, которые могут быть приравнены к предъявлению иска. К последним относятся, например, требование об исполнении, предъявленное через судебного пристава, наложение ареста на имущество должника (абз. 1 ст. 203, ст. 204 проекта нового ГК РФ, ст. ст. 2242, 2244 ФГК в редакции Закона об исковой давности Франции, п. 2 § 212 ГГУ). Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями Закона об исковой давности Франции срок исковой давности не прерывается, если иск заявлен в ненадлежащий суд или если акт обращения в указанный суд аннулирован вследствие дефекта процедуры (абз. 2 ст. 2241 ФГК). Не прерывается исковая давность и в случаях, если истец отказался от своего иска или пропустил срок для заявления своих требований, а также если в иске полностью отказано (ст. 2243 ФТК в редакции Закона об исковой давности Франции). К действиям должника, прерывающим срок исковой давности, относится признание им своего обязательства, совершенное в письменной или устной форме (в английском праве — только письменно). При этом признание долга может быть выражено путем совершения действий, из которых можно заключить, что должнику известно о его обязательстве и что он признает права кредитора. Примерами могут служить уплата части долга, уплата процентов, предоставление обеспечения (ст. 2240 ФГК в редакции Закона об исковой давности Франции, § 212(1) п. 1 ГГУ). Напротив, требование о выполнении определенного действия, сделанное одним из наследников солидарного должника, или признание этим должником долга не прерывают срока исковой давности в отношении других наследников, даже когда требование основано на залоге недвижимости (ипотеке) и даже если обязательства делимы. Данное требование о выполнении или признание долга со стороны данного наследника прерывают давность по отношению к другим содолжникам только в той части, в которой данный наследник обязан. Для полного перерыва исковой давности по отношению к другим содолжникам необходимо судебное действие по отношению ко всем наследникам скончавшегося должника или признание долга со стороны всех наследников (ст. 2245 ФГК). Проект нового российского ГК также регулирует перерыв течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Подтверждением тому является п. 1 ст. 204 проекта Кодекса, предусматривающий, что срок исковой давности прекращает течь со дня обращения в суд в установленном порядке на все время осуществления защиты нарушенного права. В то же время при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшейся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым судебная процедура защиты права прекращена (п. 2 ст. 204). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Необходимо учитывать, что пропуск срока исковой давности в равной степени распространяется как на основное обязательство, так и на дополнительные, такие, например, как требование об уплате процентов, неустойки, залога. При этом срок исковой давности в отношении дополнительных обязательств истекает не позднее, чем срок исковой давности для основного требования (ст. 207 ГК РФ, ст. 217 ГГУ). Положения Закона об исковой давности Англии также предусматривают, что с погашением по давности главного требования погашаются автоматически и все относящиеся к нему дополнительные требования. Все сказанное позволяет нам выделить некоторые общие, характерные для большинства стран положения об исковой давности: — принцип диспозитивности и состязательности гражданского процесса, определяющий пассивность судов; — отнесение сроков исковой давности к институту материального права (исключение составляют право США и Финляндии, где давность отнесена к сфере гражданского процесса); — тенденция ослабления императивности норм об исковой давности; — отсутствие, за редким исключением, давности по внешнеторговым операциям, применение к ним давностных сроков, установленных общегражданским и торговым законодательством; — начало течения срока исковой давности с момента возникновения права на иск; — признание институтов приостановления и перерыва сроков исковой давности.

——————————————————————

При проведении частной внесудебной медиации сроки исковой давности продолжают течь. Однако стороны могут в ряде случаев урегулировать.

§ 3. Сроки исковой давности. Приостановление и перерыв давностных сроков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          10.03.2020                                              

Дело №360-16/2019/1593А/193К

г. Минск 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда  Республики    Беларусь     с участием представителя истца – адвоката А.А. (доверенность  от 25.11.2019), представителя ответчика – Е.В. (доверенность №20-2-03/144 от 27.04.2018), представителя третьего лица на стороне истца –Т.А. (доверенность от 04.12.2019), в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р» на решение экономического суда города Минска от 03.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.01.2020 по делу №360-16/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Р» к открытому акционерному обществу «Б» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – иностранного общества с ограниченной ответственностью «И», на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ю»,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 03.12.2019 экономический суд города Минска отказал обществу с ограниченной ответственностью «Р» в признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи, совершенной 20.08.2019 нотариусом Минского городского нотариального округа Ч. за номером 3-1592 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ю» солидарно с иностранным обществом с ограниченной ответственностью «И» задолженности за период с 23.03.2016 по 20.08.2019 на общую сумму 162 688,64 долларов США.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 16.01.2020 решение экономического суда первой инстанции от 03.12.2019 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Р» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций в части взыскании 55,15 долларов США пени как взысканной по истечении срока исковой давности, в которой просит их отменить и иск в этой части удовлетворить.

Кассатором в обоснование кассационной жалобы указано, что исполнительная надпись в отношении 55,15 долларов США пени, начисленной с 23.03.2016, была совершена нотариусом с нарушением условий, предусмотренных статьей 106 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон), поскольку со дня возникновения права на иск в данной части прошло более трех лет.

По мнению заявителя жалобы, установленный статьей 17 Банковского кодекса Республики Беларусь специальный срок исковой давности касается требований банков и небанковских кредитно-финансовых организаций к кредитополучателям при неисполнении (ненадлежащем исполнении) кредитных договоров, и он не распространяется на поручителей, состоящих с банком в самостоятельном обязательстве.

Также общество с ограниченной ответственностью «Р» полагает, что в данном случае поручительство было прекращено в соответствии с пунктом 4 статьи 347 ГК Республики Беларусь ввиду истечения годичного срока для предъявления кредитором иска к поручителю, который является пресекательным.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица на стороне истца согласна с доводами жалобы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 293 ХПК Республики Беларусь не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что решение экономического суда города Минска от 03.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.01.2020 по делу №360-16/2019 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Б» (кредитодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ю» (кредитополучатель) заключен кредитный договор №2 от 08.02.2016 (с дополнительными соглашениями к нему) (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитополучателю предоставлен кредит в сумме 2 279 067 долларов США для осуществления расчетов за недвижимость, приобретаемую у иностранного общества с ограниченной ответственностью «И» (лизингополучатель) по договорам купли-продажи от 23.11.2015 №1, №2, №3, №4, №8 для передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю на условиях договоров финансовой аренды (лизинга) от 23.11.2015 №20/15, №21/15, №22/15, №23/15, №27/15.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между открытым акционерным обществом «Б» (банк) и иностранным обществом с ограниченной ответственностью «И» (поручитель) заключен договор поручительства от 12.02.2016 №5/2 (далее – договор поручительства), предметом которого является обязанность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обществом с ограниченной ответственностью «Ю» (должник) своих обязательств по кредитному договору исполнить обязательства должника перед банком в полном объеме, включая возврат основного долга в размере 2 279 067 долларов США, а также уплату процентов за пользование кредитом, включая проценты за пользование кредитом в повышенных размерах, а также неустойки (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение издержек по взысканию задолженности по кредитному договору в сроки и в размерах, установленных кредитным договором.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору нотариусом Минского городского нотариального округа Ч. на основании заявления открытого акционерного общества «Б» от 20.08.2019 совершена исполнительная надпись за №3-1592 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ю» солидарно с иностранным обществом с ограниченной ответственностью «И» задолженности за период с 23.03.2016 по 20.08.2019 в сумме 162 688,64 долларов США, в том числе 153 233,02 долларов США процентов на сумму основного долга, 9 455,62 долларов США пени, начисленной на несвоевременно уплаченные проценты.

Обращаясь в суд с иском о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи №3-1592 от 20.08.2019, истец ссылался на ее совершение с нарушением требований, установленных законодательством для бесспорного взыскания задолженности, а также на факт прекращения договора поручительства.

Рассмотрев заявленные требования, экономический суд города Минска, руководствуясь статьями 105, 106 Закона, пунктом 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 №366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности», пунктом 7 Перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 №1737,  статьей 17 Банковского кодекса Республики Беларусь, статьями 191, 208, 290, 341, 343, 347, 771 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о совершении оспариваемой надписи в соответствии с действующим порядком, в пределах соответствующих сроков в период существования поручительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в обжалованной части, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды нижестоящих инстанций при вынесении судебных постановлений по настоящему делу выяснили все имеющие для дела фактические обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, приведенные в кассационной жалобе доводы их не опровергают и не содержат оснований для переоценки, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК Республики Беларусь по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 347 ГК Республики Беларусь поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК Республики Беларусь если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 191 ГК Республики Беларусь определено, что  установленный законодательством, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пункт 1.1 договора поручительства предусматривает обязательство поручителя произвести исполнение за должника в полном объеме, в сроки и размерах, установленных кредитным договором. При этом пункт 1.1 кредитного договора определяет, что срок полного погашения кредита устанавливается на 10.01.2021.

 В связи с наличием разногласий сторон относительно условий договора поручительства в части срока, на который дано поручительство, экономический суд города Минска при их оценке правомерно руководствовался правилами, установленными статьей 401 ГК Республики Беларусь, и принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, обоснованно посчитал, что сторонами договора явно была выражена воля на установление действия поручительства до 10.01.2021, в связи с чем доводы истца о прекращении поручительства правильно были отклонены судебными инстанциями. При этом, толкуя условие пункта 5.1 договора поручительства о действии этого договора до полного исполнения должником обязательств по кредитному договору, суды учитывали содержание договора поручительства в его взаимосвязи с кредитным договором, придя к выводу о том, что это условие полностью согласуется с пунктами 1.1, 1.5, 2.3.4 кредитного договора, устанавливающими обязанность кредитополучателя погасить кредит в сроки, предусмотренные в кредитном договоре, в связи с чем оно не может трактоваться как указывающее на отсутствие конкретного срока, на который дано поручительство.

В силу статьи 208 ГК Республики Беларусь с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 344 ГК Республики Беларусь поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет права на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Статьей 106 Закона установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись при соблюдении следующих условий, в частности, со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет. Если для требования, по которому совершается исполнительная надпись, законодательными актами установлен иной срок давности, исполнительная надпись совершается в пределах этого срока.

Поскольку банк обратился за совершением исполнительной надписи в пределах срока действия поручительства, и срок исковой давности по главному требованию на момент ее совершения не истек, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушений законодательства при совершении спорной надписи не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 297 ХПК Республики Беларусь основания к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений.

В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь в связи с отказом в удовлетворении жалобы понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда  Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 03.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.01.2020 по делу №360-16/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                   

Судьи

Министерство юстиции США собирается представить настаивать на выдаче Ассанжа, поскольку срок исковой давности по делу об.