Как следствие, истекают сроки апелляционного обжалования и сторона о его восстановлении; отказано в восстановлении пропущенного срока на Апелляционная жалоба ОДО «М» подана после вступления в законную силу​.

Порядок обжалования судебных актов

Возможность восстановить пропущенный срок

И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока – например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок. Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010; № А53-25030/2010). Партнер Dentons, к. ю. н. Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия. 

Мнения российских практиков на этот счет разошлись. "Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений. Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов", – соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы "Ковалев, Тугуши и партнеры" Ильнар Абдулов. "Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК", – уверена управляющий партнер ЮФ "Тиллинг Петерс" Оксана Петерс. "На мой взгляд, действующая норма – пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением. Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия. Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих", – считает партнер ПБ "Олевинский, Буюкян и партнеры" Магомед Газдиев.

Порядок восстановления пропущенного срока

Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются. Сопредседатель коллегии "Регионсервис ", адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной – потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства "за" и "против" восстановления. Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.

В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц. Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать. "В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока – это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт", – считает Учитель.

Основания восстановления пропущенного срока

Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными. Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной. Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.

Сопредседатель коллегии "Регионсервис ", адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель рассказал о таком случае в своей практике: "Выиграв спор в первой инстанции, наш клиент решил "усилить прецедентность" – то есть сделать так, чтобы решение формально прошло через апелляцию и кассацию. Пропустив срок на обжалование более чем на две недели, клиент подал ходатайство о его восстановлении и саму апелляционную жалобу. Он указал причины для восстановления срока, признанные Пленумом ВАС № 99 однозначно неуважительными, например, катание штатного юриста на снегоходе в горах Хакасии и отсутствие билетов на поезд. Каково же было наше удивление, когда суд восстановил срок на обжалование! Клиенту пришлось сильно понервничать при рассмотрении апелляции по существу".

Основания, по которым пропущенный срок, как правило, восстанавливают:

несвоевременная публикация судебных актов в интернете (№ А40-161288/2013; № А27-14549/2013; см. "ВС: Поздняя публикация судебного акта в КАД позволяет восстановить срок на обжалование"). "Суд должен сравнить длительность просрочки в опубликовании судебного акта со стороны суда и длительность просрочки в подаче жалобы со стороны заявителя. Если заявитель пропустил меньше, чем суд, то срок на подачу жалобы должен быть восстановлен", – считает юрист Saveliev, Batanov & Partners Максим Белозеров. "Однако если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то восстановление пропущенного срока будет зависеть от того, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы", – добавила адвокат АБ "Андрей Городисский и Партнеры" Ольга Зеленская ;

нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства (№ А40-73536/16; № А65-12061/2015), в том числе из-за ошибки при опубликовании информации о судебном акте. "Мне известен пример, когда суд, размещая информацию о споре в системе kad.arbitr и уведомляя ответчика о процессе, ошибся в одной букве названия компании. Соответственно, ответчик по названию не мог узнать о наличии спора в отношении него. Почтовые уведомления также вернулись в суд из-за отсутствия компании с указанным названием по обозначенному адресу. Впоследствии данные обстоятельства явились основанием для отмены решения и восстановлении срока на апелляцию", – сообщил Белозеров;

ошибочное определение судом срока на обжалование (№ А03-5785/2013; № А64-2315/2014; № А68-5832/2015) – например, если в определении суда написано, что его можно обжаловать не позднее 14 дней со дня вынесения (вместо установленных законом 10 дней); 

позднее изготовление судебного решения (подробности читайте в материале "Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков");

болезнь или беспомощное состояние заявителя (психическая или эмоциональная нестабильность, вызванная тяжелым стрессом, нахождением под гипнозом, употреблением наркотических медицинских препаратов по назначению лечащего врача); 

семейные обстоятельства заявителя (болезнь или смерть близких людей, смена места жительства в связи с учебой, болезнью, необходимостью ухода за тяжелобольным);

стихийные бедствия (наводнения, пожары, землетрясения);

неграмотность заявителя (речь идет о неумении писать и читать, а не об отсутствии юридического образования);

направление первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. "Мне известен такой случай. Когда суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, но срок на обжалование уже был пропущен. Однако при подаче апелляционной жалобы заявитель снова сослался на указанные обстоятельства, а также на сложность спора и значительный объем материалов дела, повлиявшие на срок подготовки апелляционной жалобы. В итоге срок был восстановлен", – рассказал Абдулов.

Основания, по которым пропущенный срок, скорее всего, не удастся восстановить:

нахождение лица в командировке или отпуске; 

отсутствие в штате организации юриста; 

кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица;

большая загруженность юриста (№ А56-29334/2009). "Большая загруженность и профессиональные ошибки юристов не являются заслуживающим внимания доводом, поскольку не могут являться преимуществом перед иными участниками процесса, а скорее, наоборот", – считает сопредседатель коллегии "Регионсервис ", адвокат Андрей Переладов;

отсутствие уведомления заявителя по причине истечения срока хранения письма. "Если отправленный заявителю судебный акт был возвращен из-за истечения срока хранения, заявитель будет считаться надлежащим образом извещенным, а причина для восстановления срока – неуважительной", – пояснила юрист КА "Юков и партнёры" Екатерина Баглаева;

нарушение подведомственности. "Практика судов общей юрисдикции обычно исходит из необходимости гарантировать право на судебную защиту и равный доступ всех лиц к правосудию приоритетно перед иными факторами. Между тем наличие профессионального судебного представителя в арбитражном суде, допустившего ошибку с подведомственностью, в некоторых случаях оценивается судами общей юрисдикции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока негативно", – сообщила Зеленская;

в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока (№ А75-931/2012; № А73-9720/2010);

заявитель не совершил необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок;

истекли предельные допустимые сроки для восстановления, установленные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК – для арбитражных дел (№ А40-34360/12-29-310). 

***

Если вы все-таки пропустили процессуальный срок и намерены его восстановить, не откладывайте обращение в суд на последний момент. Учтите, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд будет исследовать, насколько разумно и добросовестно вы использовали предоставленное законом право.

40 и в п. 41 дела «Пономарев против Украины» (заявление № 3236/03 от 03.04.2008 г.) если срок на ординарное апелляционное обжалование Суд признает, что решение вопроса о восстановлении срока на.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена судебного приказа и восстановление сроков

Обжалование судебных актов

 

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДАЧЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Пересмотр судом апелляционной инстанции судебных постановлений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений хозяйственного суда.

Главное предназначение апелляции состоит в устранении ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции, путем проверки обоснованности и законности его решения (определения).

Апелляционное рассмотрение дела позволяет без возвращения на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции исследовать имеющиеся и новые доказательства, принять новое решение, именуемое постановлением.

Как и на стадии подачи искового заявления, Хозяйственный процессуальный кодекс РБ (далее — ХПК) предъявляет определенные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, неисполнение которых влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со ст.272 ХПК. Как следствие, истекают сроки апелляционного обжалования и сторона теряет свое право проверить законность и обоснованность судебного постановления наиболее быстрым и доступным способом.

Следует отметить, что удельный вес возвращенных апелляционных жалоб постепенно сокращается, и в этом, безусловно, имеется заслуга проводимой хозяйственными судами разъяснительной работы, исключение формализма при принятии жалоб к рассмотрению.

Приведем примеры в порядке их наибольшего распространения на основании судебной практики хозяйственного суда Гродненской области, а также Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ.

Ситуация 1

Апелляционная жалоба (протест) подана по истечении установленного срока, и отсутствует ходатайство о его восстановлении; отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (протеста).

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Т» суммы предоплаты за непоставленный товар, пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине и расходов по оказанию юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска было отказано (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 309-9/2008).

После вступления указанного решения в законную силу ООО «Т» подана на него жалоба.

Согласно части первой ст.269 ХПК апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия хозяйственным судом обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью второй ст.269 ХПК по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии заявления ходатайства не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы хозяйственным судом уважительными.

Однако апелляционная жалоба (протест) ООО «Т» согласно отметке на конверте подана после истечения срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно абзацу 4 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба возвращается, если она подана по истечении срока для апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.212-214, 269, 270, 272 ХПК, хозяйственный суд возвратил апелляционную жалобу с приложенными документами ООО «Т».

Ситуация 2

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску производственного частного унитарного предприятия (ПЧУП) «Ф» к обществу с дополнительной ответственностью (ОДО) «М» о расторжении договора аренды и выселении (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 281-6/2007).

Обществом с дополнительной ответственностью «М» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части первой ст.269 ХПК апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение 15 дней после принятия хозяйственным судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления.

По ходатайству лица, подающего жалобу (протест), пропущенный срок подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии заявления ходатайства не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы хозяйственным судом уважительными.

Апелляционная жалоба ОДО «М» подана после вступления в законную силу решения хозяйственного суда.

Обстоятельства пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, являются неуважительными. Ходатайство подписано временно исполняющим обязанности директора без приложения доказательств, подтверждающих полномочия данного лица.

Согласно п.11 постановления Пленума ВХС РБ от 30.11.2006 № 17 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных ХПК, не прерывает течения 15-дневного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Кроме того, поданная жалоба содержала иные нарушения ст.270 ХПК.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОДО «М» было отказано, а жалоба с приложенными документами была возвращена.

Ситуация 3

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. При этом возможны нарушения трех видов: уплата государственной пошлины на ненадлежащие реквизиты, уплата государственной пошлины в размере менее установленного, приложение квитанции об уплате государственной пошлины, не заверенной в установленном порядке, неприложение доказательств уплаты государственной пошлины.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску таможни к индивидуальному предпринимателю (ИП) «Ч» о взыскании задолженности за счет имущества (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 102-9/2008).

До вступления указанного решения в законную силу ИП «Ч» подана на него жалоба.

Согласно части первой ст.274 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимается к производству апелляционная жалоба (протест), поданная с соблюдением требований к ее форме и содержанию, установленных ХПК.

В нарушение требований ст.270 ХПК к апелляционной жалобе ИП «Ч» не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Так, в соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела редакцией ст.127 ХПК государственная пошлина по делам и заявлениям, рассматриваемым хозяйственными судами, уплачивается в республиканский бюджет.

Однако к апелляционной жалобе ИП «Ч» приложена квитанция об уплате государственной пошлины в доход местного бюджета (финансовый отдел районного исполнительного комитета).

В соответствии с частью второй ст.272 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная инстанция отметила, что размер уплаченной госпошлины не соответствует установленному законодательством.

В соответствии с п.5.1 приложения 3 к Закону РБ от 10.01.1992 № 1394-XII «О государственной пошлине» (далее — Закон о государственной пошлине) с апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 % ставки, установленной за подачу заявления.

Пунктом 1.1 приложения 3 к Закону о государственной пошлине установлено, что за подачу исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 1 000 базовых величин уплачивается государственная пошлина в размере 5 % от цены от иска, но не менее 1 базовой величины.

В связи с изложенным поданная жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 4

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску ООО «Б», предъявленному к открытому акционерному обществу (ОАО) «Б» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 185-10/2008).

До вступления указанного решения в законную силу ОАО «Б» подана на него жалоба.

При этом в нарушение требований части третьей ст.270 ХПК заявителем не приложены к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно части второй ст.127 ХПК государственная пошлина уплачивается в порядке, установленном актами законодательства.

Пунктом 3 ст.4 Закона о государственной пошлине предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения с отметкой плательщика на оборотной стороне платежного поручения «Исполнено» с указанием суммы прописью. Указанная отметка заверяется подписями ответственного исполнителя, главного бухгалтера банка или его заместителя (лица, уполномоченного осуществлять дополнительный контроль) и скрепляется оттиском печати банка с проставлением даты исполнения платежного поручения.

К апелляционной жалобе ОАО «Б» приложено платежное поручение о перечислении суммы госпошлины, на котором отсутствует вышеуказанная отметка. Таким образом, платежное поручение не может быть принято в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с частью второй ст.272 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие при подаче жалобы также и иных недостатков, жалоба была возвращена заявителю с приложенными документами.

Ситуация 5

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу об отказе в удовлетворении иска республиканского унитарного предприятия (РУП) «Т» о взыскании задолженности с РУП «Д» (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 13-7/2008).

Республиканским унитарным предприятием «Т» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Однако в нарушение части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе РУП «Т» документы, подтверждающие уплату госпошлины, приложены не были.

Платежное поручение об оплате госпошлины, указанное в перечне приложений к апелляционной жалобе, отсутствовало в почтовом отправлении, что подтверждается актом хозяйственного суда Гродненской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В связи с этим и принимая во внимание наличие в жалобе также иных недостатков, жалоба вместе с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 6

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение по делу по заявлению государственного унитарного предприятия (ГУП) «К» о выдаче исполнительного документа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, принятии заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате к рассмотрению и возбуждении производства по делу (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 4-9Мз/2008).

Унитарным предприятием (УП) «М» была подана апелляционная жалоба на указанное определение в части восстановления срока на подачу заявления о выдаче исполнительного документа.

При этом в нарушение требований абзаца 3 части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части пятой ст.270 ХПК лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют. Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с абзацем 3 части третьей ст.270 ХПК должны быть приложены к апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в жалобе и приложенных к ней документах также иных недостатков, жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 7

До вынесения определения хозяйственного суда о принятии апелляционной жалобы (протеста) к производству суда от лица, подавшего жалобу (протест), поступило заявление о ее возвращении (отзыве).

 

Хозяйственным судом Гродненской области было вынесено решение по делу по иску ООО «П» к ИП «Т» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 29-5/2008).

Индивидуальным предпринимателем «Т» была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

До вынесения определения хозяйственного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от ИП «Т» поступило заявление о ее возвращении.

В соответствии с абзацем 5 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.212-214, 269, 270, 272, 274 ХПК, суд признал заявление ИП «Т» подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу — возвращению.

Ситуация 8

Апелляционная жалоба (протест) подана лицом, не имеющим права на обжалование (опротестование) судебного постановления. При этом заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (например, доверенности, подтверждающей полномочия представителя лица на обжалование судебных постановлений).

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение о приостановлении производства по делу (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 336-4/2008).

Иностранным унитарным производственным предприятием (ИУПП) «Б» подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Жалоба была подписана представителем ИУПП «Б». При этом в нарушение требований абзаца 4 части третьей ст.270 ХПК к жалобе ИУПП «Б» не были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (доверенность, подтверждающая полномочия представителя лица на обжалование судебных постановлений). Как было установлено судом, в приложенной доверенности не было специально оговорено право на обжалование судебных постановлений, как этого требует абзац 10 части первой ст.79 ХПК.

Кроме того, апелляционная жалоба содержала и иные нарушения ст.270 ХПК, в связи с чем была возвращена апелляционной инстанцией заявителю.

Ситуация 9

Апелляционная жалоба (протест) не подписана лицом, подающим жалобу (протест), или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

 

Решением хозяйственного суда Витебской области были частично удовлетворены требования по иску ОАО «А» к гражданину М. о взыскании задолженности (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 10.10.2007 по делу № 424-9/2005/969К).

Определением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области апелляционная жалоба гражданина М. возвращена на основании ст.272 ХПК.

Гражданин М. обратился с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции, в которой указал, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания по делу.

Согласно части первой ст.297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Заслушав судью докладчика, ответчика по делу, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к выводу, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Согласно части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Согласно части первой ст.270 ХПК апелляционная жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба не подписана ответчиком и к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копии истцу, жалоба законно и обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационная коллегия также отметила, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению заявителя с кассационной жалобой на решение по делу с соблюдением требований ст.284-286 ХПК при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ситуация 10

Требования лица, подающего жалобу (протест), и основания, по которым лицо, подающее жалобу (протест), считает судебное постановление неправильным, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено частное определение в отношении частного торгового производственного унитарного предприятия (ЧТПУП) «Р» по делу по заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам РБ к ЧТПУП «Р» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 450-7/2008).

Частным торговым производственным унитарным предприятием «Р» была подана апелляционная жалоба на указанное частное определение.

При этом в нарушение абзаца 5 части второй ст.270 ХПК в жалобе ЧТПУП «Р» не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление неправильным со ссылкой на законодательные и иные нормативные акты, обстоятельства дела и доказательства. Кроме того, в нарушение требований абзаца 3 части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба подана ЧТПУП «Р» с нарушением требований, установленных ст.270 ХПК, она в соответствии с абзацем 6 части первой ст.272 ХПК была возвращена заявителю.

Ситуация 11

Апелляционная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение по исполнительным производствам о возврате денежных средств на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области, перечисленных на расчетные счета взыскателей (архив хозяйственного суда Гродненской области, исполнительное производство № 4-114/06).

На указанное определение совместным обществом с ограниченной ответственностью (СООО) «Б» подана жалоба.

Согласно части первой ст.216 ХПК определение хозяйственного суда может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с ХПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с тем что ХПК не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по исполнительным производствам о возврате денежных средств на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области, перечисленных на расчетные счета взыскателей, а также то, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, данное определение обжалованию не подлежит.

Согласно абзацу 3 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба (протест) возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.212-214, 216, 272 ХПК, хозяйственный суд возвратил апелляционную жалобу с приложенными документами СООО «Б».

Ситуация 12

Наименование хозяйственного суда, в который подается апелляционная жалоба (протест); номер дела и дата принятия судебного постановления; предмет спора.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску о взыскании с республиканского унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее — РУП ЖКХ) долга, пени и расходов по уплате государственной пошлины (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 596-11/2008).

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

После вступления указанного решения в законную силу РУП ЖКХ подана на него жалоба.

В соответствии с абзацем 2 части второй ст.270 ХПК в апелляционной жалобе (протесте) должно быть указано наименование хозяйственного суда, в который подается апелляционная жалоба (протест). При этом согласно ст.268 ХПК апелляционные жалобы (протесты) рассматривает хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда области и приравненного к нему суда.

Вместе с тем РУП ЖКХ подана кассационная жалоба в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области.

Принимая наличие в поданной жалобе также иных недостатков, подачу ее с пропуском установленного 15-дневного срока, апелляционная жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 13

К апелляционной жалобе (протесту) на определение хозяйственного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в хозяйственный суд.

Хозяйственным судом Гродненской области возвращено в связи с отказом в принятии заявление ОДО «П» к ОАО «Г» о признании акта о проведенных торгах недействительным (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 01-15/62-6/2008).

До вступления определения в законную силу ОДО «П» на него подана апелляционная жалоба.

Согласно части первой ст.274 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимается к производству апелляционная жалоба (протест), поданная с соблюдением требований к ее форме и содержанию, установленных ХПК.

В силу части восьмой ст.270 ХПК лицо, подающее апелляционную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления, обязано приложить к апелляционной жалобе возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в хозяйственный суд.

Однако к апелляционной жалобе ОДО «П» заявление о признании акта о проведенных торгах недействительным, а также документы приложены не были.

Таким образом, поданная ОДО «П» апелляционная жалоба не соответствует установленным частью восьмой ст.270 ХПК требованиям к прилагаемым к жалобе документам.

Поскольку апелляционная жалоба ОДО «П» не соответствовала установленным частью восьмой ст.270 ХПК требованиям к содержанию прилагаемых к ней документов, она была возвращена заявителю.

 

Кроме того, в апелляционной жалобе (протесте) в соответствии со ст.270 ХПК должны быть указаны полное имя (наименование) лица, подающего жалобу (протест), его почтовый адрес; наименования других лиц, участвующих в деле. В то же время нарушений указанных норм в ходе изучения судебной практики установлено не было.

В заключение следует порекомендовать субъектам хозяйствования использовать при подготовке апелляционных жалоб специально разработанную памятку для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов.

В частности, подобная памятка разработана и используется в хозяйственном суде Гродненской области при принятии поступающих апелляционных жалоб в соответствии с Положением о порядке учета и движения апелляционных жалоб (протестов). В соответствии с указанным Положением передача жалобы (протеста) в апелляционную инстанцию вместе с делом (при наличии мотивировочной части решения) осуществляется управлением обеспечения работы с приложением соответствующей карточки о проверке жалобы и приложенных к ней документов на предмет соответствия ст.270 ХПК, отсутствием оснований для возвращения жалобы, предусмотренных ст.272 ХПК.

Памятка
для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов для субъектов хозяйствования, подающих апелляционную жалобу

 

Апелляционная жалоба по делу № 245-12/2009

 
   
Предмет спора

+

Наименование хозяйственного суда

+

Апеллянт, его почтовый адрес

+

Наименование других лиц, участвующих в деле

+

Дата обжалуемого постановления 29.06.2009

+

Срок до 14.07.2009 Ходатайство

+

Госпошлина: сумма, счет

+

Заверена

+

Подписано

+

Полномочия

+

Копии

+

 
Ссылки на НПА, доказательства

+

Суд. практика

+

Исп. Иванов А.А.

 

Памятка
для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов
при их принятии хозяйственным судом

 

Апелляционная жалоба по делу № 245-12/2009

 
   
Предмет спора

+

Наименование хозяйственного суда

+

Апеллянт, его почтовый адрес

+

Наименование других лиц, участвующих в деле

+

Дата обжалуемого постановления 29.06.2009
Срок до 14.07.2009 Ходатайство

+

Госпошлина: сумма, счет

+

Заверена

+

Подписано

+

Полномочия

+

Копии

+

 
Ссылки на НПА, доказательства

+

Суд. практика

+

Судья Петров П.П. Приказ выдан (не выдан)
Протокол подписан

+

Мотивировка

+

 
Состав суда:
Сидоров С.С. (докладчик)
Павлов П.П.
Иванов И.И.
Поступила: 08.07.2009
Принять до: 13.07.2009
Рассмотреть до: 23.07.2009
Назначено на: 22.07.2009, 10.00
Возвратить   Суд. практика

+

Исп. Иванов А.А.

 

Приведем образец апелляционной жалобы, которая соответствует требованиям ст.270 ХПК.

 

Исх. № 10-15/2009 от 08.07.2009 Хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области
  ул.Советских пограничников, 102,
230024, г.Гродно
   

Истец (лицо, подающее жалобу): 

общество с ограниченной ответственностью «А»
  Юридический адрес: ул.Советских пограничников, 80, 230024, г.Гродно
  Почтовый адрес: 230024, Гродно-24, а/я 10
  Тел./факс (0152) 72 00 00,
  Р/с 3010000000000001 в Головном филиале ОАО «Белинвестбанк» г.Гродно, код 705
  УНП 800000000
   

Ответчик: 

открытое акционерное общество «Б»
  Юридический адрес: ул.Поповича, 70,
230024, г.Гродно
  Почтовый адрес: 230024, Гродно-24, а/я 20
  Тел./факс (0152) 73 00 00,
  Р/с 3010000000000002 в Головном филиале ОАО «Белинвестбанк» г.Гродно, код 705
  УНП 800000001

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение хозяйственного суда Гродненской области

от 29.06.2009 по делу № 245-12/2009

 

Решением хозяйственного суда Гродненской области от 29.06.2009 по делу № 245-12/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «А» к ОАО «Б» о расторжении договора поставки и взыскании с ОАО «Б» в пользу ООО «А» стоимости незаконно удерживаемого имущества, принадлежащего ООО «А» на праве собственности в сумме 50 000 000 бел.руб.

Изложенные судом в указанном решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение в соответствии со ст.280 Хозяйственного процессуального кодекса РБ подлежит отмене.

В частности,  _______________________________________________________________

(излагаются основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное 

________________________________________________________________________________

постановление неправильным со ссылкой на законодательные и иные нормативные

________________________________________________________________________________

правовые акты, обстоятельства дела и доказательства)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.267, 279, 280 Хозяйственного процессуального кодекса РБ,

 

ПРОШУ:

 

1. Решение хозяйственного суда Гродненской области от 29.06.2009 по делу № 245-12/2009 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

2. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

 

Приложение: 1. Оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой банка о зачислении.

            2. Документ о направлении ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

            3. Копия приказа о назначении Владимирова В.В. директором ООО «А».

            4. Выписка из устава ООО «А».

 

Директор

В.В.Владимиров

    М.П.

 

 

15.07.2009 г.

 

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»

Срок обжалования и осуществления процессуальных действий Независимо от того, какова фактическая причина того, что лицо пропустило сроки.

Исчисляем процессуальные сроки правильно

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          16.01.2019                                          

Дело № 151-12/2017/1683К

                                                             г. Минск                                                             

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу проектной компании общества с ограниченной ответственностью «H» на определение апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 26.10.2018 по делу № 151-12/2017 по иску прокурора Гродненского района в интересах открытого акционерного общества «С» к Гродненскому областному строительному унитарному предприятию «Г», обществу с ограниченной ответственностью «П», проектной компании общества с ограниченной ответственностью «H», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика производственное общество с ограниченной ответственностью «С», дочернее республиканское унитарное предприятие «Г», дочернее строительное унитарное предприятие «Щ» о взыскании с проектной компании ООО «H» 447990 рублей дополнительных затрат по проекту усиления конструкций реактора последовательной загрузки, 17593,61 рублей затрат на проведение проверочных расчетов, а всего 465583,61 рублей, о понуждении общества с ограниченной ответственностью «П» к внесению изменения в сводно-сметный расчет по проекту усиления конструкций биологического реактора последовательной загрузки открытого акционерного общества «С» по аренде опалубки «М», о понуждении Гродненского областного строительного унитарного предприятия «Г» к безвозмездному устранению недостатков путем выполнения строительно-монтажных работ по укреплению реактора последовательной загрузки объекта «С» по адресу: Гродненская область, Гродненский район, ул. Первомайская, 1 (Корректировка). Усиление конструкции РПЗ шифр №10-07 ПР9;10 КЖ» согласно разработанных в этих целях изменений в проекту, с участием от истца  начальника отдела Ш.Н.М. (доверенность от 21.12.2018 №08/12014), юрисконсульта Ч.О.И. (доверенность от 21.12.2018 №08/12015), от ответчика ООО «H» адвоката Ш.А.А. (доверенность от 25.08.2018), от ответчика ООО «П» директора Ш.П.Л.

УСТАНОВИЛА:                    

Экономический суд Гродненской области решением от 07.09.2018  оставил без рассмотрения иск в части понуждения ООО «П» внести изменения в сводно-сметный расчет по проекту усиления конструкций биологического реактора последовательной загрузки ОАО «С» по аренде опалубки «М»; взыскал с проектной  компании ООО  «H» в пользу ОАО «С» ½ часть от общей суммы сводно-сметного расчета по проекту усиления конструкций биологического реактора последовательной загрузки ОАО «С» в размере 457398,5 белорусских рублей; обязал Гродненское областное строительное унитарное предприятие «Г» устранить недостатки путем выполнения строительно-монтажных работ по укреплению реактора последовательной загрузки в полном объеме согласно сводного сметного расчета усиления биологического реактора последовательной загрузки ОАО «С», из них работы на сумму 457398,5 белорусских рублей произвести за свой счет, что составляет ½ часть от общей суммы по проекту, работы на сумму 457398,5 белорусских рублей произвести за счет средств ОАО «С».

Определением от 26.10.2018 апелляционная инстанция экономического суда Гродненской области отказала проектной компании ООО «H» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение  суда первой  инстанции от 07.09.2018 и  возвратила апелляционную жалобу заявителю.

Проектная компания ООО «H» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 26.10.2018.

В своей кассационной жалобе проектная компания ООО «H» просит отменить вышеуказанное определение апелляционной инстанции, восстановить  пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и направить жалобу в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в восстановлении  пропущенного процессуального срока, апелляционная инстанция не учла все объективные обстоятельства дела, что привело к принятию  незаконного и необоснованного судебного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО «С» в судебном заседании возражают против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ООО «П» согласен с доводами  апелляционной жалобы.

В связи с надлежащим извещением о времени, дате и месте судебного заседания и согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) дело рассматривается в отсутствие представителей  иных лиц участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 269 ХПК Республики Беларусь установлен пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы (протеста) после принятия судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции обжалуемого судебного постановления.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), пропущенный срок подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен судом, рассматривающим экономические дела, апелляционной инстанции при условии, если ходатайство заявлено не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы (протеста) судом, рассматривающим экономические дела, признаны уважительными.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 29.06.2011 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен (часть 3 статьи 269 ХПК) при условии, если соответствующее ходатайство заявлено не позднее одного месяца со дня принятия такого судебного постановления и причины пропуска этого срока хозяйственным судом апелляционной инстанции признаны уважительными.

Частью 7 пункта 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 29.06.2011 было предусмотрено, что установленный частью 2 статьи 269 ХПК месячный срок для подачи заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (протеста) является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.06.2018 № 6 «О внесении изменений в постановление пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 11» часть 7 пункта 11 была исключена, в связи с чем месячный срок для подачи заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 269 ХПК пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен, если причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаны уважительными.

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 11 в редакции от 29.06.2018 содержит перечень уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, который не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае проектной компанией ООО «H» (Ljubljana, Slovenija)  апелляционная жалоба на решение экономического суда от 07.09.2018 подана 19.10.2018, то есть после истечения установленного срока на апелляционное обжалование, последний день которого приходится на 28.09.2018.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные проектной компанией ООО «H» причины не являются уважительными, поскольку они не связны с какими-либо недостатками в работе суда, не предусмотрены законодательством, а имеют отношение к взаимодействию апеллянта и его представителя, связаны с организацией деятельности заявителя жалобы, вызвавшей отсутствие у последнего денежных средств для оплаты государственной пошлины в установленные сроки.

Тем не менее, судом апелляционной инстанции не учтено, что установление срока на обжалование решения экономического суда  обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях, обеспечением права на справедливое судебное разбирательство и реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения (статья 3 ХПК).

Статья 138 ХПК, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на реальное соблюдение гарантий судебной защиты прав и интересов участников судопроизводства при рассмотрении  экономических дел.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности подать апелляционную жалобу, возможности обжалования в кассационном порядке, поскольку кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана минуя апелляционную инстанцию суда (абзац 3 части 1 статьи 288 ХПК).

В рассматриваемом случае обстоятельства пропуска срока при подаче жалобы на 15 дней, личность заявителя жалобы (иностранная компания), объективная необходимость перевода текста обжалуемого судебного постановления и уплаты государственной пошлины нерезидентом свидетельствуют о том, что заявитель подал жалобу в разумный срок.

Формальная оценка апелляционной инстанцией экономического суда Гродненской области приведенных заявителем обстоятельств, при отсутствии признаков явного злоупотребления проектной компанией ООО «H» процессуальными правами и не исполнения  процессуальных обязанностей, не обеспечивает доступности правосудия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и возвратив жалобу, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 297 ХПК, согласно которой основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия полагает, что определение апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 26.10.2018 подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы на решение экономического суда первой инстанции от 07.09.2018 следует восстановить, а дело направить в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы проектной компании ООО «H»  к производству.

Руководствуясь статьями 294, 296 – 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области  от 26.10.2018  об отказе в восстановлении срока подачи и возвращении  апелляционной жалобы по делу № 151-12/2017 отменить.

Восстановить проектной компании обществу с ограниченной ответственностью «H» пропущенный процессуальный срок на подачу  апелляционной жалобы  на решение экономического суда Гродненской области от 07.09.2018 по делу № 151-12/2017.

Дело направить в апелляционную инстанцию экономического суда Гродненской области для решения вопроса о принятии к  производству апелляционной жалобы проектной компании общества с ограниченной ответственностью «H».

Постановление вступает в законную силу с момента его  принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии  со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебный приказ. Отмена судебного приказа, если пропущен срок.

Пленум Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. постановил считать днем В шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ. 4. вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование.