Выписка из Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности. 1.

Понятие, состав административного правонарушения, его элементы.

Состав административного правонарушения – совокупность закрепленных нормативно‑правовыми актами признаков, наличие которых может повлечь административную ответственность.

Содержание объекта административного правонарушения – специфические общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Формы выражения объекта могут быть различны. В КоАП РФ они перечислены в ст. 1.2: напр., объектом мелкого хулиганства являются нормы, охраняющие общественный порядок или общественную нравственность.

Содержание объективной стороны правонарушения – характер действия или бездействия, которые законодательством квалифицируются как административное правонарушение.

Субъектами административного правонарушения являются как физические лица, так и юридические лица.

Для отдельных категорий физических лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания при привлечении их к административной ответственности, для других – ограничение мер применения административной ответственности.

К первой категории физических лиц применимы дополнительные основания, усиливающие меру административной ответственности. К ним можно отнести должностных лиц, водителей транспортных средств, работников торговли и др.

Вторая категория физических лиц включает военнослужащих и призванных на военные сборы граждан, беременных женщин, женщин, имеющих малолетнего ребенка, инвалидов I и II групп, несовершеннолетних (не достигших 18 лет). Для этой группы существует законодательное ограничение мер применения административной ответственности.

Субъект административного правонарушения не всегда подлежит административной ответственности. Военнослужащие срочной службы за ряд административных правонарушений привлекаются к дисциплинарной ответственности (ст. 2.5 КоАП). Следовательно, круг субъектов административного правонарушения и круг субъектов административной ответственности не совпадают.

Субъективная сторона административного правонарушения – психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно выражается в форме умысла или неосторожности.

Вина – психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и возможным последствиям. Вина проявляется в форме умысла или по неосторожности.

В отношении вины юридического лица подразумевается неиспользованная возможность соблюдения нормы или правила, т. е. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право 11 класс (Урок№10 — Административные правонарушения и административная ответственность.)

д. Содержание. 1 Признаки административного правонарушения; 2 Состав.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опытные юристы — КОАП (административные правонарушения)

ДЛЯЩИЕСЯ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Это особый трепет, когда судебные инстанции начинают разбирать сугубо теоретические термины и придавать им собственную трактовку. Там редко встретишь (но пару раз мне точно попадались) дикие философские и абстрактно-конструкционные нагромождения, из которых ничего понять нельзя. И у них есть чему поучиться – лаконичности, конкретности, описанию в определении значения состава правонарушения, иногда даже раскрываются занятные свойства состава правонарушения, они пишут об одном и том же, даже если используют разные комбинации и наборы слов (у теоретиков так не всегда)… Есть, конечно, и до чего докопаться… Собственно без этого и блога бы не было.

С другой стороны, совсем странно бы было, если б судебные решения не отражали интерпретации явления, отсутствие которого влечет прекращение административного дела или его невозбуждение.

И мне в голову прилетела идея раскидать найденные цельные определения (прям как цельные орехи) по номинациям – по-иному кратко выразить всю их сущность маловозможно.

 

Номинация «Ультракомпактное»

 

Чем меньше, тем лучше. Просто и доступно. Минимализм во всей его красе.

Абсолютный победитель:

— Состав административного правонарушения – это его субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона (Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 по делу № А79-819/2010).

Вице-победитель:

— Состав правонарушения — это совокупность его элементов (дело в том, что в следующем предложении все-таки раскрывается перечень элементов) (Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 по делу № А55-19543/2015).

 

 

Номинация «Крепкий середнячок»

 

Здесь определения все построены по одному принципу: дается указание на элементы или совокупность признаков, после раскрывается их значение (указывает на наличие конкретного наказуемого правонарушения, указывает на возможность применения мер ответственности, объясняется, как полнота признаков обращает конкретное нарушение в административно-наказуемое). Различия носят сугубо текстуальный оттенок. Реже он касается свойств состава правонарушения – то есть на что он указывает, какие юридические трансформации (если таковой считать обращение нарушения в административное правонарушения) он влечет.

Тут есть три условные группы сугубо с незначительными и некритичными отличиями.

 

Группа 1. <Состав обуславливает привлечение к административной ответственности>

 

— Состав административного правонарушения — это совокупность элементов, при наличии которых антиобщественное деяние может повлечь административную ответственность (Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 по делу № А70-12083/2011).

— Состав административного правонарушения — это совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь применение мер административной ответственности (Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.05.2016 по делу № 12-79/2016; Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2013 по делу № 12-264/2013).

 

Группа 2. <Состав идентифицирует правонарушение как административное>

— Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как правонарушение (Решение Самарского областного суда от 02.02.2017 по делу № 21-275/2017).

— Состав административного правонарушения — это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков означает отсутствие состава в целом (Решение Рамешковского районного суда Тверской области от 27.03.2015 по делу № 12-7/2015).

— Состав административного правонарушения – это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, каждый из которых заключает в себе некоторую совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона (Решение Ногинского городского суда Московской области от 17.11.2015 по делу № 12-408/2015).

— Состав административного правонарушения – это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение (Решение Большереченского районного суда Омской области от 31.08.2015 № 12-25/2015).

— Состав административного правонарушения — это совокупность предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как правонарушение, включающее в себя субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону (Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 11.06.2013 по делу № 5-174/2013).

 

Группа 3. <Состав идентифицирует правонарушение как административное и обуславливает привлечение к административной ответственности>

— Состав административного правонарушения — это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность (Решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 по делу № 12-4/2016).

— Состав административного правонарушения — это совокупность установленных административным законодательством юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность (Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу № А55-9342/2015).

 

Номинация «Оспоримое»

 

1 место:«только КоАП»

— Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение (Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2015 по делу № 33А-28/2015; Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.01.2017 по делу № 12-26/2017 (12-303/2016)).

— Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение (постановление Мценского районного суда Орловской области от 30.01.2017 по делу № 5-9/2017; Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2016 по делу № 5-83/2016).

Не только КоАП РФ (федеральным законодательством), но и законами субъектов РФ (региональным законодательством) регулируется административная ответственность. А Верховный Суд РФ регулярно валит региональные нормы за то, что составы по ним пересекаются или даже совпадают по составу с таковыми в федеральных нормах. Поэтому тут точность нужна хирургическая. Только про КоАП РФ упоминать не надо.

 

2 место: «он много на себя берет»

— Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания (Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.01.2017 по делу № 5-187/2017; Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2010 по делу № А73-7397/2010).

К слову, данное определение впервые обнаруживается в статье Жатовой Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении // Административное право и процесс. 2007. № 1. С. 25 – 27.

Но это не отменяет вопроса: не слишком ли много можно почерпнуть из признаков состава, которых всегда меньше, чем признаков конкретного деяния? Из формальных составов по понятным причинам характеристики вреда установить нельзя. Отношение лица к совершенному деянию тоже познается усеченно (если вина – это всегда обязательный признак состава административного правонарушения, то мотив и цель редко встречаются как конструктивные признаки состава).

 

3 место: «неклассическое основание ответственности»

— Состав административного правонарушения это установленная нормами права совокупность элементов (признаков) при наличии которых конкретное деяние является единственным основанием для наступления административной ответственности за его свершение. Элементами состава правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2016 по делу № А83-5197/2016).

Вот тут, я уверен, найдутся желающие поспорить по поводу основания ответственности. Ведь «деяние» как основание ответственности есть альтернатива мнению о «составе». В свое время советская наука уголовного права жестко столкнулась в вопросе основания ответственности. Поэтому спорный тезис на почти остывшее поле публикационной битвы бросать опасно.

 

4 место: «только Особенная часть»

— Из анализа норм административного законодательства следует, что каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2007 по делу № А05-9180/2007).

Признаки состава описываются и в Общей, и в Особенной части. Те же характеристики субъекта дополняются в своей картине из признаков Общей части КоАП РФ. Если бы они реально все описывались только в Особенной части, то там, кроме монстров юридической техники на 58 страниц каждая, ничего бы не было. Ведь пришлось бы каждый раз цитировать все понятия субъектов, законодательные заметки о вине и т.д.

 

5 место: «спорная атрибутика»

 

Бывает, что суд не дает цельного определения, а говорит лишь о каком-то отдельном атрибуте… И порой чересчур оспоримо. Меня лично зацепило два момента.

 

(а) «Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2012 по делу № А29-5638/2012; Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу № А51-20847/2016).

Общественно-опасным является конкретное деяние, а не состав правонарушения. Что такое состав по-простому? У правонарушения есть несколько десятков тысяч или больше (в зависимости от фантазии юриста) признаков, из которых собирается в корзинку небольшой набор и провозглашается – «этого достаточно, чтобы привлечь к ответственности». Состав – это фикция, умозрительный набор. Умозрительное явление само по себе никакой опасности.

На мой взгляд, красиво по этому поводу сказано у Д.Б. Савчишкина: «Это своеобразная модель административного правонарушения, включающая в себя совокупность определенных признаков» (Информационно-административное правонарушение: понятие, признаки, состав // Административное и муниципальное право. 2011. № 7. С. 71 – 82).

 

(б) Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства — формальный состав правонарушения, наличие элемента состава административного правонарушения — вины Общества, выразившейся в пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности, сами по себе не являются препятствием для применения статьи 2.9 КоАП РФ при установлении факта отсутствия существенной угрозы охраняемым отношениям (Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2012 по делу № А28-5718/2012).

Мелочь, но все-таки. Вина – это не элемент, а признак.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Состав правонарушения

В статье рассмотрены актуальные вопросы состава административного правонарушения. Отмечается отсутствие законодательной дефиниции.

Разработка урока «Состав административного правонарушения»

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение

(проступок) — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Административ­ная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП, наступает при условии, что эти нарушения не влекут за собой уголов­ной ответственности.

Признаки административного правонарушения образуют:

• деяние, выраженное в форме действия, то есть активного невыпол­нения правового предписания (например, потребление наркотиче­ских средств или психотропных веществ без назначения врача — ст. 6.9 КоАП РФ), или бездействия, то есть пассивного поведения, выражающегося в несовершении лицом тех действий, которые оно должно и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации об объеме производ­ства и оборота этилового спирта — ст. 15.5 КоАП РФ);

• общественная опасность, выражающаяся в причинении админи­стративным правонарушением ущерба каким-либо законным интересам (при этом степень общественной опасности разграни­чивает составы административного правонарушения и преступ­ления);

• противоправность, состоящая в том, что определенное лицо со­вершает действия, запрещенные нормой права (причем не только административного, но и других отраслей, охраняемых от наруше­ния мерами административной ответственности), или не соверша­ет действий, предписанных нормой права;

• виновность (умышленная или неосторожная), характеризующая проявление воли и разума неправомерно действующего (бездей­ствующего) лица;

• наказуемость, означающая, что конкретное действие или бездей­ствие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образует единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, ха­рактеризующих конкретное общественно опасное деяние как админи­стративное правонарушение.

Состав административного правонарушения образуют четыре эле­мента (признака): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — это регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, среди которых выделяют:

• родовой объект (например, здоровье и санитарно-эпидемиоло­гическое благополучие населения, общественная безопасность, отношения в сфере экономики и т. д.);

• видовой объект, то есть непосредственный объект посягательства (например, здоровье граждан при незаконном занятии фармацев­тической деятельностью).

Объективная сторона административного правонарушения — это действие (бездействие), причинившее вред общественным отношени­ям, а также способ, место, время, орудия и средства совершения право­нарушения. Кроме того, объективная сторона характеризуется такими квалифицирующими признаками, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, про­должаемый и длящийся характер правонарушения. Анализ всей сово­купности признаков объективной стороны имеет важное значение для квалификации административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является тот, кто совершил данное правонарушение, — физическое или юридическое лицо. Применительно к субъекту — физическому лицу КоАП РФ раз­личает:

• общий субъект — вменяемые, достигшие 16 лет граждане РФ;

• специальный субъект — должностные лица; родители несовершен­нолетних детей; иностранные граждане, не пользующиеся дипло­матическим иммунитетом; лица без гражданства;

• особый субъект — военнослужащие и иные лица, на которых рас­пространяется действие дисциплинарных уставов.

Субъективная сторона административного правонарушения вы­ражается в вине, которая имеет две формы: умысел и неосторож­ность.

Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправный ха­рактер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему без­различно (косвенный умысел).

Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслие, когда лицо предвидит возможность наступления противоправного результа­та, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить; и небрежность, когда лицо не предвидит возможность наступления противоправных последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Неосторожную вину необходимо отличать от казуса, то есть не­виновного причинения вреда, когда лицо не должно и не могло пред­видеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий (казусы, например, нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях). При казусе административная ответственность лица не наступает.

Наряду с умыслом и неосторожностью субъективную сторону адми­нистративного правонарушения образуют мотив и цель правонаруше­ния. Они учитываются правоприменителем при определении вида и размера административного взыскания, налагаемого на виновное лицо.

7.2.1.

В статье рассмотрены актуальные вопросы состава административного правонарушения. Отмечается отсутствие законодательной.