Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, Может ли юридическое лицо требовать восстановления срока исковой давности.

Восстановление срока исковой давности

Когда судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что право лица, о защите которого оно просит, нарушено, а сторона в споре до вынесения решения заявит о применении исковой давности, и будет установлено, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд на основании статьи 267 Гражданского кодекса Украины принимает решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением исковой давности. При этом в случае признания судом причин пропуска исковой давности уважительными нарушенное право подлежит защите

13 мая 2014 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Р» (ООО «Р») о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 26 марта 2013 года по делу по иску акционерного общества закрытого типа «К» (АОЗТ «К») к ООО «Р» о признании договора недействительным, установила следующее.

В марте 2012 года АОЗТ «К» обратилось в суд с иском к ООО «Р» о признании недействительным договора от 12 декабря 2005 года о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: *.

Исковые требования обоснованы тем, что в декабре 2009 года в процессе рассмотрения дела № ** по иску ООО «Р» к АОЗТ «К» об обязательстве совершить определенные действия и признании права общей долевой собственности на здание рембазы литера «А» общей площадью 462,4 м2, расположенное по адресу:*, АОЗТ «К» стало известно о наличии договора от 12 декабря 2005 года о сов­местной деятельности по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу, который от имени председателя правления истца был подписан неизвестным лицом.

Согласно пункту 4.1.1 договора, АОЗТ «К» не позднее 12 календарных месяцев после подписания настоящего договора обязано передать ООО «Р» по акту по балансовой стоимости в качестве вклада в совместную деятельность сторон принадлежащее обществу недвижимое имущество, а именно: здание рембазы литера «А» общей площадью 462,4 м2, расположенное по адресу: *.

Поскольку оспариваемая сделка от имени истца заключена неизвестным (неуполномоченным) лицом, наблюдательный совет и общее собрание истца решения по этому вопросу не принимали, истец не соглашался на эту сделку и не предпринимал действий, свидетельствующих о принятии ее к исполнению, АОЗТ «К» просило признать данный договор недействительным на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

В отзыве на иск ООО «Р» сослалось на истечение исковой давности и просило отказать в удовлетворении исковых требований на этом основании.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 24 июля 2012 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 26 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 203, 215, 241, 267 ГК Украины, пришел к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку истцом, АОЗТ «К», был совершен ряд действий, направленных на исполнение оспариваемого договора, которые свидетельствуют о его согласовании, а именно: выдача ООО «Р» доверенности на ведение общих дел по договору от 12 декабря 2005 года; обращение к Киевскому городскому голове с письмом о предоставлении согласия относительно отчуждения в пользу ответчика земельного участка по вышеуказанному адресу под строительство жилого дома; заключение с ответчиком 15 марта 2007 года договора № *** о выполнении инженерно-геологических изысканий для проекта жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. * в г. Киеве; самостоятельное выполнение истцом части проектных работ по заказу ООО «Р» на основании договора от 15 марта 2007 года № ***. Кроме того, АОЗТ «К» подало иск с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения судебного решения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 26 марта 2013 года указанные судебные решения отменены, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, заключенный 12 декабря 2005 года между ООО «Р» и АОЗТ «К».

Удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 92, 203, 215, 241 ГК Украины, исходил из того, что согласование сделки, совершенной представителем с превышением полномочий, поставлено законодателем в зависимость от осуществления соответствующих конклюдентных действий, направленных на ее выполнение, именно компетентными органами юридического лица, а не лицом, непосредственно подписавшим оспариваемый договор. Поэтому любые действия председателя правления истца, не уполномоченного на совершение сделки по отчуждению имущества общества, не может быть расценено как согласование такой сделки. Следовательно, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор в нарушение требований статьи 203 ГК Украины заключен без волеизъявления АОЗТ «К», следовательно, он является недействительным на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 215 ГК Украины.

В заявлении о пересмотре постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 26 марта 2013 года на основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 11116 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, ООО «Р» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции статьи 267 ГК Украины относительно последствий пропуска срока исковой давности.

В обоснование заявления ООО «Р» предоставлены копии постановлений Высшего хозяйственного суда Украины, принятых при разрешении споров в подобных правоотношениях по делам № 39/11-09 (18/27-09(27/141-08), № 61/415, № 5019/34/11, № 11/70пд/2011.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб по делам № 39/11-09 (18/27-09(27/141-08), № 61/415 Высший хозяйственный суд Украины, применив к спорным правоотношениям те же нормы материального права, а также с учетом установленных судами фактических обстоятельств по каждому делу пришел к выводу о правомерности заявленных требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности и признании договоров недействительными, отметив, что оспариваемые сделки были заключены не уполномоченным на то лицом, а также без предварительного согласования наблюдательным советом.

По делу № 5019/34/11 суд кассационной инстанции, оставляя без изменений решение судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, указал на наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, однако согласился с выводами судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением исковой давности.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным инвестиционного договора по делу № 11/70пд/2011, суд кассационной инстанции исходил из факта пропуска истцом срока исковой давности, о чем в соответствии с частью 4 статьи 267 ГК Украины было заявлено стороной, а также в связи с отсутствием ходатайства истца о восстановлении такого срока.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, проверив изложенные заявителем обстоятельства, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на таких основаниях.

В соответствии со статьями 256, 257 ГК Украины исковая давность — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Частью 1 статьи 261 ГК Украины предусмотрено, что истечение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

К требованиям, связанным с признанием сделок недействительными, применяется общая исковая давность.

Во время рассмотрения дела судами установлено, что оспариваемый договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: * был заключен 12 декабря 2005 года.

При этом иск был подан в суд в марте 2012 года, то есть с нарушением определенного статьей 257 ГК Украины общего срока исковой давности.

В исковом заявлении АОЗТ «К» ссылалось на то, что ему стало известно о факте заключения оспариваемого договора в декабре 2009 года в процессе рассмотрения судом дела № ** по иску ООО «Р» к АОЗТ «К» об обязательстве совершить определенные действия и признании права общей долевой собственности на здание рембазы литера «А» общей площадью 462,4 м2, расположенное по адресу: *.

Возражая против иска, ООО «Р» указало на осведомленность АОЗТ «К» о заключении этого договора, поскольку последнее совершило ряд действий по его выполнению. В отзыве на иск ООО «Р» сослалось на ­истечение исковой давности и просило отказать в удовлетворении исковых требований на этом основании.

Вместе с этим при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций был установлен факт не только принятия истцом договора от 12 декабря 2005 года к исполнению, но и его согласование АОЗТ «К», то есть истец доподлинно знал о наличии оспариваемого договора еще в 2005 году.

Указанные выводы судебных инстанций основаны в том числе на фактах, установленных решением Хозяйственного суда г. Киева от 23 мая 2010 года (иск ООО «Р» удовлетворен), оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15 сентября 2011 года, по делу № **, а именно: АОЗТ «К» подтверждало факт заключения между сторонами договора о совместной деятельности по строительству жилого дома от 12 декабря 2005 года и объясняло частичное невыполнение его условий исключительно тем, что ООО «Р» не исполнило своих обязательств по этому договору.

Частью 3 статьи 267 ГК Украины предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите (части 4, 5 статьи 267 ГК Украины).

Таким образом, когда судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что право лица, о защите которого оно просит, нарушено, а сторона в споре до вынесения решения заявит о применении исковой давности, и будет установлено, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд на основании статьи 267 ГК Украины принимает решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением исковой давности. При этом в случае признания судом причин пропуска исковой давности уважительными нарушенное право подлежит защите.

Отменяя решение судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований по пересматриваемому делу, Высший хозяйственный суд Украины признал иск обоснованным и удовлетворил его, однако не решил вопрос о последствиях пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной в споре, и вообще не применил положения статьи 267 ГК Украины при разрешении дела, что противоречит выводам этого же суда о необходимости применения при рассмотрении споров в подобных правоотношениях норм материального права относительно срока исковой давности, причин и последствий его пропуска, изложенным в постановлениях от 10 декабря 2009 года по делу № 39/11-09 (18/27-09(27/141-08), от 2 апреля 2012 года по делу № 61/415, от 4 августа 2011 года по делу № 5019/34/11, от 17 июля 2012 года по делу № 11/70пд/2011.

С учетом изложенного заявление ООО «Р» подлежит удовлетворению, а постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 26 марта 2013 года — отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 11123–11125 ХПК Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление ООО «Р» удовлетворить;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 26 марта 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 11116 ХПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 13 мая 2014 года. Дело № 3-14гс14. Председательствующий — Барбара В.П. Судьи — Балюк Н.И., Бердник И.С., Гуль В.С., Емец А.А., Жайворонок Т.Е., Колесник П.И., Потыльчак А.И., Фесенко Л.И.)

Поделиться

вмешательства кого-либо в частные дела, граждане и юридические лица в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, – то есть со дня, когда лицо узнало или должно заявил о пропуске срока давности, и арбитражный суд обоснованно.

Правила применения сроков исковой давности в трудовом законодательстве

17.12.2018

Что такое срок исковой давности и как он исчисляется?

Исковая давность – это срок для судебной защиты гражданского права конкретного лица. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет 3 года. Для отдельных видов требований законом установлены специальные сокращенные или более длительные сроки исковой давности. Например, о взыскании задолженности по заработной плате – 1 год, о восстановлении на работе 1 месяц, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной — три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные законом, например о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая должна доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре такое заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем о пропуске срока исковой давности может быть заявлено третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Устное заявление указывается в протоколе судебного заседания.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Нарушенное право гражданина подлежит защите, если последним заявлено такое ходатайство и представлены необходимые доказательства.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возврат к списку

Версия для печати

Нормы об исковой давности, равно как и иные нормы Гражданского кодекса полной дееспособностью, а также по требованиям юридических лиц. лицо может сделать заявление о пропуске срока исковой давности, если есть.

Что необходимо для восстановления срока исковой давности

Все институты трудового права содержат в себе то или иное указание на сроки. Так, Гражданский кодекс РБ (далее – ГК) дает определение срока исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 

Законодательное определение понятия «исковая давность» приведено в ГК. Исковой давностью признают срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК). При этом общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 197 ГК).

Кроме того, для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 198 ГК).

В трудовом законодательстве течение сроков, с которыми связываются возникновение, изменение или прекращение трудовых отношений, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено их начало, если Трудовым кодексом (далее – ТК) не предусмотрено иное (ст. 10 ТК).

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считают следующий за ним рабочий день, а в срок, исчисляемый в календарных неделях, месяцах или днях, включаются и нерабочие дни.

Таким образом, в ст. 10 ТК содержатся общие правила, касающиеся исчисления сроков, с которыми ТК связывает возникновение, изменение или прекращение трудовых правоотношений. В данной статье речь идет о процессуальных давностных сроках, а также о сроках рассмотрения трудовых споров.

Сроки исковой давности при разрешении трудовых споров

Рассмотрим отдельные проблемы, касающиеся применения исковой давности при разрешении трудовых споров.

Итак, законодательством определено, что работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в установленных законодательными актами случаях в суд в 3-месячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов (часть первая ст. 242 ТК).

Установленные сроки являются предельными сроками для обращения в комиссию по трудовым спорам или в суд.

Обращает на себя внимание детальная регламентация ТК правил, касающихся исчисления месячного срока для обращения работника за разрешением трудового спора в суд. Во-первых, это предопределено характером спора (речь идет об увольнении), во-вторых – имеющей место практикой, допускающей многовариантные ситуации.

Нередки случаи нарушения нанимателями требования трудового законодательства о том, что трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения (в последний день работы) (ст. 50 ТК). При нарушении срока выдачи трудовой книжки начало исчисления срока определяется фактическим днем выдачи трудовой книжки.

Например, работник уволен с работы 2 июля 2013 г., однако приказ об увольнении был издан только 15 июля 2013 г. В этот же день с ним был произведен расчет и выдана трудовая книжка. Работник 14 августа 2013 г. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Хотя с момента увольнения фактически прошло более месяца, исковое заявление подано с соблюдением требований закона о месячном сроке со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, по сути, в норме ст. 242 ТК говорится о сроках исковой давности.

Вывод о таком характере сроков, предусмотренных ст. 242 ТК, не оспаривается ни литературой, ни судебной практикой. Необходимо устранить очевидную несогласованность норм гражданского и трудового кодексов, тем более что нерешенность многих проблем, связанных с исковой давностью в трудовых правоотношениях, порождает ряд вопросов, требующих четких и ясных ответов.

Возможные пути их разрешения определены, в частности, постановлением Пленума Верховного Суда РБ от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей». В нем сказано, что по вопросам, не урегулированным ст. 242 ТК, в т.ч. по вопросам применения исковой давности, приостановления и перерыва течения сроков давности, по аналогии применяются положения гл. 12 ГК.

Восстановление пропуска срока исковой давности для граждан

Отметим, что для восстановления пропущенных сроков, предусмотренных ст. 242 ТК, необходимым условием является уважительность причин пропуска. Для этого истцу следует представить документы, свидетельствующие о наличии таких причин, которые будет оценивать суд.

В отличие от ГК трудовое законодательство в данном случае не содержит перечня уважительных причин, хотя в других случаях, когда действие нормы обусловлено причинами, повлиявшими на поведение стороны в трудовом договоре, такие перечни приводятся (например, ст. 260 ТК).

В этих случаях не исключается возможность использования по аналогии норм ГК. Однако нужно обратить внимание на следующие обстоятельства.

Причины пропуска должны быть связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев, – в течение сроков давности. При несоблюдении хотя бы одного из условий должен следовать отказ в восстановлении пропущенных сроков (ст. 206 ГК).

Кроме того, на необходимость установления причин пропуска срока обращения за защитой указывает постановление Пленума Верховного Суда РБ от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде»: судья не вправе отказать в возбуждении дела по мотивам пропуска срока для обращения, предусмотренного ст. 242 ТК.

Не является препятствием к возбуждению дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требований работника по мотивам пропуска срока обращения в этот орган. В процессе рассмотрения спора суду необходимо всесторонне исследовать обстоятельства как в отношении спора по существу, так и в отношении причины пропуска сроков обращения в суд, установленных ст. 242 ТК, если требование о восстановлении сроков заявлено в суде. При наличии уважительных причин этот срок может быть восстановлен судом.

Восстановление сроков исковой давности для юрлиц и ИП

Восстановление пропуска срока исковой давности в гражданском праве допускается по обстоятельствам, связанным с личностью истца как гражданина. Таким образом, правила ст. 206 ГК не могут применяться в случаях пропуска срока исковой давности юридическим лицом.

Указанные правила не могут применяться и в отношении гражданина – индивидуального предпринимателя, поскольку в силу предписаний п. 2 ст. 22 ГК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения.

Статьей 372 ГК прямо оговорено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Если использовать по аналогии подходы, применяемые в ГК, то следовало бы признать, что правило о восстановлении сроков неприменимо, когда соответствующее требование заявляет юридическое лицо.

В таком случае под угрозой непредставления защиты оказались бы многочисленные требования нанимателей о возмещении ущерба, причиненного работниками (на практике со дня обнаружения ущерба до дня фактического установления его причинителя проходит нередко больше времени, чем это установлено законом, причем по обстоятельствам, не зависящим от нанимателя, например, в связи с уголовным расследованием).

По общему правилу сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Это императивная норма, не предусматривающая никаких исключений. Следовательно, в отношении сроков исковой давности и порядка их исчисления в трудовых правоотношениях неприменимо правило ТК о том, что соглашением сторон, коллективным договором (соглашением) могут быть установлены дополнительные гарантии либо более льготные условия. 

Равным образом локальными актами не могут устанавливаться дополнительные либо более льготные основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности, поскольку в силу ст. 199 ГК такие основания устанавливаются только законодательными актами.

Требование стороны спора о применении исковой давности

Суд не вправе применить исковую давность по собственному усмотрению. В силу предписаний ст. 200 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Отметим, что требование стороны о применении исковой давности может быть заявлено на любой стадии судебного рассмотрения, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть вторая п. 2 ст. 200 ГК). Отсюда следует, что если ответственной стороной в споре требование о применении исковой давности не заявлено, то нарушенное право подлежит защите, даже если сроки исковой давности истекли.

Приостановление течения срока исковой давности

Не менее важные вопросы возникают и в случаях, касающихся приостановления и перерыва течения срока исковой давности в трудовом праве. Будет правомерным утверждение о том, что течение срока исковой давности в трудовых правоотношениях приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании законодательного акта Правительством отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия акта законодательства, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные выше обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев, – в течение срока давности.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Оставшаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам или менее 6 месяцев, – до срока давности.

В заключение отметим, что истцами (заявителями) в судах по трудовым спорам, связанным с применением законодательства о труде, коллективных договоров, соглашений, иных локальных нормативных правовых актов и трудовых договоров (трудовых контрактов), чаще выступают работники, а не наниматели. В связи с этим как работнику, так и нанимателю следует знать сроки исковой давности, уметь их применять и в полной мере использовать истечение сроков исковой давности в своих интересах.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также.