Речь идет о проведении судебной психологической экспертизы с целью Наряду с нею часто проводится и судебная психологическая экспертиза.

Практика для студентов

Пермский краевой суд проанализировал практику применения федеральными судами и мировыми судьями Пермского края положений Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), касающихся порядка назначения и оплаты судебных экспертиз (справка от 25.06.2007). В нескольких материалах мы приведём результаты этого обобщения.

О порядке назначения экспертизы и выборе эксперта

Экспертиза назначается, если в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Порядок назначения экспертизы установлен ст. 79-87 ГПК РФ. Заключения эксперта нельзя считать доказательством и, как следствие, оно не имеет юридической силы, если было нарушено процессуальное законодательство.

Кто может назначить экспертизу:

  • суд;
  • стороны и другие лица-участники дела.

Кому можно поручить экспертизу:

  • судебно-экспертному учреждению;
  • конкретному эксперту;
  • нескольким экспертам.

При выборе судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта судам следует руководствоваться положениями:

  • Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,
  • Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
  • Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
  • и иными действующими законодательными актами.

О государственном статусе экспертного учреждения

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Судебную экспертизу можно проводить вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). На судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Другими словами, при обращении к судебно-экспертной организации необходимо проверять у неё наличие государственного статуса. При его отсутствии суду необходимо обращаться к конкретному эксперту.

О лицензии на проведение экспертизы

Согласно положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» экспертная деятельность не лицензируется (данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 г.). Однако соответствующая лицензия нужна, если судом назначается экспертиза, проведение которой требует лицензирования в соответствии с положениями действующего законодательства.

Например,

Судебно-медицинская, судебно-психиатрическая экспертиза осуществляется при наличии лицензии на право осуществления соответствующей медицинской деятельности (ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 14 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Порядок проведения экспертизы регламентируется ст. 84 ГПК РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также организация и проведение различных видов судебных экспертиз в разных экспертных учреждениях регламентируются специальными инструкциями:

  • Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России от 20 декабря 2002 г.;
  • Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. № 511 (для организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ). Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом, в связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении;
  • Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. № 370 (при организации и проведении судебно-психиатрических экспертиз).

О поручении проведения экспертизы

Если проведение экспертизы поручено:

  • Экспертному учреждению, то руководитель назначает конкретного эксперта для проведения экспертизы и передает ему поручение вместе с определением о назначении экспертизы и всеми поступившими от суда материалами;
  • Конкретному эксперту, то суд передает ему определение и материалы для производства экспертизы. Суд должен представить конкретного эксперта участникам дела. Суд сообщает: характеристику специалиста, его специальность, место и стаж работы. Если эксперт не является государственным, то к материалам дела приобщаются копии документов, удостоверяющих наличие у этого лица специального образования, стажа работы по специальности.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12, 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Уровень профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы определяет экспертно-квалификационные комиссии. Порядок определения уровня подготовки установлен нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Уровень профессиональной подготовки экспертов пересматриваетсякаждые пять лет.

Компетентность негосударственного эксперта суд определяет самостоятельно, исходя из профессиональных знаний лица, назначенного экспертом, стажа его работы в данной области, его способности дать заключение по конкретному делу, на основании представленных документов.

Об отводе эксперта

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут заявить отвод эксперту, которого назначил суд или руководитель экспертного учреждения.

Суд должен выяснить причины отвода.

Кто не может быть привлечен в качестве эксперта (ст. 16, 18 ГПК РФ):

  • родственник или свойственник кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  • лицо, лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела либо в случае, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;
  • лицо, находившееся либо находящееся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (например, работник организации, являющейся ответчиком).

Основанием для отвода не является то, что эксперт участвовал в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (ч. 3 ст. 18 ГПК РФ).

Что может быть основанием отвода эксперта-оценщика (ст. 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»):

  • если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика;
  • если он является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:

  • в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
  • оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица – заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

Экспертиза не может быть поручена государственному судебно-экспертному учреждению (а если указанное производство начато, оно немедленно прекращается) в случае, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения (ст. 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

При отклонении экспертного учреждения или кандидатуры конкретного эксперта, предложенных лицом, участвующим в деле, суду следует в определении указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Указание в определении на нецелесообразность поручения экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению не является обоснованным.

О вопросах, на которые должен ответить эксперт

Процедура представления вопросов для экспертизы:

  • вопросы, на которые должна ответить экспертиза, имеют право представить стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Суд должен разъяснить данное право лицам, участвующим в деле, и предоставить возможность для составления вопросов;
  • окончательный круг вопросов определяет суд. Суд рассматривает все представленные вопросы, исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе. Сформулированные вопросы указываются судом в резолютивной части определения;
  • отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать;
  • вопросы, представленные в письменном виде, приобщаются к материалам дела. Вопросы, заданные в устной форме, должны быть занесены в протокол судебного заседания;
  • вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, оглашаются в судебном заседании, могут быть уточнены у представившего их лица. Данное требование закона не всегда выполняется судами при назначении экспертизы, что влечет за собой впоследствии исключение экспертного заключения из числа доказательств по конкретному делу.

Вопросы, поставленные эксперту, должны быть сформулированычетко, понятно, соответствовать действующему законодательству.

При составлении вопросов целесообразно прибегать к консультациям заведующих экспертными учреждениями и конкретных экспертов. Это даст возможность грамотно и четко поставить вопросы и ограничить их круг в пределах познаний судебной медицины.

Вопросы не должны носить правовой характер. Вопросы о наличии или отсутствии вины, нарушений со стороны конкретных лиц являются компетенцией суда.

Наиболее частые ошибки при назначении экспертизы и формулирования вопросов эксперту.

Вопросы, которые являются ошибочными для проведения судебно-психиатрической экспертизы:

  • «Могло ли определенное лицо отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?». Данный вопрос возможен в случае рассмотрения дел о признании граждан недееспособными или о признании сделок недействительными. Для решения данных дел имеет значение, способен ли гражданин осознавать свои действия или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса РФ);
  • «Какие изменения психической деятельности могут наблюдаться у пожилого человека, перенесшего инсульт?». Данный вопрос является теоретическим и не относится к конкретной ситуации. При постановке вопроса суду следует учитывать обстоятельства конкретного гражданского дела и ставить его в отношении определенного человека;
  • «Является ли гражданин дееспособным?» Дееспособность* является правовой категорией. Вопрос о дееспособности гражданина решается судом на основании представленных документов о его психическом состоянии, а не в результате ответа экспертизы на данный вопрос.

* Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным (при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина, ст. 283 ГПК РФ) назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Направление гражданина на принудительную судебно-психиатрическую экспертизу возможно только при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы. Данное определение о принудительной экспертизе выносит суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра.

Например,

Администрации района направила заявление в суд о признании Т. недееспособной.

Определением суда было назначено проведение заочной судебно-психиатрической экспертизы. Назначая принудительную судебно-психиатрическую экспертизу, суд основывался на пояснениях врача-психиатра, данных в судебном заседании.  По его словам, Т. впервые была осмотрена врачом-психиатром в октябре 1975 г., впоследствии от осмотра врача-психиатра уклонялась. До назначения принудительной судебно-психиатрической экспертизы судом не назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Т. с ее обязательным освидетельствованием экспертами. При таком положении вывод суда о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы преждевременен и не основан на материалах дела. Таким образом, судом необоснованно назначена принудительная судебно-психиатрическая экспертиза в порядке ст. 283 ГПК РФ, поскольку доказательствами, свидетельствующими о явном уклонении Т. от прохождения экспертизы, на момент ее назначения суд не располагал.

Вывод. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен учесть следующее:

  • для производства судебно-психиатрической экспертизы необходимо представить эксперту все имеющиеся материалы, являющиеся достаточными для определения его психического состояния. При недостаточности материалов эксперт не сможет дать заключение.
  • в ряде случаев при назначении экспертизы на данной стадии судопроизводства в распоряжение экспертов представляется только заявление, иные материалы в деле отсутствуют. Судами не учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

При назначении судебно-психиатрической экспертизы суду в определении необходимо указывать, какой вид экспертизы им назначается: очная, заочная, посмертная, поскольку размер оплаты экспертизы зависит от ее вида.

Ошибочные вопросы при проведении автотехнической экспертизы (при рассмотрении дел по искам о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии):

  • «Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель?» (Кировский районный суд г. Перми, дело № 2-144);
  • «Усматривается ли в действиях водителей с технической точки зрения несоответствие Правилам дорожного движения?» (Бардымский районный суд Пермской области, дело № 2-04-2007).

Ошибочные вопросы при назначении филологической, лингвистической экспертизы по делам по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации:

«Являются ли сведения порочащими?» Оценка порочащего характера распространенных сведений относится к компетенции суда (ст. 152 Гражданского кодекса РФ), а не эксперта.

Дата редакции: 09.02.2016



Теги:

Обобщение судебной практики проведение судебной экспертизы, виды судебных экспертиз

При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием.

Специфика судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

3. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (пункт 60 статьи 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении — вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

5. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

7. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.

Вместе с тем суду следует обеспечить лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, возможность участвовать в судебном заседании при решении вопроса о проведении в отношении него судебной экспертизы и самостоятельно реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 статьи 196 УПК РФ, а также в соответствии с частью 5 статьи 56, частью 4 статьи 195 УПК РФ в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.

9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

10. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании статьи 203 УПК РФ, следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования.

11. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.

Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам статьи 165 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы либо о продлении срока его пребывания в медицинском стационаре, следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

В течение трех дней со дня получения ходатайства о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре судье следует вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов о принятом решении. В случае отказа в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре оно подлежит выписке из него.

В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. Общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

Руководитель медицинского стационара должен известить лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей решении.

12. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.

Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.

Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке.

13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

14. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

16. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.

17. Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в суде (статья 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа (определения, постановления): первый — о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, и второй — после выполнения соответствующей процедуры — о постановке вопросов перед экспертом.

Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.

Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.

Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.

Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

20. Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

21. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

22. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

23. Возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных (пункт 14 "Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2003 г.).

24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

25. С принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Дорошков

Порядок прохождения такой подготовки согласно проекту устанавливается «Сравнивая действующий Закон «О судебной экспертизе» и положения.

Судебная практика по судебной экспертизе: порядок и основания назначения. Часть 1.

УПК РФ Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 25.11.2013 N 313-ФЗ)

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.


Ст. 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. КГАУ 21.12.2016

В уголовном процессе согласия на прохождение экспертизы не требуется, если подэкспертный является подозреваемым, обвиняемым, подсудимым.