Цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в 1 Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском.

Предварительное судебное заседание

Задачи предварительного судебного заседания. Судебные акты по итогам предварительного рассмотрения

 

Джаппарова Г.С.,

Судья Павлодарского областного суда

 

В преддверии нового года новеллы Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан были предметом бурного обсуждения в городе Павлодаре на международном семинаре с участием судьи Верховного Суда Республики Казахстан У.Сулейменовой, председателя Павлодарского областного суда М.Смагулова, международного эксперта Гражданского общества по международному сотрудничеству в Республике Казахстан (GIZ) Г.Шнитгера, национального эксперта GIZ И.Куановой, судей примирительных процедур всех областных судов республики, а также районных и приравненных к ним судов Павлодарской области.

Хотелось бы остановиться на одной из тем, которая была предметом обсуждения данного семинара о задачах предварительного судебного заседания, которое проводится на стадии подготовки дела, и не было предусмотрено ранее действующим процессуальным Кодексом.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обязательную по всем гражданским делам.

Актуальность темы обусловлена тем, что цель стадии подготовки — это обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, желательно в первом судебном заседании. Ясность цели здесь очевидна, однако, на практике мы все-таки сталкивались с формальным подходом к данной стадии, что было чревато нарушением принципа законности и это граничило с судебной волокитой и судебным бюрократизмом.

Несмотря на то, что новый процессуальный кодекс нацелен на упрощение, в то же время законодатель недвусмысленно нам дает понять, что нельзя упрощать процесс за счет сокращения стадии «Подготовки дела». То есть — упрощение, но не за счет подготовки. Более того, новый кодекс прямо регламентирует необходимость разрешения дела в первом же судебном заседании, что предусмотрено статьей 173 нового ГПК, исключающей возможность необоснованных и без мотивных отложений.

Таким образом, в разы повышается роль стадии «подготовки дела к судебному разбирательству», являющейся основой своевременного и правильного разрешения дела.

Внимание участников семинара было обращено на то, что уже сегодня мы должны ориентировать все суды на то, что каждый судья должен подготовиться к проведению судебного разбирательства, то есть осуществить те действия, которые при рассмотрении дела по существу помогут ему вынести правильное, а самое главное — законное и обоснованное решение. Подробно задачи подготовки изложены в статье 163 нового ГПК.

При этом на данной стадии уточняются не только исковые требования, но и любые иные обстоятельства, значимые для разрешения дела (перечень которых заранее установить не возможно).

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству содержится примерный перечень предполагаемых действий по определению вопросов достаточности, полноты, относимости, допустимости и иные вопросы, относящиеся к кругу необходимых средств доказывания, исходя из специфики конкретного дела. Однако, данный перечень имеет для судьи лишь характер ориентира и не ограничивает его прав предложить лицам, участвующим в деле, представить и другие доказательства.

Это значит, что когда выявляется необходимость подготовительных действий, они проводятся, даже если и не упомянуты в определении о подготовке.

Таким образом, в ходе подготовки судья может активно влиять на то, чтобы рассмотрение дела проходило непрерывно и оперативно.

В этих целях уже в ходе подготовки суд может предложить сторонам представить доказательства, но только в том случае, если представленных доказательств не достаточно, либо они страдают неполнотой. Это право у суда возникает в случае, если упомянутые недостатки невозможно восполнить в ходе судебного разбирательства.

Если стороны испытывают затруднение в получении доказательств, то суд в ходе подготовки выносит определение об их истребовании. При этом судья действует не по своей инициативе, а по ходатайству сторон или иного лица, участвующего в деле.

В данном случае, конечно же, не следует истребовать доказательства на всякий случай, сверх необходимого минимума, так как это, напротив, приведет к затягиванию рассмотрения дела, что противоречит основным целям и задачам подготовки дела к слушанию.

Конкретные действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству содержатся в статье 165 нового Кодекса, состоящего из 16 подпунктов. Перечень таких действий указан не исчерпывающим образом, поскольку последний подпункт предусматривает совершение «и иных, не указанных в данной норме действий».

Новелла подпункта 4) указанной нормы заключается в том, что суд уже на стадии подготовки должен успеть разъяснить сторонам установленные настоящим Кодексом правовые последствия несвоевременного представления доказательств в установленный судом срок и неосновательного затягивания процесса.

То есть, даже я б сказала, нужно под роспись, ознакомить стороны с содержанием статьи 73 нового ГПК, регламентирующей порядок представления доказательств только на стадии подготовки дела к судебном разбирательству. Так как указанной нормой прямо предусмотрено, что представление доказательств на стадии судебного разбирательства возможно лишь, если невозможность их представления на стадии подготовки будет обоснованна уважительными причинами. Также непредставление суду имеющихся доказательств, исключает возможность их представления суду апелляционной и кассационной инстанции. Тем самым новый ГПК в этой части дисциплинирует и стороны, и суды.

Задачи предварительного судебного заседания обусловлены как общим содержанием правоприменительной деятельности, так и всей логикой процесса доказывания. Разрешение задач подготовки взаимосвязано и составляет единый процесс. Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Поэтому еще до предварительного слушания следует установить круг фактов, входящих в предмет доказывания, что невозможно без квалификации юридических отношений сторон и определения закона, которым они регулируются. Поэтому если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них и ссылаются истец или ответчик.

Оценка доказательств на стадии подготовки при этом носит условный, предварительный характер. Поэтому при подготовке дела доказательства предварительно оцениваются не по существу, а с точки зрения возможности назначения дела к первому предварительному слушанию.

А в ходе предварительного слушания полномочия суда расширяются, поскольку предварительное судебное заседание проводиться уже по результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после решения вопросов по установлению круга обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешения вопроса соединения, разъединения нескольких исковых заявлений, вопросов прекращения, приостановления производства, после изменения и уточнения исковых требований.

Надо понимать, что предварительное судебное заседание проводится в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству. Здесь же подлежит исследованию факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. (часть 1 статьи 172 ГПК).

Поскольку часть 6 статьи 172 ГПК при пропуске без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд позволяет по итогам предварительного слушания сразу же принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Факт пропуска срока устанавливается на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, что согласуется с требованиями пункта 3 статьи 179 ГК.

Также следующая часть 7 указанной нормы позволяет в предварительном судебном заседании принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.

Более того, в случае отсутствия необходимости проведения дополнительных процессуальных действий или исследования доказательств суд по итогам предварительного судебного заседания в соответтвии с новеллами также может вынести решение по существу заявленных требований, опять таки не откладывая формально судебное заседание.

Соответственно при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, производство по делу уже в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. Эти действия судьи предполагают вынесение соответствующего определения, например, о назначении судебной экспертизы, определение о прекращении производства в связи с отказом истца от иска либо в связи с применение примирительных процедур, определение об оставлении без рассмотрения по заявлению самого истца о возврате иска и т.д.

В таких случаях, поскольку перед назначением экспертизы необходимо выяснение мнения всех лиц, участвующих в деле, а не только сторон, определить круг вопросов, которые нужно поставить перед экспертом, то частью 2 статьи 172 ГПК предусмотрено извещение сторон и других лиц, участвующих деле, о предварительном судебном заседании, а также участие прокурора по делам, обязательность участия по которым установлена Кодексом.

Поскольку проведение экспертизы и осмотр на месте представляют собой отдельные процессуальные действия, совершенные вне судебного заседания, об этом составляется протокол, в соответствии со статьей 281 ГПК.

Частью же 2 статьи 281 ГПК предусмотрено, что в предварительном судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции протокол ведется по усмотрению суда, за исключением случаев, когда на этой стадии выносится решение по существу спора.

Важным на этой стадии для суда первой инстанции является не допущение главной ошибки, то есть не привлечение лица, в отношении прав и обязанностей которого будет принято решение. Так как это является безусловным основанием для отмены решения в апелляционной инстанции, с принятием дела к своему производству и рассмотрения его по правилам суда первой инстанции, даже если по существу оно является правильным и поэтому возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу должна быть серьезно определена, исходя из характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса. Поэтому круг заинтересованных лиц и процессуальное положение каждого из них устанавливаются благодаря анализу спорных правоотношений со дня принятия иска, а не перед уходом в совещательную комнату. Это значит, что принимая иск к своему производству, судья сразу же должен представить все возможные варианты окончательного решения по данному спору и исходя из этого понять, чьи права оно может затронуть.

Основная новелла Кодекса заключается в том, что в приоритетные задачи подготовки дела, а соответственно и предварительного судебного заседания, обязательной по каждому делу признано: содействие суда примирению сторон (подпункт 5) части 2 статьи 163 ГПК). Такой обязанности суда в ранее действующем ГПК на стадии подготовки ранее не предусматривалось. Здесь же добавлена целая Глава 17 под названием «Примирительные процедуры».

Таким образом, на стадии подготовки дела и в ходе предварительного судебного заседания судья должен и обязан максимально принять меры для примирения сторон. При этом, полагаем, что одновременный вызов обеих конфликтующих сторон сразу же на предварительное судебное заседание, не самый лучший способ для их примирения.

Думается, что еще до предварительного слушания, в порядке подготовки, каждая из сторон может быть приглашена судом на беседу в отдельности, с составлением при необходимости протокола беседы.

Истец при такой подготовке, без участия ответчика может изложить варианты мирного урегулирования спора и рассказать суду, на какие компромиссы он может пойти. Также как и ответчик в ходе беседы в официальной обстановке, но главное в отсутствии конфликтующей стороны, может изложить причины сложившегося спора и ориентировать суд, при каких условиях им могут быть удовлетворены требования истца.

Вместе с тем, на практике некоторые судьи считают, что это может граничить с внепроцессуальным контактом, полагая возможным проведение собеседования только в присутствии обеих сторон. Тогда как одновременный вызов сторон, исходя из смысла процессуального законодательства, является правом суда и запрета на проведение беседы в отдельности ГПК не содержит. Проведение же отдельной работы со сторонами суда поможет исключить имеющийся между сторонами конфликтоген, с учетом психологии и причины возникновения этого конфликта.

Хотя, как оказалось, данный вопрос является дискуссионным. Некоторые эксперты придерживаются мнения, что это действительно граничит с внепроцессуальным контактом.

Международный эксперт из Германии Генрих Шнитгер по данному поводу задался вопросом, а может ли другая сторона спора доверять судье, если узнает, что он имел беседу с противоположной стороной по делу? На возражения апонентов, что любая беседа в ходе подготовки носит официальный характер, проводится с участием секретаря судебного заседания и с применением аудио-видео фиксации, Генрих Шнитгер спросил, а может ли другая сторона послушать и посмотреть эту запись. Услышав положительный ответ, с мнением о возможности проведения беседы эксперт согласился.

В этой связи, думается, что в официальных разъяснениях, по крайней мере, не должно быть запрета на возможность проведения судьями таких бесед в ходе подготовки дела к слушанию.

Принудить ответчика решением суда это одно, а разрешить спор миром — это другое. Привести стороны к какому-то соглашению, будь то к мировому, медиативному, партисипативному — это и есть высший пилотаж для судьи цивилиста и основной показатель эффективности деятельности судов.

В связи с чем, в свете нового ГПК предлагается включить в качестве одного из главных параметров оценки деятельности судов в рейтинг, проводимый Верховным Судом — количество дел, оконченных с применением примирительных процедур отдельно между районными (городскими) судами и отдельно между областными, то есть, когда судьи заинтересованы на состязательной основе привести стороны к мировому соглашению и нацелены не на принуждение, а на убеждение, только тогда мы можем получить ожидаемый результат от введенных в процессуальное законодательство новелл. Это как следствие приведет к улучшению позиции в рейтингах наших судов на международнойарене, повысит авторитет судебной власти, усилит доверие граждан судам и соответственно их доверие государству. Ведь это и есть наша общая цель.

Конечно-же привести стороны к мировому соглашению гораздо труднее, чем просто вынести решение. Это требует от судьи большого жизненного опыта, больше временных и психологических затрат, необходимость знания им основ конфликтологии и психологии, что дало бы реальные результаты еще на предварительном судебном заседании, не доводя дела до слушания по существу даже в суде первой инстанции.

Как говорил Дейл Карнеги «В мире существует только один способ одержать верх в споре — это уклониться от него», думаю именно на это нацелен наш новый процессуальный кодекс, уклонить стороны от спора и примирить их. И именно так осуществлялось правосудие нашими предками — Биями в казахской степи.

Источник, интернет-ресурс: Прочие

Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке.

Сообщить об ошибке х

4780685-0ddceeb7777500e6acc9d850220db4ed
4780685-0ddceeb7777500e6acc9d850220db4ed

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предварительное судебное заседание об обязании принять результаты работ ПУ ФСБ

Цель и задачи подготовки дел к судебному разбирательству 7 Цель работы – рассмотреть предварительное судебное заседание в гражданском​.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Воронежская область Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание цели и задачи

Вопрос 197. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание). Предварительное судебное заседание.

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст. 147 ГПК). Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству таковы (ст. 148 ГПК):

— уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

— определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

— примирение сторон.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель (ст. 149 ГПК):

— передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

— заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель:

— уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

— представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

— передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

— заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья (ст. 150 ГПК):

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом11, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (ст. 151 ГПК). Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе эти дела объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ст. 152 ГПК).

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

 О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст. 229 и 230 ГПК.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК).

Следующая глава >

Цель и основные задачи предварительного заседания. Одним из ключевых элементов подготовки дела к судебному разбирательству является.

Предварительное судебное заседание в арбитражном процессе. Цели и задачи

Предварительное судебное заседание — новый для российского гражданского процессуального права институт, однако известный арбитражному процессу (ст. 136 АПК).

Предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке (ч.

1 ст. 150 ГПК), которое не обязательно по каждому гражданскому делу. Судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится как для разбирательства гражданского дела, так и для разрешения различных процессуальных вопросов. Предварительное судебное заседание осуществляется для Решения вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства. Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, не подменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.[11]

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.[12]

К распорядительным действиям относятся отказ от иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения либо соглашения о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Признание иска ответчиком на стадии подготовки можно так считать распорядительным действием. При этом в случаях отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения суд должен, руководствуясь ст. 173 ГПК, разъяснять сторонам последствия совершения данных процессуальных действий. Будучи обязанным контролировать диспозитивные действия сторон, судья в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК может не принять отказ истца от иска признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.[13]

Таким образом, в ГПК расширил контроль суда за распорядительными действиями сторон: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.[14]

Судья должен конкретизировать, точно определить предмет доказывания. Необходимость предварительного судебного заседания обусловлена возможностью заблуждения сторон относительно совокупности фактов, подлежащих доказыванию. В этом случае суд именно в предварительном судебном заседании выносит на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не сослались, и разъясняет, кем они подлежат доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК). Несомненно важная цель — определение достаточности доказательств по делу. Выявив, что представлены не все необходимые доказательства, а также иные доказательства, подтверждающие заявленные требования и выдвинутые возражения, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).[15]

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.[16]

Страницы: 1 2

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предварительное судебное заседание от 14.03.2018г.

Предварительное судебное заседание. Цели и задачи.: Подготовка дела к судебному разбирательству независимо от сложности дела, объема.