Отсрочка исполнения решения суда не является препятствием для получения взыскателем исполнительного листа, а лишь препятствует.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

 

ОТСРОЧКА ИЛИ РАССРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Эффективность исполнения судебных постановлений — это одно из условий развития правового государства, поскольку именно таким образом достигается гарантия правовой безопасности и качества правового порядка. Исполнение судебных постановлений обеспечивает стабильность правоотношений, укрепляет экономические связи в обществе, благоприятно сказывается на инвестиционном климате государства, укрепляет авторитет судебной власти.

Опираясь на международные общеправовые принципы, следует стремиться к исполнению судебного постановления и восстановлению нарушенных прав взыскателя в разумные сроки.

В современном мире воспринят подход, который предполагает необходимость поиска в исполнительном производстве баланса интересов должника и взыскателя. Это означает, что должнику предоставляется возможность для защиты своих интересов.

Одной из таких возможностей и является институт отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления.

Правовое регулирование. Компетенция суда при рассмотрении вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления

Вопросы предоставления отсрочки или рассрочки судебного постановления урегулированы ст.211 и 368 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).

 

От редакции «Бизнес-Инфо»

С 16 мая 2017 г. вопросы предоставления отсрочки или рассрочки судебного постановления регулируются ст.211 ХПК, вопросы отложения совершения исполнительного действия регулируются ст.59 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве».

 

Так, в соответствии со ст.211 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.

Согласно ст.368 ХПК по ходатайству стороны в исполнительном производстве суд, рассматривающий экономические дела, вынесший судебное постановление, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления как до возбуждения исполнительного производства, так и на стадии исполнения судебного постановления.

В случае если вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления рассматривается до возбуждения исполнительного производства, стороны будут именоваться истцом и ответчиком, на стадии исполнения судебного постановления — взыскателем и должником.

 

Справочно

Примерную форму заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного постановления см. здесь.

Порядок вынесения судом определения об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления

Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления разрешаются в судебном заседании с извещением сторон, а на стадии исполнительного производства — в том числе и судебного исполнителя, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления экономический суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ХПК.

Из положений ст.211 и 368 ХПК следует, что отсрочка и рассрочка судебного постановления, несмотря на тождественность механизма их правового регулирования, представляют собой две самостоятельные формы изменения порядка и сроков исполнения судебного постановления.

При этом ХПК не содержит легального определения понятий отсрочки и рассрочки исполнения судебного постановления, такое определение выработано в процессуальной науке и судебной практике.

Отсрочка исполнения судебного постановления заключается в принятии судом решения о переносе исполнения судебного постановления на иную, более позднюю дату по сравнению с датой, определенной ранее.

Под рассрочкой исполнения судебного постановления традиционно понимается предоставление должнику возможности исполнять судебное постановление не единовременно, а частями в течение определенного периода времени, установленного судом, например, погашение задолженности в соответствии с составленным графиком перечисления денежных средств.

 

Обратите внимание!

С учетом положений вышеуказанных норм суд не вправе одновременно предоставлять отсрочку и рассрочку исполнения судебного постановления. В отдельных случаях суды не соблюдают указанное требование.

 

Пример 1

Решением экономического суда г. Минска от 14.05.2015 с ООО «Б» в пользу ЧУП «Б» взыскано 144 023 094 руб. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая законность принятого решения суда, ООО «Б» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки его исполнения сроком на 6 месяцев (согласно приложенному к ходатайству графику), начиная с октября 2015 г., ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества и погашение основного долга.

Частное унитарное предприятие «Б» возражало против предоставления рассрочки, указывая, что должник не обосновал наличие кредиторской задолженности и невозможность исполнения принятого решения суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав представленные документы, взаимоотношения сторон, финансовое положение должника, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Определением от 01.08.2015 суд рассрочил исполнение решение суда на 6 месяцев с ежемесячной уплатой по 25 млн руб. (март 2016 г. — 26 494 541 руб.). Причем первый платеж суд отнес на октябрь 2015 г.

В определении суд указал, что в рассматриваемом случае имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении общества, затрудняющем исполнение решения суда. Суд пришел к выводу, что предлагаемый должником график погашения задолженности учитывает экономические интересы обеих сторон.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 23.09.2015 определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции не обратили внимание на то, что в ходатайстве о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (с учетом представленного графика платежей и отнесения первого платежа на несколько месяцев вперед) фактически ставится вопрос о предоставлении одновременно рассрочки и отсрочки исполнения судебного постановления.

Между тем исходя из положений ст.211 и 368 ХПК суд вправе по ходатайству стороны отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.211, 368 ХПК суду следовало уточнить у должника предмет заявленного ходатайства и с учетом этого решить вопрос о предоставлении либо отсрочки, либо рассрочки исполнения решения суда.

Судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь указанные судебные постановления были оставлены в силе, поскольку оснований для иной оценки приложенных к ходатайству документов у кассационной инстанции не имелось, на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции срок отсрочки исполнения решения суда истек и, кроме того, должник уже приступил к исполнению обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком ее погашения.

 

Обратите внимание!

Не наделен суд и полномочиями по разрешению вопросов отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления по своей инициативе. Такое право предоставлено сторонам по делу, а на стадии исполнительного производства — сторонам исполнительного производства, которое они реализуют самостоятельно и по своему усмотрению. При этом следует иметь в виду, что вопросы об отсрочке или рассрочки исполнения судебного постановления на стадии исполнительного производства разрешаются с извещением должника и взыскателя, а также судебного исполнителя.

Следовательно, если ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного постановления рассмотрено в отсутствие судебного исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, то это обстоятельство в соответствии со ст.280, 297 ХПК является безусловным основанием для отмены принятого судебного постановления. В то же время неявка сторон исполнительного производства и судебного исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса об отсрочке или рассрочке судебного постановления в их отсутствие.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления

Положения ст.211 и 368 ХПК не приводят конкретных оснований отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, указанные статьи лишь предусматривают право суда отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, передавая тем самым решение этого вопроса на усмотрение суда.

Кроме того, отсутствие в законе четких пределов срока предоставления отсрочки исполнения судебного постановления создает явный дисбаланс в защите нарушенных прав взыскателя.

Реализуя свое процессуальное право и апеллируя к ст.211 или 368 ХПК, должник нередко стремится перенести исполнение судебного постановления на более поздний срок, причем изначально выбор данного срока он определяет самостоятельно.

При этом доказать недобросовестное поведение должника, которое предусмотрено ст.55 ХПК, крайне сложно, поскольку прямого нарушения законодательства не происходит.

В то же время известно, что реальное восстановление нарушенного права происходит лишь в момент исполнения судебного постановления.

Поэтому, если суд, установив неспособность должника единовременно исполнить судебное постановление, предоставляет должнику долгосрочную безвозмездную отсрочку или рассрочку исполнения, этот суд фактически превращается из органа, разрешающего экономические споры, в орган, решающий экономические проблемы одной из сторон, а именно проблемы должника. В таких случаях не может быть и речи о соблюдении судом баланса интересов сторон при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.

Судебная практика свидетельствует о том, что в качестве оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должники ссылаются, как правило, на отсутствие денежных средств, наличие картотеки неоплаченных документов, неоплату поставленного товара контрагентом по сделке, вероятность того, что организация станет банкротом.

Поскольку в ХПК не определены не только основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, но и сам критерий их определения, суд в отдельных случаях одни и те же обстоятельства толкует по-разному, о чем свидетельствуют следующие примеры.

 

Пример 2

Определением экономического суда Минской области о судебном приказе от 22.12.2014 с ООО «Т» в пользу ЗАО «В» взыскано 110 457,15 евро основного долга. На основании указанного определения было возбуждено исполнительное производство.

В августе 2015 г. должник обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2015 г. и рассрочки на 1 год и 6 месяцев с уплатой ежеквартально равными суммами.

В обоснование заявленного ходатайства должник ссылался на сложное финансовое положение, наличие кредиторской задолженности в размере 20 млрд руб., а также на наличие арестованного товара на общую сумму 3 900 млн руб.

Кроме того, по утверждению должника, у него имеется реальная перспектива по увеличению продаж и выхода на иностранный рынок, что позволит ему погасить задолженность перед всеми кредиторами.

Отказ же в удовлетворении ходатайства приведет к банкротству и ликвидации предприятия.

Взыскатель возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя свои возражения нежеланием должника погашать задолженность.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, свое определение мотивировал тем, что изложенные в ходатайстве доводы недостаточны для его удовлетворения, поскольку предоставление отсрочки и рассрочки судебного постановления существенно нарушит права взыскателя.

При этом суд также не обратил внимания на то, что в данном ходатайстве одновременно ставится вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения судебного постановления, что противоречит положениям ХПК.

 

Пример 3

Экономический суд г. Минска, рассматривая ходатайство этого же должника об отсрочке и рассрочке исполнения определения о судебном приказе от 20.12.2015 о взыскании с должника в пользу другого кредитора 672 830 964 руб. основного долга, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства.

Удовлетворяя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления и отказывая в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного постановления, суд уже по-иному истолковал представленные по делу доказательства.

При этом по указанным делам, кроме сумм взыскания, все фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, фактически идентичны.

 

Приведенные примеры и судебная практика свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления наибольшие затруднения у судов вызывают вопросы установления действительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и определения срока, на который она предоставляется.

Нередко суды без должной мотивировки удовлетворяют ходатайства должника о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного постановления частично, сокращая по своему усмотрению заявленный в ходатайстве срок.

Такие затруднения возникают и при пересмотре судебных постановлений о предоставлении (отказе в предоставлении) отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления в вышестоящих инстанциях.

Как показывает судебная практика, вышестоящие инстанции, оставляя обжалуемые судебные постановления без изменения, как правило, ссылаются на то, что решение этого вопроса находится в компетенции соответствующего суда и является его правом.

При этом во многих случаях суды, давая оценку представленным доказательствам, не учитывают норм ст.100 ХПК, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

 

Обратите внимание!

Это говорит о том, что при обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должнику необходимо доказать не только отсутствие возможности погасить весь или часть долга в настоящий момент, но и представить доказательства, что отсрочка или рассрочка действительно поможет ему исполнить решение суда с учетом интересов обеих сторон.

 

Формальное перечисление должником обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не должно служить основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.

 

Пример 4

Так, на основании судебного приказа от 03.11.2014 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Т» в пользу ООО «Б» 322 593 569 руб.

В процессе исполнения от должника поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения экономического суда, на основании которого был выдан судебный приказ.

Указанное ходатайство было мотивировано тем, что на момент его подготовки возбуждены и не завершены исполнительные производства о взыскании с участников ООО «А» солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 610 293 113 руб. и 584 200,11 долл. США. Взыскание указанных сумм позволит оплатить задолженность перед взыскателем в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Наличие исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателя само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку при таких обстоятельствах не будет обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Постановлениями апелляционной инстанции экономического суда и судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь указанное определение суда было оставлено без изменения.

Заключение

Отметим, что отсутствие в ХПК конкретных оснований для предоставления стороне (должнику) отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления не должно приводить к вынесению немотивированных судебных постановлений, неуказанию в судебных постановлениях оснований предоставления отсрочки или рассрочки исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, положений ст.108 ХПК, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В общетеоретическом понимании судейское усмотрение — это власть, данная судье для того, чтобы он выбирал решение из ряда законных вариантов. Факторы, снижающие роль произвольного усмотрения судьи, теорией выработаны. В частности, это общепризнанные методы обработки доктрин по конкретным проблемам, стремление к достижению справедливости, ограничения, закладываемые состязательностью процесса и необходимостью выбора между мнениями двух сторон, а также необходимости публичной мотивировки.

Таким образом, при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон, а также быть гарантом того, что принятое судебное постановление по данному вопросу отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле, и в исполнительном производстве.

 

11.11.2016

 

Николай Мадудин, судья Верховного Суда Республики Беларусь в отставке

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассрочка исполнения решения суда- Основания предоставления рассрочки — 081 Блондинка вправе

Суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Об исполнении решения суда

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда. Основания предоставления

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванная норма не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В случае если суд принял определение о предоставлении отсрочки, не установив обстоятельств дела, подтверждающих его исключительность, и при отсутствии доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда, то это является основанием для частной жалобы на определение.

Последствия вступления в силу определения суда о предоставлении отсрочки указаны непосредственно в определении: в нем должен быть указан срок действия отсрочки, что означает изменение срока исполнения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. При этом пределы действия отсрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.). Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка, отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Что касается смены должником места жительства, то доказательством таковой для суда будет являться штамп о регистрации по месту жительства в другой области в общегражданском паспорте должника. В случае если изначально исковое заявление было предъявлено с соблюдением правил подсудности, то суд, принявший иск, разрешает дело по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Суд, принявший решение, выдает исполнительный лист, на основании которого взыскатель обращается в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника-гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества. То есть, если должник не зарегистрирован по месту пребывания в том же регионе, что и вы, и не имеет там имущества, то исполнительные действия будут вестись по новому местожительству должника в другой области. А если исполнительное производство не возбуждено, то обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства вам придется по новому местожительству должника.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда с адвокатом: когда судебные приставы свирепствуют

По общему правилу решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев.

Когда с исполнением решения суда можно повременить

Автор Телеграм-канала "Кот-юрист". Эксперт по защите прав потребителей, кредитам, страхованию, долевому строительству.

Есть 3 пути:

  1. Попробовать подать новое заявление о рассрочке или отсрочке исполнения. Законом не ограничено количество ходатайств о рассрочке исполнения. Стоит перечитать определение суда об отказе в предоставлении отсрочки. Обратите внимание, что пишет суд о мотивах отказа. Возможно, вы недостаточно обосновали документами необходимость отсрочки. При повторной подаче соберите больше документов в обоснование своего дохода и обязательных расходов. Возможно, у вас не набралось оснований для отсрочки, но рассрочку вы вполне сможете получить. Если просили рассрочку, суд мог не устроить ваш график. При новой подаче можно предложить другой график.
  2. Обжаловать определение суда — то есть в течение 15 дней подать частную жалобу на это определение. Жалоба подается через тот же суд, который выносил определение, но в шапке жалобы нужно указать название вышестоящего суда.
  3. Просто платить как можете. Вариант плох тем, что судебные приставы начнут активно заниматься взысканием задолженности, арестовывать счета и т.п., начислят исполнительский сбор.
стороны имеют право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения. Решение.