Алиментообязанный при желании снизить величину неустойки или получить освобождение от ее уплаты должен руководствоваться.

Как уменьшить неустойку по алиментам

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 224-ФЗ)

1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 224-ФЗ)

2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 224-ФЗ)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бред с алиментами в 3,2 млн. рублей и конституционным судом РФ

Какая неустойка (пеня) уплачивается за просрочку уплаты алиментов? Могут ли освободить от уплаты задолженности по алиментам на ребенка?

Как и в каком размере взыскивается неустойка по алиментам?

Статья 110КоБС . Определение задолженности по алиментам

Взыскание алиментов по исполнительному листу за прошлое время производится не более чем за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного листа к взысканию.
В случаях, когда по исполнительному листу, предъявленному к взысканию, удержание алиментов не производилось в связи с розыском должника, взыскание алиментов должно производиться за весь прошлый период независимо от установленного срока давности.
Размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным постановлением, Соглашением о детях, Соглашением об уплате алиментов или Брачным договором.
(часть третья статьи 110 введена Законом Республики Беларусь от 10.11.2008 N 446-З)
Задолженность по алиментам определяется исходя из заработка и (или) иного дохода, полученного должником за время, в течение которого не производилось взыскание.
Если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность определяется исходя из заработка и (или) иного дохода, получаемого им на момент начисления задолженности по алиментам.
(в ред. Законов Республики Беларусь от 20.07.2006 N 164-З, от 10.11.2008 N 446-З)
В случаях, когда должник на момент начисления задолженности по алиментам не работает, ее размер определяется исходя из заработка должника по последнему месту работы, а при отсутствии сведений об этом либо если с момента увольнения прошло более трех месяцев, — исходя из средней заработной платы работников в республике.
(в ред. Законов Республики Беларусь от 20.07.2006 N 164-З, от 07.01.2012 N 342-З)
Размер ежемесячных сумм задолженности, начисленных в соответствии с частями пятой и шестой настоящей статьи, не может быть ниже размера, установленного частью первой статьи 92 настоящего Кодекса, действующего на момент начисления задолженности по алиментам.
(часть седьмая статьи 110 введена Законом Республики Беларусь от 10.11.2008 N 446-З)
Не считается задолженностью недоплата по алиментам, если она образовалась в связи с простоем или иными обстоятельствами, имевшими место по независящим от должника причинам. В таких случаях удержание алиментов производится в следующих размерах: на одного ребенка — 25 процентов, на двух детей — 33 процента, на трех и более детей — 50 процентов фактического заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за проработанный при указанных обстоятельствах период. Недополученная сумма алиментов должна компенсироваться взыскателю выплатами из Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь с последующим возмещением данному Фонду выплаченных сумм нанимателем в порядке, определяемом Правительством Республики Беларусь.
(в ред. Законов Республики Беларусь от 20.07.2006 N 164-З, от 10.11.2008 N 446-З)
При несогласии с определенным судебным исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель или должник могут обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
(в ред. Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 N 439-З)

Статья 111. Освобождение от уплаты или уменьшение задолженности по алиментам

Освобождение от уплаты или уменьшение задолженности по алиментам возможно только по решению суда.
Суд вправе по иску лица, уплачивающего алименты, освободить его полностью или частично от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с заболеванием этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.
(в ред. Закона Республики Беларусь от 07.01.2012 N 342-З)

Статья 111-1. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

(введена Законом Республики Беларусь от 10.11.2008 N 446-З)

При образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по Соглашению о детях, Соглашению об уплате алиментов или Брачному договору, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этими соглашениями, договором.
При образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по судебному постановлению, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,3 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Неустойка по алиментам взыскивается в порядке, установленном для взыскания алиментов.
(в ред. Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 N 439-З)
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты по судебному постановлению, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:

  • для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с адвокатом и договоритесь о личной консультации;
  • или напишите комментарий к ответу с уточняющими вопросами по этой теме. Не создавайте новый вопрос!

Взыскание задолженности и освобождение от уплаты неустойки по алиментам – примеры из судебной практики РФ. Ответственность.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов

Один из экспертов назвал постановление революционным, поскольку Суд изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ. Другой отметил, что, несмотря на неоднократные попытки обжаловать спорные положения законодательства, это первая жалоба такого рода, принятая КС РФ к рассмотрению, – причиной, по его мнению, послужило явное нарушение баланса интересов сторон в деле заявителя.

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб. достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г., исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст. 4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться  исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку  при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц. Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст. 115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение». 

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст. 115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике. «Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст. 333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изменение взысканий неустойки за неуплату алиментов

Споры о взыскании неустойки по алиментам, просрочка уплаты и задолженность по алиментам, освобождение от уплаты алиментов.