Указывая, что отказ в принятии части уточненных требований является ущемлением права на судебную защиту, поскольку все исковые требования​.

Обзоры практики

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1065-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарафутдиновой Назии Мавлетдиновны на нарушение ее конституционных прав статьями 39, 137, пунктами 2 и 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», 137 «Предъявление встречного иска», пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 860-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 92-КГ17-1 Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение является самоуправным, поскольку порядок предоставления им жилого помещения был нарушен. Требование об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не исполняют. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не было учтено то обстоятельство, что на момент предоставления спорная квартира входила в состав муниципального имущества, в связи с чем пользование ею лицами, не являющимися военнослужащими, могло иметь место при согласии на это органа местного самоуправления.

Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 430-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Почегаева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлихиной Надежды Николаевны и Павлихиной Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 4-КГ16-59 Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как у судов отсутствовали безусловные основания для исчисления взыскиваемого штрафа без учета суммы страхового возмещения в ходе рассмотрения дела судом.

В уточненном исковом заявлении от 27 мая 2015 г. Пачкун В.В. просил взыскать штраф исходя из причитающейся ему суммы страхового возмещения в размере 1 096 353,15 руб., невыплаченной ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда. При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили, что Пачкун В.В. отказался от исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об уменьшении истцом исковых требований.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2613-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фомичевой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 53-КГ16-17 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец полагает, что профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, на протяжении длительного времени он периодически испытывает боли. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как компенсация морального вреда выплачена работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашения, тем самым истцом было реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ТК РФ, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная ТК РФ, приведенные обстоятельства судебными инстанциями не были приняты во внимание при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"

16. Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

26. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Бориса Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 39, частью первой статьи 43, пунктом 4 части первой статьи 150, абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

частей первой и второй статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2004 N 82 "Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 — 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

Процессуальные сроки гражданских дел, у которых отсутствует дата рассмотрения по состоянию на 01.02.2003, исчисляются по новому процессуальному законодательству (ст. 6 Федерального закона о введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1806-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серобян Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Перечисленные в жалобе положения статей 39, 173, 220, 262, 263 и 443 ГПК Российской Федерации, будучи нормами процессуального права, не регулируют (и не могут рассматриваться как регулирующие) вопросы предоставления какой-либо компенсации гражданам, полагающим, что в отношении них были неправомерно применены процедуры психиатрического освидетельствования без их согласия или без согласия их законного представителя и госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а потому они не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы в соответствующем аспекте.

"Инструкция по ведению судебной статистики" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 N 169)

3.2.54. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 — 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1836-О-О "По жалобе религиозной организации "Церковь христиан веры евангельской "Новое Поколение" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу — в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О), постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предварительное судебное заседание

рассмотрев поступившее ходатайство об увеличении заявленных исковых требований по гражданскому делу по иску Яковлева к.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #Дельный совет Исковые требования в суде

Вы точно человек?

ГПК РФ допускает изменение иска. Это можно сделать в части основания, предмета и размера требований. Но уточнение исковых требований, в отличие от изменений, в гражданском процессе не предусмотрено. И хотя такое практикуется истцами и принимается судами, отсутствие правового регулирования создает сложности. Разбираемся, что такое уточнение иска, когда оно применимо и как правильно сделать заявление.

Процедура уточнения исковых требований с учетом норм ГПК РФ 

Формально ГПК РФ об уточнении исковых требований в гражданском процессе ничего не говорит. Но фактически об этом часто идет речь в судебных процессах. Пробел в законодательстве? На самом деле, нет. Имеющиеся процессуальные нормы позволяют прибегнуть к такой процедуре.

Одна из задач суда на стадии подготовки дела к рассмотрению – выявить все фактические обстоятельства, которые важны для правильного его разрешения (ст. 148 ГПК). Руководствуясь правилами главы 14 ГПК РФ, суд в рамках гражданского процесса вправе запросить у истца уточнение исковых требований. Аналогичное право по ГПК РФ есть и у ответчика, причем оно касается именно уточнения иска (ст. 149 ГПК). В этих двух случаях истец обязан отреагировать и представить соответствующее заявление.

Другая ситуация – истец хочет уточнить иск. И здесь он может руководствоваться только одним положением – статьей 39 ГПК РФ:

  1. Прямо применить ее положения – если нужно увеличить или уменьшить размер требований, изменить предмет или основание иска.
  2. Применить аналогию закона – использовать нормы ст. 39 ГПК к сходной ситуации, когда нужно изменить, дополнить, уточнить иск в части, которая не влияет на его предмет, основания и размер требований.

Нормы главы 14 ГПК РФ используются только на стадии подготовки дела к разбирательству. Положения статьи 39 ГПК применимы в течение всего срока судебного рассмотрения дела. Заявление об уточнении исковых требований в гражданском процессе в порядке главы 14 ГПК РФ готовится столько раз, сколько будет запрашивать уточнений суд или ответчик. Статья 39 ГПК не предусматривает ограничений. Однако каждая следующая попытка изменить иск будет пристально рассматриваться судом на предмет злоупотребления истцом своими правами. Нужно быть осторожными в этой части.

Подготовка и подача ходатайства об уточнении исковых требований в гражданском процессе 

Стандартное правило – готовить заявление об изменении (уточнении) исковых требований в письменной форме. Суд может принять и устное заявление или ходатайство. Но это не гарантирует, что позиция истца и ее обоснование будут правильно отражены в протоколе заседания.

Обязательно нужно разграничивать ситуации, когда готовится изменение иска, а когда – уточнение.

Зачастую для составления документа используются образцы (примеры) заявлений или ходатайств в суд общей юрисдикции. Это помогает. Но к любому образцу нужно отнестись критически, не использовать его как есть.

Обращайте внимание:

  1. На правильное название документа. Во всех случаях, когда уточнения меняют предмет, основания и размер требований, нужно готовить заявление об изменении иска. В иных случаях составляется заявление об уточнении исковых требований. Именно так будет процессуально верно.
  2. На первоначальное содержание искового заявления. Вообще, готовить изменения или уточнения на основе иска – проще и быстрее. Не пропустите то, что надо оставить. Отразите в уточнениях все, что хотели. Да и суду будет легче разобраться, что именно изменяется, дополняется, разъясняется, уточняется и в связи с чем. Но если уточнения (изменения) небольшие по объему или в части охвата содержания иска, можно ограничиться только их сутью. Весь иск переписывать в любом случае не нужно. Акцент – на изменениях (уточнениях).
  3. На характер уточнений (изменений). Нельзя одновременно менять основания и предмет иска – нужно выбрать что-то одно.

При оценке заявления в районный суд проверяйте соответствие требованиям.

Что указать в заявлении об уточнении исковых требований в гражданском процессе

В заявлении должны быть:

  1. Данные суда, сведения об истце, ответчике, номер гражданского дела.
  2. Вступительная часть – когда, в какой суд, какой именно иск (предмет, основания, требования) подан и на какой стадии находится его рассмотрение.
  3. Основная часть – в связи с чем (основания) и какие именно изменения (уточнения) нужно внести в иск.
  4. Резолютивная часть – просьба, адресованная суду: принять изменение (уточнение) исковых требований (приводится их перечень).
  5. Перечень приложений к заявлению (обязательный минимум – копии заявления по количеству участников дела).
  6. Дата и подпись заявителя.

Заявление (ходатайство) об уточнении исковых требований в гражданском процессе, которое не изменяет основание, предмет и размер иска, составляется в более свободной форме. Нет строгих процессуальных требований. Но здесь и содержание документа, как и цели его подачи совершенно иные. Одна из самых распространенных ошибок – путать изменение и уточнение иска.

Отличия между уточнением и изменением требований

Уточнение – это:

  1. Пояснение, разъяснение, конкретизация содержания (смысла) определенных формулировок иска.
  2. Изменение содержания иска в части, не изменяющей предмет, основания и размер требований.

Вторая ситуация чаще всего вызывает споры. Прежде всего, по инициативе ответчика. Наиболее опасны случаи, когда уточнения одновременно затрагивают и основания, и предмет иска. Если такие уточнения будут расценены судом как изменение иска – их однозначно не примут. В гражданском процессе по формальным основаниям могут не принять и такие уточнения исковых требований, которые меняют или предмет, или основание иска. Просто потому, что надо было ставить вопрос об изменении иска, а не о его уточнении.

В форме уточнений можно менять способ защиты. Например, дополнительно к признанию сделки недействительной заявить о применении последствий недействительности. Да, дополнительное требование затрагивает предмет иска, но по существу его не меняет.

Для изменения иска, в отличие от его уточнения, действует четкий процессуальный порядок. Если будут допущены нарушения, в удовлетворении заявления суд откажет. К уточнениям исковых требований в гражданском процессе не предъявляется особых процессуальных требований. Для них статья 39 ГПК РФ действует постольку, поскольку может быть применена по аналогии к таким правоотношениям.

Особенности изменения предмета или оснований иска. об изменении исковых требований, а именно об увеличении или уменьшении существу, суд выносит определение, которым оставляет такое заявление.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, из-менение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Комментарий к статье Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.
Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определе-нием в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.
См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.
Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.
Поскольку закон не допускает одновременного изменения основания и предмета иска, в судебной практике часто возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией совершенного распорядительного действия, и последствий их принятия либо непринятия судом.
К примеру, если истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы как убытков, а впоследствии при рассмотрении дела выяснилось, что речь на самом деле идет о сумме неосновательного обогащения, такое определение не является изменением иска, так как суды на основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10.
Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей ин-станцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.
В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного раз-бирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Для отдельных категорий споров актуален вопрос о надлежащем субъекте распорядительного действия. Так, по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, возбужденного по иску собственника имущества, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.
См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судеб-ной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обос-нование этих требований, а ответчику — суть возражений и их основания. Соответствующие уточнения должны быть произведены по общему правилу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по до-говору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в за-конную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбит-ражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) приме-нительно к комментируемой статье.
См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Источник: Т.К. Андреева. Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями. 2013

Еще по теме Статья 49. Изменение основания или предмета иска, из-менение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение:

  1. Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  2. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  3. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  4. Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
  5. Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
  6. Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции
  7. Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции
  8. Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
  9. Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
  10. Предмет и основание иска о признании права собственности
  11. Предмет и основание негаторного иска
  12. Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска
  13. Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска
  14. Изменение или дополнение иска или объяснений по иску
  15. 25.2.4. Предъявление иска о признании поручения не подлежащим исполнению
  16. Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения
  17. Понятие иска о признании права собственности
  18. Статья 139. Основания для обеспечения иска

— Гражданское право — Международное частное право — Предпринимательское право — Семейное право —

— Административное, финансовое, информационное право — Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право — Конституционное, муниципальное право — Природоресурсное, аграрное, экологическое право — Таможенное, налоговое, медицинское право — Теория и история права и государства — Трудовое право — Уголовное, уголовно-процессуальное право —

Указывая, что отказ в принятии части уточненных требований является ущемлением права на судебную защиту, поскольку все исковые требования​.