Анализируется правовой термин и категория «мировое соглашение» с материального гражданского права относительно гражданско-правовых.

Свобода мирового соглашения

В данной статье рассмотрен институт применения мирового соглашения в судебной практике. 

Процесс проведения мирового соглашения и его применение в судебной практике выступает как основа рационализации и оптимизации правосудия в РК, которая требует соответствующей научной разработки правовых категорий, и отдельных нормативных единиц права. Процесс мирового соглашения, внедренный в судебную практику Казахстана, является способом смягчения и ликвидации спора между его субъектами на согласованных условиях, применяемых на основе взаимовыгодных уступок. При этом обязанности соблюдения этого соглашения являются неукоснительными, и как, правило, основаны на добровольном волеизъявлении. Если же соглашение, утвержденное судебными органами, по каким-либо причинам, не исполняется, то оно подлежит исполнению в принудительном порядке. Это своего рода компромисс между сторонами, так как противоположная сторона делает уступку субъекту права другой стороны.

Его существенное отличие от других договоров в досудебных разбирательствах состоит в том, что стороны сохраняют между собой доброжелательные и деловые, а иногда и дружеские отношения. На самом деле, принятие решения о мировом соглашении более выгодно для обеих сторон, так как позволяет избежать затяжных, дорогостоящих, конфликтных судебных процессов.

Отличительной чертой описанного выше гражданско-правового института является то, что субъекты судопроизводства могут проявить независимость и самостоятельность, и использовать соглашение, как основание для окончания судебного процесса на взаимовыгодных для обеих сторон условиях, экономя время и судебные издержки. Развитие и совершенствование правового механизма, которое способствовало бы заключению мировых соглашений в судебном и досудебном порядке способствует ускорению разрешения гражданских и иных споров, что в свою очередь повысит исполняемость таких соглашений.

В современных условиях реформирования гражданско-правового законодательства, довольно широко применяются понятия состязательности и диспозитивности, в свете которых имеется необходимость занятия категории «мировое соглашение», как основания для окончания судебного спора, достойного места. Данное соглашение может стать одним из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров. Несмотря на то, что институт мировых соглашений был известен науке гражданского процесса со времен русского дореволюционного судопроизводства, проблемы, связанные с его применением, продолжают оставаться малоизученными.

Особый интерес представляет проблема применения рассматриваемого института в гражданском судебном процессе. Последняя в свою очередь затрагивает один из важных вопросов теории процесса возможность унификации процессуальной формы гражданского процесса.

Правовой предпосылкой расширения применения мирового соглашения в частноправовом обороте является расширения применения принципов диспозитивности и автономии воли сторон в гражданском и гражданском процессуальном праве. Необходимо, чтобы институт мирового соглашения занял достойное место.

Мировое соглашение — соглашение сторон о прекращении судебного спора мирным путём на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований.

Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора.

  1. Урегулирование споров посредством мирового соглашения представителем.

Во всех правовых системах представитель вправе заключать мировое соглашение от имени представляемого, если последний прямо предоставил ему такое полномочие. Проблемы возникают, когда представитель такого прямого полномочия не имеет, возможность последующего одобрения мирового соглашения представляемым.

В праве Италии такая возможность существует [1; с.186]. Соглашение об условиях примирения будет действительно только при условии последующего одобрения представляемого лица. Оно будет иметь обратное действие, но без ущерба для прав третьих лиц. Такое же правило существует в праве США.[2; с.10].

  1. Возможность заключить мировое соглашение при наличии полномочия общего характера на ведение дел в суде.

По общему правилу, для заключения мирового соглашения требуется специальное полномочие. По праву Франции адвокат, уполномоченный представлять сторону в процессе, в отношении судьи и другой стороны считается имеющим полномочие на заключение соглашения об урегулировании спора [1; с.187]. Таким образом, ни суд, ни другая сторона не обязаны проверять наличие специального полномочия адвоката. Если он заключил мировое соглашение в отсутствие дозволения представляемого, оно будет действительным, а представляемый вправе предъявить иск к адвокату с требованием о возмещении ущерба. Такое правило защищает интересы другой стороны мирового соглашения.

  1. Заключение мирового соглашения третьими лицами, участвующими в деле.

Действующее процессуальное право различает третьих лиц, предъявляющих самостоятельные требования на предмет спора и не предъявляющих таких требований. Первые из них вправе заключать мировое соглашение и совершать иные распорядительные действия[3; с.17].

  1. Заключение мирового соглашения прокурором, выступающим в защиту государственных или общественных интересов.

Согласно п. 5 ст. 55 ГПК РК, прокурор, предъявившие пользуются всеми процессуальными правами, а также несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Такое исключение оправдано, поскольку данные лица не имеют материального интереса в деле, а защищают интересы других лиц. Разрешение данного спора не может отразиться на их правах и обязанностях. Вместе с тем, в случаях, когда государственный или иной орган участвует в деле не в защиту публичных интересов, а как участник правового оборота, на правах которого отразится разрешение данного спора, ничто не мешает ему заключать мировое соглашение. Например, если государственный или иной орган участвует в экономическом споре из гражданско-правовых или публично-правовых отношений он имеет материальный интерес в деле и потому вправе заключать мировое соглашение и совершать иные распорядительные действия. Следует заметить, что заключение мировых соглашений по спорам экономического характера из публичных правоотношений (таможенных, налоговых, административных, валютных) является общепринятой и эффективной практикой в зарубежных странах [1;с.191]. Например, когда налоговый орган обвиняет лицо в неуплате определенного налога, а последнее оспаривает это обвинение, стороны могут договориться о его урегулировании мировым соглашением об уплате суммы, меньшей, чем исковое требование. Представляется, что государственные и иные органы будут пользоваться этим институтом, когда они будут испытывать трудности в доказывании правонарушения другой стороны. Очевидно, что такие мировые соглашения подлежат тщательной проверке на предмет отсутствия сговора между представителем органа и другой стороной. Кроме того, мировое соглашение не препятствует уголовному преследованию [4; с.14].

  1. Судебные мировые соглашения со множеством истцов или ответчиков.

В праве США в деле со множеством соистцов или соответчиков (classaction), в случае если кто-либо из них желает заключить мировое соглашение, он обязан уведомить об этом всех остальных соучастников и получить одобрение суда, который, в частности, проверяет, не нарушает ли такое соглашение прав других лиц. Кроме того, такой соучастник обязан подать заявление об установлении его доли в общем оспариваемом имуществе[2;с.17]. ГПК РК не дает прямого ответа на вопрос о том, могут ли процессуальные соучастники заключать мировое соглашение.

Сторонами в мировом соглашении являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения [5; с.289]. В случае заключения мирового соглашения законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, если по его условиям имущество подопечного видоизменяется, уменьшается или создается возможность для уменьшения его в будущем, суд должен удостовериться в наличии у законного представителя соответствующего разрешение органа опеки, и попечительства на совершение данной сделки [6; с.256]. На сегодняшний день некоторые исследователи полагают, что следует наделить третьих лиц, не выдвигающих самостоятельные требования на предмет спора, правом заключения мирового соглашения, так как оно “опосредованно может отразиться на их правах и обязанностям [6;256]. Согласно ст.53 ГПК РК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. То, что они не имеют права изменять основание или предмет иска, или размер исковых требований, отказываться от иска или признавать иск, а также требовать принудительного исполнения судебного решения, совершенно очевидно, потому что эти полномочия явно не могут принадлежать никому, кроме, в соответствующих случаях, истца или ответчика. Но в указанных статьях кодексов также указано, что они не вправе заключать мировое соглашение. По-видимому, законодатель просто не учел специфики института мирового соглашения, когда включил его в ряд исключений из прав третьих лиц. Представляется, что сторонами мирового соглашения могут быть любые лица, чьи интересы оно затрагивает, независимо от того, заявляют они самостоятельные требования на предмет спора или нет. Так, мировое соглашение может предусматривать совершение некоторого предоставления в пользу третьего лица. Почему же в таком случае нельзя разрешить третьему лицу быть его стороной и предоставлять ему право принудительно исполнения мирового соглашения?

В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения, т.к. согласно п. 2 ст. 172 ГПК РК суд обязан разъяснить сторонам последствия его заключения. Вместе с тем, когда такие последствия сторонам разъяснены, утверждение мирового соглашения возможно и в их отсутствие при наличии, разумеется, подписанного сторонами текста мирового соглашения и ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствии и об утверждении мирового соглашения. Представляется, что при наличии одного лишь заявления любой стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не вправе утверждать мировое соглашение, представленное другой стороной, если оно не подписано отсутствующей стороной. Судебное мировое соглашение, будучи процессуальным институтом, тем не менее остается договором, согласие на условия, которого не может подразумеваться. В противном случае получится, что суд решает за сторону, быть ли ей стороной в мировые соглашения [1; с.171]. Форма процессуального мирового соглашения. По праву Казахстана, а именно согласно п. 1 ст.49 ГПК РК судебное примирение может быть оформлено мировым соглашением, а также, при односторонней уступке истца отказом от иска и, при односторонней уступке ответчика признанием иска. Судебное мировое соглашение требует письменной формы, которое подписывается сторонами и утверждается судом [7; с.386]. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Судом в этом случае не исследуются доказательства и не устанавливаются фактические обстоятельства дела[7; с.386]. Протокол, содержащий условия мирового соглашения, составляется только в гражданском процессе, в случае, когда стороны устно заявили о желании заключить мировое соглашение. Ни протокол, ни определение не являются исполнительными документами, для принудительного исполнения мирового соглашения составляется исполнительный лист. Так, поскольку по праву РК мировое соглашение вступает в силу только после его утверждения судом, пока суд не утвердил мировое соглашение своим определением, оно считается незаключенным, и каждая сторона может отказаться от него, даже несмотря на наличие в тексте ее подписи. Что касается момента заключения мирового соглашения, то оно может быть заключено на любой стадии процесса. Заключение мирового соглашения на стадии апелляционного обжалования судебного акта схожи с заключением мирового соглашения в суде первой инстанции.

Так согласно п. 1 ст.342 ГПК РК мировое соглашение сторон, совершенное после подачи апелляционной жалобы должны быть выражены в адресованных суду апелляционной инстанции письменных заявлениях. Порядок же рассмотрения заявления соответственно истца или сторон и утверждение или не утверждение мирового соглашения определяются по правилам статьи 193 ГПК РК, а именно суд разъясняет сторонам последствия данного процессуального действия, выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Если же суд не утвердил мировое соглашение, он выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела, по существу. Далее суд апелляционной инстанции, утвердивший мировое соглашение, отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу. Не исключается возможность заключения мирового соглашения после подачи кассационной жалобы или протеста. В таком случае согласно ст.383-11 ГПК РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. Далее после утверждения данного мирового оглашения суд кассационной инстанции отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу. В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд рассматривает дело в кассационном порядке. А вот заключение мирового соглашение в исполнительном производстве является основанием прекращения данного исполнительного производства. В законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» сказано о порядке заключения мирового соглашения очень мало. Так, в статье 47 данного закона сказано, что если взыскатель и должник заключили мировое соглашение, то исполнительное производство прекращается, одновременно судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление. Также данное мировое соглашение должно быть утверждено судом. Следует отметить, что прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением некоторых случаев. Таким образом заключить мировое соглашение возможно в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции и в исполнительном производстве. Порядок заключения мирового соглашения в судебных инстанциях схож, в исполнительном же производстве имеются различия, но последствия одинаковы.

Таким образом, следует отметить, что институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам). Возможность окончить спор мировым соглашением во многом зависит от особенностей его сторон и регулируемых в нем правоотношений, составляющих предмет спора. Орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения. В гражданском процессе явка сторон обязательна для рассмотрения возможности утверждения мирового соглашения. РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. РК Судебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

 

Список использованной литературы:

  1. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран) Москва 2004.С.257.
  2. Носырева Е. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Воронеж, 2001 26
  3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. От 27 июля
  4. Пилехина Е. В.Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Санкт – Петурбарг.2001г. Автореф. диссертации на соискание ученой степени к. ю.н. С.23.
  5. Осипов, Ю.К. Гражданский процесс: учебник для вузов / Ю.К. Осипов. — М.: Издательство БЕК, 1996. — 462 с.
  6. Мусина, В.А. Гражданский процесс: учебн. / В.А. Мусина, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. — М: 1996. — 480 с.
  7. Баймолдина 3.X. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2-х т. Т. 1. Общая часть (Темы 1-15). Учебник. – Алматы: КазГЮА, 2001. – С.
  8. Пожого, Я.А. Гражданский процесс: учебно-мет. Комплекс / Я.А. Пожого. — Новополоцк: ПГУ, 2006. С.356
  9. Яблочков Т. Нормативная сила судебного решения. Вестник гражданского права. 1916. С.63.
  10. Пилехина Е. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры № 1, 2001, с.223
  11. dic.academic.ru. Юридический словарь 2000г.
  12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 07.2002.№ 95- Ф3.

Фамилия автора: Балмагамбетова Венера Максатовна

Теги: Гражданское правоПраво в Казахстане

Журнал: Вестник казахско-русского международного университета

Год: 2016

Город: Актюбинск

Категория: Юриспруденция

правовой природы мирового соглашения и его содержания, что в свою очередь так как мировое соглашение помимо норм материального права.

Заключение мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

Мировое соглашение как способ оформления договоренности об урегулировании спора довольно часто используется в судебной практике многих стран. На Украине такое средство прекращения производства судебного разбирательства по гражданским делам предусматривается Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года № 1618-VІ (далее — ГПК). Согласно положениям указанного нормативного акта, решение спорных проблем между должником и кредитором путем заключения мирового соглашения является допустимым на любой стадии судебного разбирательства, включая и стадию выполнения судебного решения.

Понятие мирового соглашения

Понятие «мировое соглашение» означает поданное сторонами и подтвержденное судом заявление, в соответствии с которым истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют гражданско-правовой спор, который возник между ними. Мировое соглашение можно признать распорядительным документом сторон как процессуального, так и материального права, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются своим процессуальным, а также субъективным материальным правом и охраняемым законом интересом. Распоряжаясь своими правами при заключении мирового соглашения, истец и ответчик не отказываются от судебной защиты своих прав. Наоборот, они уверены, что суд, в случае нарушения соглашения, может принудить виновную сторону выполнять принятое на себя обязательства, поскольку мировое соглашение, подтвержденное судом, окончательно ликвидирует спор между сторонами и подлежит принудительному выполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по своему правовому значению приравнивается к судебному решению.

Как уже отмечалось выше, на Украине отношение, возникающие по поводу заключения и исполнения мирового соглашения, регламентируется нормами ГПК. Однако в кодексе нет определения этого понятия, поэтому, по мнению многих юристов, такой пробел следует ликвидировать, дополнив кодекс соответствующей нормой. Сегодня же обязанность судьи разъяснить сторонам возможность заключения мирового соглашения (часть 3 статьи 175 ГПК, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда УССР от 5 марта 1977 года № 1 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 декабря 1992 года № 13) в определенной степени компенсирует отсутствие законодательного определения понятия мирового соглашения и разрешает лицу понять суть и значение этого способа урегулирования гражданско-правового спора. Суд оказывает содействие примирению сторон по спору на протяжении всех стадий слушания дела. В случае окончания производства по делу заключением мирового соглашения суд, признавая его путем вынесения соответствующего определения, проверяет, не противоречат ли положения, закрепленные в мировом соглашении сторонами, закону и не нарушают ли они чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Суд также должен обратить особое внимание на четкость и понятность условий мирового соглашения с тем, чтобы они способствовали такой ситуации, при которой возникновение повторных споров сведено к минимуму. В случае заключения мирового соглашения между сторонами, суд выносит определение о прекращении производства по делу (часть 4 статьи 175 ГПК). Следовательно, в соответствии со статьей 206 ГПК, наличие такого определения исключает возможность повторного обращения лица в суд по этому же предмету спора к этой же стороне и на тех же основаниях. Поэтому перед признанием мирового соглашения суд обязательно разъясняет сторонам следствия такого процессуального действия.

Порядок заключения

Как уже указывалось, мировое соглашение заключается с целью урегулирования спора на основе взаимных уступок и может касаться лишь прав и обязанностей сторон и предмета спора. Действующий ГПК предусматривает, что о заключении мирового соглашения стороны могут уведомить суд, сделав совместное заявление. Кодекс не предусматривает обязательного требования к форме такого заявления, поэтому можно допустить, что оно может быть сделано и в устной форме. Если мировое соглашение или сообщение о нем изложено в адресованном суду письменном заявлении сторон, это заявление прилагается к делу.

Безусловно, наилучшим решением бы­ло бы заключение мирового соглашения в письменной форме с подписями сторон или их представителей. Но Кодекс (ГПК) в редакции 2004 года предусматривает, что это должно быть или общее, устное заявление, или же письменное заявление сторон, в котором изложены условия мировой сделки на основе взаимных уступок.

Как уже отмечалось, до принятия судебного решения в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд разъясняет сторонам следствия такого решения, проверяет наличие полномочий у представителя стороны, который высказал намерение заключить мировое соглашение.

После получения заявления о заключении мирового соглашения, суд выносит определение о закрытии производства по делу. По смыслу статьи 175 ГПК, суд по ходатайству сторон может вынести определение о признании мирового соглашения, где, конечно, должен указать все основные условия мирового соглашения, которые признаются судом. Крайне важна определенность и однозначность судебного решения, что необходимо для того, чтобы условия мировой сделки, изложенные в заявлении сторон, были четко изложены в определении о закрытии производства по делу.

Необходимо иметь в виду, что мировое соглашение сторон, в случае его несоблюдения сторонами, должно подлежать принудительному исполнению. В первой редакции ГПК 1964 года (статья 348) принудительному исполнению подлежали мировые соглашения, утвержденные судом. Однако при этом следует отметить, что в Законе Украины «Об исполнительном производстве» такой пункт, предусматривающий принудительное исполнение утвер­жденного судом мирового соглашения, отсутствует. Таким образом, в этом случае принудительному выполнению подлежит определение суда. Поэтому в определении суд должен четко указать все основные условия мирового соглашения, которые в случае их невыполнения могут подлежать принудительному исполнению.

Важно заметить, что указанная выше норма (статья 175 ГПК) не в полной мере учитывает данное обстоятельство. У судей может сложиться мнение, что условия мирового соглашения указываются в определении только в случае, когда по ходатайству сторон суд выносит определение о признании мирового соглашения. Само по себе определение о прекращении производства по делу (часть 4 статьи 175), если в нем не будут указаны условия мирового соглашения, не обеспечит сторонам его принудительного исполнения, поскольку суд в случае неисполнения мирового соглашения добровольно должен выдать сторонам исполнительные документы. Отсутствие в определении условий мирового соглашения может создать ситуацию невозможнос­ти выдачи исполнительного документа. Дело в том, что исполнению подлежит не само мировое соглашение сторон, а непосредственно определение суда, принятое по этому вопросу (статья 368 ГПК, Закон Украины «Об исполнительном производстве»).

При этом юристам, которые предоставляют правовую помощь, необходимо иметь в виду данное положение, которое, в сущности, является недостатком законодательного урегулирования, и в каждом конкретном случае ходатайствовать перед судом с просьбой указывать в определении условия мирового соглашения с тем, чтобы было возможным его принудительное выполнение.

Если стороны подали устное заявление о мировом соглашении, целесообразно занести его в журнал судебного заседания (протокол судебного заседания) с обязательным подписанием сторонами в журнале условий мирового соглашения. Это также даст возможность предотвратить возможные споры в будущем. Безусловно, что при отсутствии обеспечения в принудительном порядке исполнения мирового соглашения, теряет смысл сам факт обращения в суд.

В случае если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права, свободы или интересы других лиц, или если действия законного представителя противоречат интересам лица, которое он представляет, суд может вынести определение об отказе в признании мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство.

Кто может заключать?

По общему правилу сторонами мирового соглашения в судебном разбирательстве являются должник и кредитор, которые выступают в соответствующем судебном деле сторонами; в исковом разбирательстве это истец и ответчик. В соответствии с положениями ГПК, правом заключения мирового соглашения пользуются лишь истец, ответчик, третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования, а также их представители, при условии, если такие полномочия специально обусловлены в доверенности. Другие лица, которые принимают участие в деле, не наделены правом на заключение такого соглашения.

При заключении мирового соглашения между представителями сторон суд проверяет, имеют ли лица соответствующие полномочия. При этом необходимо иметь в виду требования статьи 44 ГПК и статьи 42 ГПК. При решении вопроса о полномочиях адвоката, который действует на основании ордера, необходимо убедиться, не ограничивал ли доверитель адвоката в правах на совершение определенных действий в целом и что касается мирового соглашения в частности.

В аспекте указанного представляет определенный интерес наличие полномочий на заключение мирового соглашения консулом или дипломатическим представителем, которые в соответствии с нормами международных договоров имеют право осуществлять представительство граждан своего государства в судебных органах государств пребывания, если эти граждане отсутствуют, или по другим уважительным причинам не могут сами защищать свои права и интересы и не назначили уполномоченного представителя. В международных договорах о предоставлении правовой помощи по гражданским, семейных и уголовным делам отмечается, что вышеуказанным должностным лицам не нужно особой доверенности (специальной доверенности) для осуществления таких действий. Некоторые ученые утверждают, что в этом случае полномочия консула или дипломатического представителя базируются на нормах международных договоров, которые не содержат отсылок к законодательству государства суда, и потому эти должностные лица уполномочены осуществлять все процессуальные действия (в том числе и заключение мирового соглашения без специальной доверенности). По мнению других юристов, если в международном договоре отсутствует указание относительно объема полномочий консула или дипломатического представителя как судебных представителей, то этот вопрос должен решаться в соответствии с внутригосударственным законодательством государства суда. Т.е. при осуществлении процессуального представительства в судах Украины консулы и дипломатические представители имеют право действовать без доверенности в пределах, предусмотренных ГПК. На совершение такого процессуального действия, как заключение мирового соглашения, консулу или дипломатическому представителю должна быть выдана доверенность. Такая позиция кажется правильной, поскольку в международном гражданском процессе действует принцип lex fori, если другое не предусмотрено внутренним законодательством государства или нормами международных договоров.

Мировое соглашение в процессе исполнения решения

Заключать мировое соглашение закон разрешает на любой стадии рассмотрения дела. Статья 372 ГПК предусматривает возможность заключения мирового соглашения даже в процессе исполнения решения. Кредитор имеет право отказаться от принудительного исполнения или заключить мировое соглашение, которое подтверждается судом. Данная статья предусматривает процессуальный порядок рассмотрения дела об отказе или заключении мирового соглашения. Заявление кредитора об отказе от принудительного исполнения или мировое соглашение направляется в письменной форме государственному исполнителю, который в трехдневный срок передает ее в местный районный суд по месту исполнения решения. Однако статья не предусмат­ривает ни вызова сторон, ни возможности рассмотрения заявления или мирового соглашения без участия сторон.

Очевидно, что во всяком случае нужно уведомить стороны о дате слушания дела. В определенных случаях явка сторон может быть признана обязательной, поэтому суду необходимо разъяснить следствия этих процессуальных действий. Так, часть 3 статьи 372 ГПК предусматривает, что по результатам рассмотрения мирового соглашения или отказа от принудительного исполнения суд выносит соответствующее определение. Как указано в пункте 8 статьи 293 ГПК, определения по указанным вопросам могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Суд имеет право не принять отказа кредитора от принудительного исполнения и не признать мировое соглашение сторон, если такие действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права или свободы. В данном случае ограничивается принцип диспозитивности сторон. С другой стороны, если речь идет об интересах несовершеннолетних, тяжелобольных, которые не могут самостоятельно защищать свои интересы, то это оправданно.

Кроме того, кредитор, вместо отказа от принудительного исполнения, может просто не передавать исполнительный документ к взысканию или просить выдать его на руки. Однако как быть в такой ситуации, ГПК не предусмотрел. Также предусмотрена возможность обжалования определения суда в апелляционном порядке.

Распределяем затраты

Следует также рассмотреть, каким образом распределяются между сторонами судебные затраты в случае заключения мирового соглашения. Данное положение предусмотрено в статье 89 ГПК, где, как и в других нормах, реализуется принцип пропорциональности. Так, в случае отказа истца от иска, понесенные им затраты не возмещаются, а затраты ответчика по его заявлению взимаются с истца. С учетом принципа справедливости, в случае, если истец не поддерживает своих требований вследствие удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд, снова по заявлению истца, присуждает взыскание всех понесенных им затрат с ответчика. Аналогичное правило предусмотрено и для заключения мирового соглашения. В части 2 статьи 89 ГПК указывается, что в случае заключения мирового соглашения, если стороны не предусмот­рели порядка распределения затрат, каждая сторона несет половину судебных издержек. В других случаях прекращения производства по делу, а также в случае оставления заявления без рассмотрения ответчик имеет право заявить требования о компенсации понесенных им затрат, связанных с рассмот­рением дела, вследствие необоснованных действий истца. Таким образом, в ГПК последовательно проводится принцип возмещения затрат, понесенных из-за неправильных или необоснованных действий другой стороны. Такую позицию можно счесть правильной, особенно с учетом высокой стоимости правовых услуг.

Таким образом, заключение мирового соглашения можно признать одним из способов разрешения гражданско-правовых споров. По законодательству Украины и большинства государств мира мировое соглашение характеризуется двойной юридической природой. С одной стороны, это соглашение об урегулировании материально-правовых отношений, с другой — это процессуальное соглашение между сторонами о завершении правового спора. Поэтому лицо имеет право обратиться за защитой в суд Украины лишь в случае отсутствия определения суда о признании мирового соглашения между сторонами по аналогичному делу. Мировое соглашение может быть заключено как в судах Украины, так и на территории иностранного государства. Определение о признании мирового соглашения в судах иностранных государств является основанием для отказа в принятии заявления от лица, если оно признано на территории Украины. Такое признание осуществляется на основании норм международных договоров.

Поделиться

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мировое соглашение с должником

Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях.

Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве



Изучен институт мирового соглашения в гражданском процессе Российской Федерации. Обсуждаются проблемы данного института в теории и на практике.

Ключевые слова: мировое соглашение, гражданский процесс, проблемы практики, ответственность за неисполнение.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее–ГПК РФ) нет легального определения мирового соглашения, в связи с этим необходимо обратиться к определениям которые даны в юридической литературе. К примеру, В. В. Ярков утверждает, что под мировым соглашением следует понимать «гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом» [1, с. 298]. В свою очередь С. Н. Абрамов определяет мировое соглашение как «утвержденную судом мировую сделку, заключенную сторонами в процессе путем прекращения или изменения спорного гражданского правоотношения, находящегося на рассмотрении суда, в целях устранения спора между сторонами и прекращения процесса» [2, с. 25]. Однако нельзя полностью согласиться с таким мнением, так как понятие мировой сделки шире понятия мировое соглашение. Мировое соглашение — это договор, которым стороны разрешают гражданский спор в суде и действующий с момента утверждения его судом. Мировая сделка включает в себя как судебные договоры, так и самостоятельные сделки, заключенные во внесудебном порядке.

Целью мирового соглашения является мирное урегулирование спора самими сторонами, что позволяет снизить загруженность судов. Суть мирового соглашения заключается в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, взаимно (частично или полностью) отказываются от требований и самостоятельно урегулируют спор. Такое положение вещей позволяет снизить загруженность судов, а также наиболее выгодно для обеих сторон решить спор.

Мировое соглашение носит процессуальный характер, заключается в процессе и утверждается судом, однако, если стороны заключили такое соглашение, рассмотрение спора по существу в судебном заседании производится не будет. В связи с эти видоизменяется роль суда. Во-первых, суд обеспечивает законность принимаемого мирового соглашения, то есть при утверждении соглашения проверяет не нарушены ли права участников спора и не противоречит ли оно закону. Во-вторых, суд придает обязательный характер данному соглашению,

Само соглашение является основанием для прекращения производства по делу судом, в случае если оно утверждено судом. Это подтверждается тем, что прекращение производства по делу без вынесения решения ГПК РФ допускается лишь в случае, если мировое соглашение утверждено судом посредством вынесения определения (ст. 220 ГПК РФ) [2, с. 48].

На практике применения данного института гражданского процесса возникают некоторые проблемы. Например, существует вопрос о возможности установления ответственности за неисполнение мирового соглашения в самом соглашении. Мнения авторов поэтому поводу противоположны: одни авторы полагают, что стороны не вправе предусматривать в мировом соглашении неустойку, пени, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых ими обязательств, то есть в мировом соглашении недопустимо устанавливать меры ответственности за нарушение принятых обязательств [3, с. 21]. Другие считают, что включение в текст мировых соглашений условий о санкциях за нарушение обязательств, предусмотренных такими соглашениями, не противоречит законодательству. Однако взыскание этих санкций возможно только в отдельном судебном процессе [4, с. 57]. Практика судов по данному вопросу так же противоположна.

Также возникает вопрос, является ли установление ответственности за неисполнении мирового соглашения нарушением. Мы считаем, что стороны мирового соглашения не ограничены в возможности установления ответственности, так как законодателем такое ограничение не закреплено. И как было сказано ранее мировое соглашение — договор, подлежащий утверждению судом, поэтому к нему помимо норм процессуального права применимы нормы о договорах, а значит и правила о свободе договора. Но следует отметить, что правило о свободе договора не должно противоречить действующему законодательству и не должно содержать в себе злоупотребления правом.

В заключении хотелось бы отметить, что институт мирового соглашения в гражданском процессе не в достаточной степени урегулирован в нормах ГПК РФ, в отличии от аналогичного института арбитражного законодательства. В следствие этого считаем возможным при рассмотрении мирового соглашения в гражданском процессе обращаться к нормам АПК РФ, используя закрепленную в ст. 1 ГПК РФ аналогию закона.

Литература:

  1. Ярков В. В. Гражданский процесс: учебник. М. Волтерс Клувер. 2009. 784 с.
  2. Кищук Я. А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве//Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 5. С. 23–26.
  3. Фиошин А. В. О правовой природе мирового соглашения // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С 40–53.
  4. Рожкова М. А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки [Электронный ресурс]. Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».
  5. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: автореф. дис…. канд. юрид. наук. — СПб., 2001. 146 с.

Основные термины(генерируются автоматически): мировое соглашение, гражданский процесс, РФ, мировая сделка, сторона, суд, Российская Федерация, возможность установления ответственности, загруженность судов, прекращение производства.

заключаемый сторонами гражданско-правовой договор, в силу которого посредством заключением мирового соглашения спорное материальное.