Организация криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: автореферат диссертации на соискание ученой степени.

Методика судебного разбирательства

Введение

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И РАЗРАБОТКИ МЕТОДИКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ

1.1. Сущность криминалистического обеспечения и необходимость разработки методики судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами

1.2. Соотношение досудебного и судебного производств

1.3. Типовые судебные ситуации и их разрешение в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами

1.4.Особенности производства судебных следственных действий при судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ

2.1. Понятие, задачи оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел об организованной преступной деятельности и его правовое обеспечение

2.2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве источников доказательств в судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, а также в подготовке и проведении судебных действий

2.3. Проблемы и методы преодоления противодействия организованных преступных сообществ судебному разбирательству

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суды не штрафуют за карантин — Порошенко-Кононенко не посадят — Бриты оббрили Назарбаева (отмывание)

Все статьи > Криминалистическое обеспечение особого порядка судебного разбирательства: перспективы развития (Попова Е.И.).

ВАК 12.00.09

Криминалистические методики судебного разбирательства: результаты изучения мнений судей и их помощников *

<*> Kirillova A.A., Garmaev Yu.P. Criminalistic methods of judicial proceeding: results of study of opinions of judges and assistants thereof.

Кириллова Альбина Александровна, Председатель Верховного суда Республики Бурятия, преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления.

Гармаев Юрий Петрович, доктор юридических наук, профессор.

В статье анализируются результаты анкетирования более 200 судей и помощников судей из трех регионов Восточной Сибири по вопросам, направленным на выяснение их отношения к разработке и внедрению криминалистических методик судебного разбирательства по делам определенных категорий. Результаты анкетирования могут быть использованы для подготовки программ обучения будущих работников судебной системы, повышения квалификации и переподготовки действующих, а также в целях дальнейшего совершенствования криминалистического обеспечения судебного разбирательства.

Ключевые слова: криминалистика, методика судебного разбирательства, анкетирование судей, помощники судей, расследование убийств, повышение квалификации работников судебной системы.

The article analyzes the results of the questionnaire of more than 200 judges and assistant judges of the three regions of Eastern Siberia on matters aimed at clarifying their attitude to the development and introduction of forensic techniques trial for certain categories. The survey results can be used to prepare programs for the training of future members of the judiciary, training and retraining of existing, as well as to further improve the ensure of forensic litigation.

Key words: criminalistics, the technique of the trial, questioning the judges, assistant judges, investigating murders, training of the judiciary.

Очевидно, что судьи, равно как и другие участники процесса, для повышения качества, соблюдения установленных законом сроков судебного разбирательства, принятия законных правовых решений не могут ограничиваться знаниями в области уголовного права и уголовного процесса. Необходимы специфические знания и навыки криминалистического характера. Соответственно далее встают вопросы о теоретической обоснованности и практической значимости такого рода знаний и навыков, а значит, о качестве разработки соответствующих криминалистических рекомендаций различного типа.

Как справедливо отмечает А.Ю. Корчагин: "Качество судебного разбирательства не вполне соответствует самым высоким требованиям… Брак в судебной работе допускается из-за незнания государственным обвинителем, защитником и судьями приемов и методов исследования доказательств, недостаточного умения осуществлять доказывание с использованием организационно-аналитических, тактических средств и методов" <1>. Мнению этого автора как ученого и опытного судьи, председателя Ставропольского краевого суда, думается, можно полностью доверять.

<1> Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2008. 39 с.

Вместе с тем это мнение подтверждается и результатами предпринятого нами специального исследования. Следует отметить, что Верховный суд Республики Бурятия уже не в первый раз проводит научно-прикладные исследования по отдельным актуальным вопросам правоприменения с целью повышения квалификации судей и иных работников судов <2>.

<2> См., например: серия из трех практических пособий для судов общей юрисдикции под общим наименованием: Настольная книга помощника судьи. Вып. 1: Организация работы и уголовное судопроизводство; Вып. 2: Гражданское судопроизводство; Вып. 3: Административное судопроизводство / Кол. авт.; под общ. ред. Ю.П. Гармаева и А.О. Хориноева. Улан-Удэ: Республиканская типография, 2008 — 2010. Все три книги были подготовлены Верховным судом РБ, переизданы трижды, в том числе в Москве, а также размещены в СПС "КонсультантПлюс".

На этот раз представляем результаты опроса, проведенного среди судей судов общей юрисдикции и их помощников в Республике Бурятия, Иркутской области и Забайкальском крае <3>. Респондентам была задана серия вопросов, направленных на выяснение их отношения к разработке и внедрению криминалистических методик судебного разбирательства по делам определенных категорий.

<3> По специальной анкете опрошены 101 судья и 108 помощников судей судов общей юрисдикции трех указанных регионов Восточной Сибири. Большинство судей имеют стаж работы в должности более 10 лет (57%) или от 5 до 10 лет (26%); рассматривают дела об убийствах постоянно, многократно (33%) или рассматривали неоднократно (40%). Далее для краткости — по результатам опроса судей и их помощников.

Так, на один из наиболее общих вопросов "Каковы основные причины недостаточной эффективности расследования и судебного разбирательства, в частности, по делам об убийствах?" 29% респондентов указали на "отсутствие полноценных методических рекомендаций". В целом судьи считают эту причину второй после "невысокой квалификации кадров" (61% респондентов), в основном следственных, что, разумеется, взаимосвязано с указанной выше причиной <4>. Интересным выглядит то обстоятельство, что в отличие от судей их помощники поставили "отсутствие полноценных методических рекомендаций" на последнее место, что может указывать на недооценку важности научно-методического обеспечения уголовного судопроизводства со стороны более молодого поколения юристов.

<4> Другие причины: "недостаточное взаимодействие между судом, следствием, субъектами ОРД" и "недобросовестность отдельных сотрудников".

Следует отметить, что на вопрос "Какие рекомендации для судей, помощников, секретарей судебных заседаний нужны больше, учить этому надо чаще?" больше всего голосов судьи отдали в пользу уголовно-процессуальных рекомендаций (67% опрошенных, большинство из них указали на 40 — 50-процентную степень важности этих знаний), затем в пользу уголовно-правовых (66% опрошенных, большинство из них также указали на 40 — 50-процентную степень важности). Следует особо отметить, что судьи несколько меньше, но все же ценят знания криминалистические (43% опрошенных). Большинство опрошенных указали на 10-процентную, 20-процентную и 30-процентную степень важности криминалистических рекомендаций по сравнению с иными вышеперечисленными <5>.

<5> Помощники судей криминалистические знания ценят еще ниже.

Причиной такого рода выводов может быть почти полное отсутствие и слабое внедрение криминалистических разработок, подготовленных специально для судей. А учебными и иными пособиями по криминалистике, традиционно адресованными больше для следователей и студентов, судьи пользуются не в полной мере. Однако многие из них в анкетах высказались в том смысле, что необходимо учить всему в совокупности, чтобы иметь полный объем знаний по всем наукам. Это указывает на значительный потенциал как криминалистических, так и межотраслевых, комплексных научных разработок.

Отмечая эту положительную тенденцию на практическом уровне, вместе с тем следует признать, что на уровне теоретическом, научном недостаточно разработаны (с активным внедрением в практику) частные криминалистические методики расследования и судебного разбирательства по делам определенных категорий.

Однако известно, что работа в этом направлении все же ведется. Например, имеется целый ряд интересных научных разработок алтайской школы криминалистов. Подготовлено несколько пособий и монографий <6>, защищен ряд диссертаций, посвященных частным методикам расследования и/или судебного разбирательства по делам той или иной категории <7>. Так, В.К. Гавло (основатель научной школы) и Д.В. Ким считают, что "досудебное и судебное производство — это единое и неделимое поле деятельности для науки криминалистики. Нельзя разрабатывать криминалистическую технику, тактику и методику для предварительного следствия без учета ситуаций судебного следствия, как и криминалистическую технику, тактику и методику судебного следствия без учета ситуаций предварительного следствия и деятельности участников уголовного судопроизводства" <8>.

<6> Хорошева А.Е. Современные проблемы методико-криминалистического обеспечения разбирательства в суде присяжных дел об убийствах: Монография / Под науч. ред. В.К. Гавло. М.: Юрлитинформ, 2012. 240 с.; Корчагин А.А. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах (проблемы теории и практики): Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 512 с.; Корчагин А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел: Монография. Краснодар, 2007; и др.
<7> См., например: Диссертации, защищенные под научным руководством доктора юридических наук, профессора Гавло Вениамина Константиновича (Перечень) // Избр. труды / Сост. В.В. Сорокин, Н.А. Дудко. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. С. 837 — 840. Однако эти исследования пока еще мало внедряются в практику работы судов.
<8> Гавло В.К., Ким Д.В. Тактика и методика судебного следствия есть сфера приложения научного потенциала криминалистики // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24 ноября 2009 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С. 289.

Судьи и их помощники своими мнениями вносят важные уточнения, которые могут быть полезны для криминалистов-разработчиков. Так, на вопрос "Какие рекомендации криминалистического характера важнее для судей?" больше всего голосов респонденты отдали в пользу рекомендаций по судебным экспертизам и иным специальным знаниям: назначение, производство, использование результатов и т.п. (74% опрошенных, большинство из них указали на 30-процентную, 50-процентную и 100-процентную степень важности этих знаний), затем уже в пользу методики судебного разбирательства отдельных категорий дел (55% опрошенных, большинство из них также указали на 30 — 50-процентную степень важности). Следует особо отметить, что судьи несколько меньше ценят рекомендации по тактике производства отдельных судебных действий и организации судебного разбирательства, взаимодействию между участниками процесса (по 40% опрошенных). Большинство судей указали на 20-процентную и 25-процентную степень важности этих рекомендаций по сравнению с иными вышеперечисленными. Интересным выглядит то обстоятельство, что помощники судей важнейшими посчитали рекомендации по методике судебного разбирательства отдельных категорий дел (45% опрошенных, большинство из них указали на 30 — 50-процентную степень важности).

Таким образом, есть основания предположить, что именно для начинающих юристов, работающих в судебной системе, методика судебного разбирательства отдельных категорий дел является наиболее интересной и полезной в рамках обучения и повышения квалификации. При этом следует учесть практически полное отсутствие соответствующих пособий и иных учебно-практических разработок, которые были бы широко внедрены в судебные органы.

На вопрос "По какой категории дел более всего необходимы криминалистические методические рекомендации, учеба, повышение квалификации?" больше всего голосов судьи отдали в пользу методик по делам о: 1) незаконном обороте наркотиков (69% опрошенных, большинство указали на 30-процентную, 50-процентную и 100-процентную степень важности этих методик); 2) кражах, грабежах и разбоях (60% опрошенных, большинство указали на 20-процентную, 30-процентную и 50-процентную степень важности этих методик); 3) убийствах, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105 УК РФ (50% опрошенных, большинство указали на 20-процентную, 30-процентную и 50-процентную степень важности таких методик).

Обратим внимание, что вопреки настойчивой активности определенной части криминалистов-разработчиков судьи значительно ниже оценили важность методик по делам: об убийствах, квалифицируемых по ч. 2 ст. 105 УК РФ (21% опрошенных); о преступлениях террористического характера (9% опрошенных), а за методики по делам о должностных, коррупционных преступлениях, по дорожно-транспортным преступлениям (ст. 264 УК РФ), в сфере экономической деятельности и др. проголосовали лишь единицы из числа респондентов.

Как и по иным показателям, мнение помощников судей несколько отличается от мнения их старших, более опытных коллег. Характерно, что убийства, квалифицируемые по ч. 1 ст. 105 УК РФ, они по степени важности также поставили на третье место (44% опрошенных), но на первое и второе место определили методики по делам о кражах, грабежах и разбоях (53%) и по посягательствам, предусмотренным главой 18 УК РФ, — преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (47%). Однако лишь с небольшой разницей по сравнению с вышеуказанными их интересуют методики по: ч. 2 ст. 105 УК РФ (38%); преступлениям террористического характера (36%).

Таким образом, есть все основания полагать, что наиболее востребованными судьи считают те методики судебного разбирательства, дела о которых наиболее часто рассматриваются в судах, особенно районного звена. По всей вероятности, респонденты не считают такие дела настолько простыми, чтобы их можно было рассматривать, не пользуясь криминалистическими методическими рекомендациями. Помощники же, в целом поддерживая эту закономерность, еще и не против расширить свой кругозор знаниями о методиках, дела о которых рассматриваются в судах реже, но имеют высокую общественную значимость.

Еще Г. Гросс, определяя криминалистику как учение о реальностях уголовного права, в своем знаменитом "Руководстве для судебных следователей…" отмечал, что положения, разрабатываемые наукой уголовного права (например, об умысле, неосторожности, о соучастии, о покушении и т.д.), лишены всякого значения, если судья не сумеет применить эти отвлеченности к реалиям текущей жизни: если он не понимает или неправильно оценивает показания свидетелей, значение их наблюдений, если его вводят в заблуждение приемы злоумышленников, если он не сумеет использовать следы преступления и если он вообще незнаком с бесчисленными положениями, совокупность которых составляет криминалистику <9>. Оценивая слова ученого XIX в. с учетом нынешнего состояния науки и практики, нетрудно заметить, что своим тезисом автор как бы подчеркивает актуальность знания судьями криминалистической характеристики преступлений.

<9> Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002. С. VIII — IX.

Однако если взять современные работы, посвященные методике судебного разбирательства, в том числе по уголовным делам определенной категории, то и на уровне теории, методологии, и на уровне прикладных рекомендаций остается не вполне ясным место, а главное — особенности содержания криминалистической характеристики вида преступлений в соответствующей методике.

В частных методиках судебного разбирательства по конкретным категориям уголовных дел криминалистическая характеристика если и присутствует, то излагается в том же виде, что и в криминалистических методиках расследования. Так, А.Е. Хорошева в структуре сформированной ею криминалистической методики судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийствах первым элементом выделяет криминалистическую характеристику убийств <10>, а затем собственно излагает ее, причем довольно кратко. При этом автор указывает на "своеобразное поглощение предметом судебного следствия типовой криминалистической характеристики убийств" <11>. Аналогичным образом А.А. Корчагин, излагая в одной из глав своей монографии криминалистическую характеристику убийств (по замыслу автора — всех его видов), называет ее базовым элементом системы знаний о совершении убийств, необходимым для разработки полноструктурной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах <12>.

<10> Хорошева А.Е. Современные проблемы методико-криминалистического обеспечения разбирательства в суде присяжных дел об убийствах: Монография / Под науч. ред. В.К. Гавло. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 50.
<11> Хорошева А.Е. Указ. соч. С. 60.
<12> Корчагин А.А. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах (проблемы теории и практики): Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 133 — 205.

Изложенные А.Е. Хорошевой и А.А. Корчагиным криминалистические характеристики убийств по своему содержанию и назначению представляются сходными с теми, что формируются для следователей (в рамках методик расследования), и носят, условно говоря, поисковый характер. Авторы и не намереваются их как-то адаптировать для судебных стадий уголовного судопроизводства.

Между тем практические работники и здесь могут подсказать ученым нечто полезное. По результатам анкетирования респонденты на вопрос "Нужна ли криминалистическая характеристика типичных преступлений (убийств) в пособиях, на занятиях по методике судебного разбирательства для судей?", положительно ответили 49% судей и 60% их помощников. Подчеркнули ответ: "Достаточно того, что есть пособия, учебники по методике расследования убийств для следователей, где описывается криминалистическая характеристика преступления" всего лишь 29% и 18% респондентов соответственно.

На вопрос о том, какие отличия должны быть в криминалистической характеристике типичных преступлений, подготовленной для судей и для следователей, ответили далеко не все опрошенные (менее половины). Все-таки вопрос достаточно теоретический для людей, мыслящих практически. Однако среди полученных ответов такой, как: "Не должно быть отличий", прозвучал только у 2 судей. Остальными были даны пояснения следующих типов:

  1. "Для судей — подход к оценке доказательств (по критериям относимости, допустимости), для следователей — их добывание и фиксация".
  2. "Для судей — больше внимания на обстоятельства, влияющие на квалификацию".
  3. "Для судей — с учетом состязательности сторон защиты и обвинения, с приведением примеров из судебной практики".
  4. "Для судей — более подробное изучение личности подсудимого".
  5. "В пособиях для судей нужно сделать акцент на субъективной стороне преступления, в то время как для следователей важна объективная, полная фиксация факта убийства".

Таким образом, полагаем, что криминалистическая характеристика убийств, равно как и иных преступлений, может и должна представляться суду в двух формах: условно говоря, традиционной (поискового характера) и специфической (специально для судебного разбирательства).

Первая форма названа нами традиционной, поскольку такого рода криминалистические характеристики, созданные для следователей, т.е. имеющие поисковый акцент, уже созданы в большом количестве. Особенно их много именно по делам об убийствах. Для судей и государственных обвинителей такие криминалистические характеристики могут быть полезны как общая познавательная информация о криминалистически значимых особенностях данного вида преступлений. Отсюда вполне естественный вывод: нет особой необходимости в содержание методики судебного разбирательства закладывать характеристику этого типа. Достаточно дать в тексте ссылку на соответствующие широко распространенные публикации для следователей.

Вторая форма криминалистических характеристик, разработанных специально для участников судебных стадий уголовного судопроизводства, должна характеризоваться тем, что сведения в ней специально адаптированы для данной "целевой аудитории".

Представляется, что такая характеристика должна:

  • носить не поисковый характер, а предоставлять информацию, позволяющую оценивать типичные доказательства по делам этой категории;
  • больше внимания уделять тем обстоятельствам, которые влияют на сложные вопросы квалификации деяния и на назначение наказания, на изучение субъективных признаков соответствующего вида преступлений, типичных юридически значимых свойств личности типичного подсудимого;
  • содержать больше примеров из судебной практики по делам соответствующей категории.

Проведенное анкетирование дало много и иной ценной информации. Думается, что результаты подобного рода эмпирических исследований могут быть использованы руководителями судов, а также преподавателями и учеными Российской академии правосудия (других юридических вузов) для подготовки программ обучения будущих работников судебной системы, повышения квалификации и переподготовки действующих. Эти результаты также могут быть востребованы в целях уточнения методологии и методики исследований в целях создания новых и модернизации имеющихся научно-прикладных разработок в рамках криминалистического обеспечения судебного разбирательства.

Организация криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: автореферат диссертации на соискание ученой степени.

Вы точно человек?

Шифр специальности:

12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Формула специальности:

Содержанием специальности 12.00.09 – «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» является разработка проблем и положений уголовного процесса: сущность и основные понятия; источники уголовно-процессуального права; принципы и субъекты уголовного процесса; теория доказательств; возможностей криминалистической науки и их реализация в практике раскрытия и расследования преступлений; изучение закономерностей формирования и развития судебных экспертиз, а также их использования в уголовном судопроизводстве; исследование проблем теории и практики оперативно-розыскной деятельности по обнаружению, предупреждению и раскрытию преступлений, оперативно-розыскному обеспечению расследования и судебного разбирательства уголовных дел, пресечению и нейтрализации криминального противодействия уголовному судопроизводству.

Важными направлениями в рамках указанных областей исследования по данной специальности являются предмет и методы правового регулирования, вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства, изучение возможностей криминалистической науки и их реализация на практике, рассмотрение закономерностей формирования и развития судебных экспертиз различных классов, современные формы оперативно-розыскной деятельности.

Области исследований:

1. Уголовный процесс, криминалистика:

1.1. Понятие, сущность и задачи уголовного процесса.

1.2. Система стадий в уголовном процессе.

1.3. Источники уголовно-процессуального права и подзаконные акты.

1.4. Принципы уголовного процесса.

1.5. Субъекты уголовного процесса.

1.6. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки.

1.7. Предмет доказывания и доказательства по уголовному делу.

1.8. Виды доказательств.

1.9. Доказывание в уголовном процессе.

1.10. Меры уголовно-процессуального принуждения.

1.11. Совершенствование деятельности, составляющей содержание досудебных стадий уголовного процесса.

1.12. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения.

1.13. Следственные действия.

1.14. Приостановление предварительного расследования.

1.15. Окончание предварительного расследования.

1.16. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия.

1.17. Совершенствование форм деятельности, относящихся к судебным стадиям уголовного процесса.

1.18. Перспективы повышения эффективности уголовно-процессуального закона и уголовно-процессуальной правоприменительной практики.

1.19. Особые производства в уголовном процессе.

1.20. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса.

1.21. Уголовный процесс зарубежных государств. Уголовно-процессуальная политика.

1.22. Генезис и современные представления о предмете, системе, природе и законах развития криминалистики.

1.23. Интеграция и дифференциация научных знаний как определяющие факторы развития криминалистической науки и ее практических приложений.

1.24. Генезис и современное состояние общей теории криминалистики, ее структуры и функций. Общая теория криминалистики как методологическая основа криминалистической теории и ее практических приложений.

1.25. Современное состояние и тенденции развития частных криминалистических теорий.

1.26. Категории криминалистической науки и их отражение в языке криминалистики. Тенденции развития языка криминалистики.

1.27. Криминалистическая систематика; частные криминалистические классификации.

1.28. Современное состояние и тенденции развития техникокриминалистических методов, средств и форм их использования при работе с объектами-носителями криминалистически значимой информации.

1.29. Объекты технико-криминалистических исследований.

1.30. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, использование технико-криминалистических рекомендаций во время судебного процесса.

1.31. Информационное обеспечение использования данных криминалистической науки в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

1.32. Современные представления о содержании криминалистической тактики и ее основных составляющих; основные концепции криминалистической тактики: следственной ситуации, тактического решения и тактического риска, тактического приема, тактических комбинаций (операций).

1.33. Тактико-криминалистическое обеспечение следственных действий.

1.34. Принципы и современные формы взаимодействия следователя с оперативными службами, иными органами и организациями.

1.35. Розыскная деятельность следователя, ее соотношение и связь с оперативно-розыскной деятельностью органов дознания.

1.36. Генезис развития методики как раздела криминалистической науки и проблемные вопросы структуры ее общих положений и конкретных частных методик.

1.37. Классификации частных криминалистических методик и их основания.

1.38. Способ совершения и способ сокрытия преступления как системообразующий элемент частной криминалистической методики; развитие учения о способе преступления.

1.39. Особенности методики расследования преступлений организованных преступных сообществ. Особенности расследования транснациональных преступлений; возможности сотрудничества правоохранительных органов России с правоохранительными органами иных государств и с Интерполом.

1.40. Противодействие судопроизводству по уголовным и гражданским делам, его формы. Субъекты противодействия, пути и способы его нейтрализации и преодоления.

1.41. Генезис и современное состояние общей теории судебной экспертизы, ее предмет, система, задачи и функции.

1.42. Классификации судебных экспертиз. Закономерности формирования и развития классов, методов и видов судебной экспертизы.

1.43. Современное состояние и тенденции развития частных судебноэкспертных теорий и учений, их роль в судебно-экспертной деятельности.

1.44. Тенденции развития языка эксперта, система экспертных понятий, их формализация и унификация.

1.45. Экспертные задачи, их классификация, виды, алгоритмы решения. Экспертные методики, проблемы их формализации, унификации, каталогизации и сертификации.

1.46. Учение об объектах судебно-экспертной деятельности; закономерности расширения круга объектов судебных экспертиз.

1.47. Учение о методах судебно-экспертной деятельности; тенденции развития судебно-экспертных методов в условиях научно-технического прогресса, интеграции и дифференциации научного знания.

1.48. Учение о субъектах судебно-экспертной деятельности. Психологические особенности профессиональной деятельности эксперта.

1.49. Государственная и негосударственная судебно-экспертная деятельность. Организационные и методические проблемы использования специальных знаний в судопроизводстве.

1.50. Информатизация и компьютеризация судебно-экспертной деятельности.

1.51. Экспертная профилактика: задачи, принципы, формы осуществления.

Оперативно-розыскная деятельность:

2.1. Генезис и современные представления о предмете, системе, природе и законах развития теории оперативно-розыскной деятельности.

2.2. Интеграция и дифференциация научных знаний как определяющие факторы развития оперативно-розыскной науки.

2.3. Генезис, современное состояние и тенденции развития теории оперативно-розыскной деятельности, ее структуры и функций. Методологическая основа теории оперативно-розыскной деятельности.

2.4. Правовые, научные, морально-этические и психологические основы оперативно-розыскной деятельности.

2.5. Организационно-тактические формы содействия граждан подразделениям органов внутренних дел, в том числе на конфиденциальной основе.

2.6. Категории науки оперативно-розыскной деятельности и их отражение в языке оперативно-розыскной деятельности. Тенденции развития языка оперативно-розыскной деятельности.

2.7. Оперативно-розыскная систематика; частные оперативно-розыскные классификации.

2.8. Современное состояние и тенденции развития оперативно-розыскных методов, средств и форм этой деятельности в обнаружении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений.

2.9. Совершенствование организации формирования и использования оперативного учета органов внутренних дел.

2.10. Организационно-тактические формы оперативно-розыскного производства по делам оперативного учета.

2.11. Разработка методик предупреждения, выявления и раскрытия преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел.

2.12. Информационно-аналитическое обеспечение предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

2.13. Современные представления о содержании тактики оперативно-розыскной деятельности, и се основных составляющих; основные концепции тактики ОРД; оперативно-розыскной ситуации, тактического решения, тактического риска, тактического приема, оперативных и оперативно-тактических комбинаций (операций).

2.14. Современные формы взаимодействия оперативного работника со следователем и другими службами силовых ведомств, иными органами и организациями.

2.15. Теоретические и прикладные вопросы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства.

2.16. Розыскная деятельность, ее соотношение и связь с оперативно-розыскной деятельностью органов дознания.

2.17. Генезис развития оперативно-розыскной методики как раздела науки оперативно-розыскной деятельности и вопросы структуры ее общих положений и конкретных частных методик.

2.18. Особенности оперативно-розыскной методики раскрытия и расследования преступлений организованных преступных сообществ.

2.19. Особенности раскрытия и расследования транснациональных преступлений; возможности сотрудничества правоохранительных органов России с правоохранительными органами иных государств и с Интерполом.

2.20. Криминальное противодействие раскрытию и расследованию преступлений, судопроизводству по уголовным делам, его формы. Субъекты противодействия, пути и способы его нейтрализации.

2.21. Специфика деятельности оперативных подразделений при чрезвычайных обстоятельствах, вопросы взаимодействия с другими правоохранительными органами.

2.22. Комплексное рассмотрение вопросов обеспечения законности в оперативно-розыскной деятельности и соблюдение конституционных прав и интересов граждан.

Отрасль наук:

юридические науки

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взгляд на особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.Юрист Кашапов И.Г. и Ганин А.

Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных.