судебная компенсация, моральный ущерб, критерии получившие легкий вред здоровью, не хотят обращаться в суды, опасаясь, Адвокат Ольга Вакина заявила, что ее отсутствие в законодательстве ведет к тому, что По данным Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ.

Компенсация морального вреда за жизнь и здоровье: пути решения проблем

        

1.              Актанышским районным судом Республики Татарстан за указанный период рассмотрены дела по спорам, связанным с возмещением вреда жизни и здоровью:

— о компенсации морального вреда, в результате причинения жизни или здоровью, в том числе в результате преступления либо административного правонарушения (№ 2-11/17, № 2-173/17, № 2-271/17, № 2- 424/18, № 2-38/18);

— об обязании назначить страховые выплаты за утрату профессиональной трудоспособности (№ 2-419/2017) (в ответе на вопрос 9);

— о признании права на выплату страхового возмещения и единовременного пособия, взыскании страхового возмещения, неустойки, единовременного пособия по факту гибели военнослужащего (№ 2-184/2019) (в ответе на вопрос 14);

— о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи (№ 2-323/2017 в ответе на вопрос 11, № 2-42/2019);

— о взыскании вреда по потере кормильца и компенсации морального вреда (№ 2-188/2019, в ответе на вопрос 1).

 

2.При определении родовой подсудности споров, связанныхс возмещением вреда жизни и здоровью, суд руководствовался положениями статьи 23 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ. Дела указанной категории не включены в перечень дел, подсудных мировому судье (ст. 23 ГПК РФ). Также, как отмечается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина подсудны районным судам.

Случаев рассмотрения дел о возмещении вреда жизни и здоровью с нарушением правил родовой подсудности, установленных статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было.

 Пример: По гражданскому делу №  З.. обратился в Актанышский районный суд РТ с иском к М…о возмещении морального вреда и вреда, причиненного здоровью преступлением, указав следующее: 18 мая 2017 года Актанышский районный суд РТ признал М.. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111  УК РФ. По уголовному делу истец признан потерпевшим. Преступными действиями М..умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человеку, с применением предмета, используемым в качестве оружия. Преступлением нарушены его личные неимущественные и имущественные права, причинены нравственные и физические страдания. В результате получения телесных повреждений он потратил на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и прочее примерно 50000 рублей. При этом расходы на лечение в сумме 10 200 рублей 55 копеек подтверждаются документами.

 Исходя из вышеизложенного, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию  морального  вреда в размере 300000 рублей,  50000 рублей  в счет возмещения вреда причиненного здоровью.

В судебном заседании, истец, уточнив и уменьшив исковые требования,  просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы на лечение в размере 10200 рублей 55 копеек.

Решением Актанышского районного суда РТ от 18 августа 2017 года иск  удовлетворен частично. Взыскано с Мм.. в пользу З.. 190 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10200 рублей 55 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Решение в апелляционном порядке не обжаловано. (судья Х.Х.Янгиров)

 

При определении территориальной подсудности указанных дел суд учитывал, что в соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться по выбору истца, помимо места жительства или нахождения ответчика, также по месту жительства истца или по месту причинения вреда.

 Случаев рассмотрения дел о возмещении вреда жизни и здоровью с нарушением территориальной подсудности не было.

Пример: По гражданскому делу №  Н.., проживающая в Актанышском районе Республики Татарстан, обратилась в Актанышский районный суд с иском к А…, проживающему К… районе Республики Башкортстан, о взыскании вреда по потере кормильца и компенсации морального вреда. Согласно иску в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории К.. района Республики Башкортстан, скончался ее сын Н… 

Решением Актанышского районного суда РТ от 19 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что причиной смерти Н… из-за травм в ДТП явилось несоблюдение им самим требований Правил дорожного движения РФ. Решение в апелляционном порядке не обжаловано. (судья Х.Х.Янгиров)

 

3.                     По 2-м гражданским делам прокурор о рассмотрении дела судом не извещался. Гражданские дела рассмотрены в отсутствие прокурора:

—  № 2-419/2017 по иску Н…  к РТ… об обязании назначить страховые выплаты за утрату профессиональной трудоспособности. Решение не обжаловано. (судья Х.Х. Янгиров);

— № 2-184/2019 по иску Г… к АО ..о признании права на выплату страхового возмещения и единовременного пособия, взыскании страхового возмещения, неустойки, единовременного пособия по факту гибели военнослужащего. На момент подготовки справки судебный акт обжалован апелляционном порядке. (судья Г.Р.Нурымова)

Остальные дела изучаемой категории рассмотрены с участием прокурора.

4.                Случаев заявления ответчиками о применении срока исковой давности не было.  

5.                Случаев рассмотрения дел, по которым причинителем вреда выступали лица, не обладающие полной дееспособностью (несовершеннолетние, недееспособные, ограниченно дееспособные), не было.  

 

6.                По гражданскому делу №  Х… в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском  к Т… о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании требований  указано  следующее: приговором Актанышского районного суда от Дата Т… признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 4 ст. 264, ст. 125  УК РФ. Истец  по уголовному делу была признана потерпевшей. В момент совершения преступлений ТТТ работал водителем в Иные  и для служебных поездок за ним был закреплен служебный автомобиль «Авто с государственным регистрационным знаком №.  ДТП произошло при управлении данным автомобилем. В ДТП погиб супруг истицы Х… В результате смерти супруга истица и ее дочь перенесли сильнейшие моральные и нравственные страдания. Т… какой-либо материальной помощи не оказал. Истец просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда  3000000 рублей и за юридические услуги 3000 рублей. 

Представитель ответчика И..в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что  ДТП произошло в выходной день в ночь с 11  на 12 июня 2017 года, в нерабочее времяТ… не исполнял трудовые обязанности, не был направлен в командировку, также ему не поручались устные задания. Он использовал автомобиль в личных целях, по этой причине работодатель не несет ответственность за его действия.    

Ответчик Т… в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, направил отзыв, в котором указал, что иск не признает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет возможности оплатить указанную истцом сумму.

Прокурор, полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд при разрешении дела руководствовался ст. 151, пунктом 1 статьи 1064, 1079 ГК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», абзацем первым пункта 1 статьи 1068, абзацем вторым пункта 1 статьи 1068, абзацем вторым статьи 1100, ст. 1101 ГК РФ,ст. 61 ГПК РФ.

Приговором Актанышского районного суда РТ от Дата Т.. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125  УК РФ. Приговором установлено, что 12 июня 2017 года примерно в 02 часа Т… в нарушение требований пунктов 2.7, 2.1.2 ПДД РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, перевозя на переднем пассажирском сиденье Х…, в нарушение пунктов 10.1, 1.4 и 9.9 ПДД РФ, совершил опрокидывание автомобиля в кювет. После совершения ДТП, в результате которого пассажиру Х.. были причинены тяжкие телесные повреждения,  Т.., оставив лежать Х.. без помощи на месте ДТП, находящегося в опасном для жизни состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности и бессознательного состояния из-за полученных телесных повреждений, скрылся с места преступления. Х.. скончался 12.06.2017 в отделении реанимации ГАУЗ «Актанышская ЦРБ». 

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года Т..  был принят в И… в качестве водителя,  и  за ним был закреплен автомобиль марки «Авто» с государственным регистрационным знаком №. На данном автомобиле могли ездить руководитель аппарата Т.. ключи от автомобиля находились у обоих. 11.06.2017 около 21.20 часов Х.. оставил вышеуказанный автомобиль на парковке возле своего дома. В ночь с 11 на 12 июня 2017 года по Х..Т.., будучи в  состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном автомобиле поехал в Адрес, и на обратном пути совершил ДТП. Из вышеизложенного следует, что Т… использовал автомобиль в личных целях.

   Принимая решение по делу и определяя надлежащего ответчика, суд исходил из того, что Т…, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, управляя автомашиной, использовал его в выходной день (воскресенье) в нерабочее время в личных целях,  в связи с чем ответственность за вред, причиненный работником не при исполнении трудовых обязанностей, не может быть возложена на работодателя.

 В результате смерти супруга истцу и ее дочери причинены нравственные страдания.  

          При определении размера компенсации морального вреда суд учел перенесшие нравственные страдания истца, степень вины ответчика, совершение преступления по неосторожности, а также требования разумности и справедливости. Также суд учел материальное положение ответчика.

Суд счел необходимым гражданский иск удовлетворить частично, и взыскать с Т…  в пользу Х…  в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

 Указав, что довод ответчика об отсутствии у него денежных средств, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по компенсации морального  вреда.

Решением Актанышского районного суда 08 февраля 2018 года       иск удовлетворен частично. Взыскано с Т.. в пользу Х.. в счет компенсации морального вреда 350000 рублей, 7000 рублей за услуги представителя. В удовлетворении иска к И.. о компенсации морального вреда отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловано. (судья Г.Р.Нурымова)

 

7.  При подаче иска потерпевшими представляются судебные решения, подтверждающие получение вреда здоровью. Сведения о доходах потерпевших ими не представляются.  

При определении размера возмещения вреда судом учитываются фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен вред здоровью,  степень его физических и нравственных страданий, вина сторон, индивидуальные особенности потерпевшего и ответчика (возраст, семейное положение), материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

По гражданскому делу №  Ш. в интересах несовершеннолетнего сына Ш. обратилась в суд с иском к С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В иске указано, что 06.02.2017 С. в общежитии техникума беспричинно нанес руками и ногами не менее 10 ударов по различным частям тела несовершеннолетнего Ш. причинив тем самым последнему легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району РТ от Дата С. осужден по пункту «а» части 2 статьи 115  УК РФ. Сыну причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных  получением повреждений, в связи с чем Ш. долгое время испытывал физические боли, которые сопровождались угнетенным состоянием психики и изоляцией его от привычного активного образа жизни, от общения родными и близкими, а также в долгом адаптационном восстановлении.

Истица просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик С.  в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая факта нанесения телесных повреждений и причинения морального вреда Ш, указывая заявленную сумму завышенной в соотношении с причиненными телесными повреждениями, просил определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах с учетом его материального и семейного  положения. (согласно протоколу судебного заседания ответчик указал, что проживает с отцом и братом, матери нет, получает заработную плату 6000-7000 рублей. Документов, подтверждающих указанное, в материалах дела не имеется. В суде изучено уголовное дело)

При рассмотрении дела суд руководствовался ст. 52 Конституции РФ, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ, ст.1064, ч. 3 ст. 1099,ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, пунктом 4 ст.61 ГПК РФ.

Судом установлено, что Дата С.. в общежитии Иные беспричинно нанес руками и ногами не менее 10 ударов по различным частям тела несовершеннолетнего Ш. причинив тем самым последнему телесные повреждения легкой степени тяжести, а также телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району РТ от Дата ответчик С.осужден  по пункту «а» части 2 статьи 115  УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученными несовершеннолетним Ш телесными повреждениями и действиями С. произошедшими Дата, в связи с чем с учетом приведенных выше норм материального права счел необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд указал, что с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий потерпевшего, его несовершеннолетнего возраста, степени вины ответчика, его материального положения, а также принципа разумности и справедливости.

Решением Актанышского районного суда РТ от дата взысканы  с С. в пользу Ш.  компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну, в размере 80000 рублей, судебные издержки. (судья Х.Х.Янгиров)

Решение обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просил решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Ходатайствовал в приобщении документов, подтверждающих его материальное и семейное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата решение Актанышского районного суда РТ от дата изменено, взыскано в пользу Ш. с С. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей. (дело № 33-11895/2017)

 

8.                Случаев предъявления ко взысканию потерпевшими дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, не было.

Случаев, когда потерпевший имел право на бесплатное получение дополнительной помощи, однако фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в силу чего расходы были возложены на причинителя вреда, не было.

 

9.                Актанышским районным судом за указанный период рассмотрено 1 гражданское дело, связанное с причинением вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей — №  Н. РГ. об обязании назначить страховые выплаты за утрату профессиональной трудоспособности.

В обосновании иска указано следующее.

С октября 2009 года Н..работал в РГ. 03 февраля 2010 года в иные при выполнении работ по монтажу светильников и электропроводки по заданию иные произошел несчастный случай на производстве в результате падения вышки, что подтверждается актом №2 о несчастном случае на производстве Н-1 от 30 марта 2010 года. На момент несчастного случая на производстве, он имел общий стаж работы 3 года 4 месяца, в РГ. 4 месяца. В результате несчастного случая он получил телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. После нечастного случая по производству ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% и дана 3 группа инвалидности. В настоящее время с 12.01.2017 до 01.02.2018 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составляет 20% , что повреждается выпиской из акта №22.31.16/2017 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 12.01.2017. 11 июля 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы у РГ. Однако ответчик отказал в назначении страховых выплат, указав в обоснование отказа, что им не предоставлены трудовая книжка или иной документ, подтверждающий нахождение в трудовых отношениях со страхователем, справка (иной документ) о заработке   застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат. До настоящего времени он не может получить у РГ. трудовую книжку и справку о заработке, так как по месту нахождения организации офис закрыт, работники отсутствуют, по данному поводу неоднократно и безрезультатно обращался с жалобами в различные органы. Но при этом факт трудовых отношений, а также факт несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей установлено заочным решением Иные дата, вступившим в законную силу, которое было приложено также к заявлению.

На основании изложенного истец просил обязать РГ. назначить единовременные и ежемесячные выплаты за стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании истец, уточнив и поддержав исковые требования, просил обязать ответчика  назначить единовременную страховую выплату исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 20%, ежемесячную страховую выплату исходя из величины прожиточного размера трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с Федеральным законом, на день обращения за назначением обеспечения по страхованию исходя из степени утраты трудоспособности 20%.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве указывает о том, что в РГ. сведений и информаций о доходах Н. во время трудовой деятельности в Р. не имеется.

Суд при разрешении дела руководствовался п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 7 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ), ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, а также сторонами не оспаривался, 03 февраля 2011 года при выполнении работ по монтажу светильников и электропроводки по заданию РГ. произошел несчастный случай на производстве в результате падения вышки с истцом Н. что подтверждается актом №2 о несчастном случае.

Заочным решением  иные дата удовлетворен иск Н.. к РГ. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Третьим лицом в данном деле участвовало РГ.

Данным решением суда установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с РГ.., также установлено о невозможности получения документа о размере заработка.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность РГ. прекращена 24.07.2017.

Как видно из выписки акта №22.31.16/2017  освидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20%.

11 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы у Рг., что подтверждается зарегистрированным у ответчика заявлением от 11.07.2017 вх.№5975л/2017.

РГ., указывая на то, что заявителем не представлены трудовая книжка или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; гражданско-правовой договор, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договор авторского заказа, предусматривающие уплату страховых взносов страховщику; справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат, отказал в назначении страховых выплат.

Сведения об обычном размере вознаграждения предоставляют органы государственной статистики по субъекту Российской Федерации, органы по труду субъекта Российской Федерации, либо областной архив, где хранятся документы ликвидированных предприятий (ответ на вопрос 4 письмо ФСС Российской Федерации от 16.01.2006 N 02-18/06-261).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ в случае отсутствия страхователя страховщик вправе оказать застрахованному лицу содействие в получении документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, путем их истребования у соответствующих юридических и физических лиц.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры к получению сведений об обычном размере вознаграждения работника с соответствующей квалификацией, либо тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда (абз. 2 п. 7 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ) суду не представлено.

Истец намерен реализовать свое право на получение страховых выплат исходя из величины прожиточного размера трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,  установленной в соответствии  с Федеральным законом, на день обращения за назначением обеспечения по страхованию исходя из степени утраты трудоспособности 20%.

При установленных обстоятельствах, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ДТП — БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Анализ практики определения размера компенсации морального вреда при совершении преступления вы- явил следующие проблемы: 1) отсутствие.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Компенсация морального вреда — Моральный вред возмещение — 094 Блондинка вправе

Компенсация морального вреда в связи со смертью в результате некачественной медицинской помощи

Обсуждая проблемы правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые.

Первая проблема: размеры взыскиваемых судами сумм компенсаций значительно отличаются, отсутствует единообразный подход к их определению. Так, один судья за смерть человека может взыскать в пользу родственников компенсацию в 5000 руб., другой – 8,5 млн руб. Такой значительный разброс в размерах взыскиваемых сумм не создает для потерпевшего и причинителя вреда определенности.

Вторая проблема – сложность доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» суды при определении размера компенсации должны учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Однако на практике все обстоит иначе – суды к вопросу определения размера компенсации морального вреда подходят формально, без учета степени нравственных страданий конкретного потерпевшего. В моей адвокатской практике был случай (2018 г.), когда учитель музыки после перелома руки и черепно-мозговой травмы, полученных в результате ДТП, стала профессионально непригодной и вынуждена была уйти с работы. Ей необходимо будет осваивать иную профессию, кардинально изменить жизнь. В данном случае нравственные страдания потерпевшей не равны страданиям другого профессионала, которому не требуется виртуозность рук.

Третья проблема связана с тем, что причинители вреда жизни и здоровью нередко уклоняются от выплаты взысканного судом возмещения и компенсации морального вреда. По роду деятельности в МОД «Союз пешеходов» я часто сталкиваюсь со случаями причинения вреда здоровью пешеходов по вине водителя. Потерпевший может оказаться единственным кормильцем в семье. В итоге он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т.д. Единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут в таком случае оказаться только взысканные с виновника ДТП суммы на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда. В случае уклонения виновником ДТП от выплаты потерпевший оказывается в еще более затруднительном материальном положении.

Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, здоровью которых в результате ДТП был причинен тяжкий вред. Один из них, в частности, потерял способность передвигаться. Суд взыскал компенсацию вреда в размере порядка 800 тыс. руб., однако виновник эту сумму не возместил из-за отсутствия средств.

На сегодняшний день злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений. Единственное, что могут сделать судебные приставы – применить в отношении указанных лиц ограничительные меры: на выезд за границу, на пользование должником специальном правом. Однако данные меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы – кто-то вовсе не выезжает за рубеж, кто-то не имеет водительских прав или уже лишен их и т.д. Кроме того, если у должника не найдут имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему.

Четвертая проблема – затруднительность судебного процесса для самих потерпевших. Когда предполагается невысокая сумма возмещения, потерпевшие зачастую отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости участия в многочисленных судебных заседаниях. По этой причине люди, получившие легкий и средней тяжести вред здоровью, нередко остаются без компенсации.

Полагаю, решить перечисленные проблемы помогут внесение изменений в законодательство, регулирующее указанную сферу, а также разъяснения ВС РФ.

Так, для устранения разброса в размерах компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальный размер, исходя из степени тяжести вреда здоровью и формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность, отсутствие вины). Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий.

Эта минимальная сумма затем увеличивается на компенсацию за нравственные страдания, оцениваемые судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям.

Таким образом, для минимального размера компенсации:

телесные повреждения – А (сумма), легкий вред здоровью – В (сумма), средней тяжести вред здоровью – С (сумма), тяжкий вред здоровью – Д (сумма), смерть – Е (сумма).

Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента (например, отсутствие вины – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2).

Рассмотрим на примере. Совершен наезд на пешехода, причинен тяжкий вред здоровью, вина водителя отсутствует.

Размер компенсации в таком случае составит: Д * 1 = Д руб. за физические страдания.

Также следует установить критерии свыше минимального размера для определения степени нравственных страданий потерпевшего.

Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут выработать общие критерии для определения тяжести нравственных страданий, их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации за нравственные страдания.

Для решения проблемы сложности доказывания нравственных страданий необходимы новые разъяснения Пленума ВС, устанавливающие критерии оценки степени физических и нравственных страданий (например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и погибшим и т.п.), обязывающие суды при рассмотрении данной категории дел оценивать каждый критерий и отражать оценку в решении, а также предусмотреть возможность проведения (судебной) психологической экспертизы.

Для гарантии прав потерпевших на получение взысканных судом сумм на возмещение вреда здоровью и жизни и компенсацию морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от уплаты возмещения по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ).

Кроме того, при установлении минимальной суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить указанные споры (если требования составляют не более 500 тыс. руб.) в категорию дел, по которым выдаются судебные приказы. Потерпевший без участия в судебных заседаниях сможет взыскать минимальную компенсацию. Для расчета суду будет достаточно медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью и акта должностного лица (судебного акта) о привлечении либо непривлечении причинителя вреда к ответственности.

Полагаю, что предложенные меры помогут гарантировать потерпевшему получение достойной, а не номинальной компенсации морального вреда.

Потерпевший и причинитель вреда, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, будут тем самым мотивированы заключить во внесудебном порядке соглашение (которое можно будет заверить у нотариуса). В этом случае отпадет необходимость обращаться в суд, поскольку сумма будет определена. В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, поскольку стороны не могут договориться в связи с большим разбросом между минимальным и максимальным возмещением – потерпевший рассчитывает на большее и идет в суд, причинитель не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше. При наличии определенности по сумме им станет невыгодно затевать судебный процесс и нести соответствующие издержки.

Помимо этого, в случае нотариального заверения соглашения при его неисполнении потерпевший может обратиться к нотариусу для совершения им исполнительной надписи, что приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без судебного процесса.

Введение минимальной суммы компенсации также сделает возможной выдачу судебного приказа по данной категории требований, не превышающих 500 тыс. руб., что также значительно разгрузит суды. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебной медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины.

В заключение отмечу, что угроза реального лишения свободы при злостной, без уважительных причин неуплате присужденного возмещения вреда здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией к исполнению решений судов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кому положена компенсация морального вреда

Моральный вред — это общественно-этическая категория, которая основывается на При определении размеров компенсации морального вреда суд Как возместить моральный ущерб и причиненный здоровью вред / под ред.

Вы точно человек?

Во всем мире компенсация морального вреда – одна из самых сложных тем, которую во многих странах пытаются решить, вводя для судов различные цифры-ориентиры. Например, в Германии и Испании суды руководствуются специализированными таблицами для различных случаев причинения вреда: медицинские ошибки, ДТП и проч., в Чехии действует схожая система пунктов. По-разному решается вопрос определения размера компенсации, например, ограничением верхнего (США, Япония) и нижнего (Англия, Франция) пределов компенсации морального вреда, иногда в сочетании с установлением тарифов (Англия, Франция, Италия), причем в некоторых странах (Франция, Италия) суммы компенсаций за конкретный причиненный вред установлены законодательно. В Англии компенсация морального вреда за причинение телесных повреждений выплачивается, как правило, в бесспорном порядке, а если вред был причинен в результате преступления, то ее сумма рассчитывается по специальной тарифной схеме. В США, где подходы разнятся по штатам, большое значение имеет форма вины причинившего вред. Если он был причинен умышленно или в результате грубой неосторожности, то вред будет компенсирован, даже если потерпевший испытал только нравственные переживания; если же вызван неправомерными, но неосторожными действиями, то моральный вред по общему правилу не компенсируется.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #78 Моральный вред. Компенсация морального вреда в суде. Как определить сумму и взыскать.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во Если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником.