В переводе с латыни экспертиза значит «опытный», или «тот, кто знает». Увеличение роли судебных экспертиз, как одного из источников доказательств.

Учреждение судебной экспертизы

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

1

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

2

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

3

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

4

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

5

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

6

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

7

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

С. 108. > Митричев В.С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому Теория и практика судебной экспертизы.

Экспертные экономические исследования и судебная экспертиза налогового учета

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Судебные решения

ЗАКОН
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

О судебно-экспертной деятельности

(с изменениями от 18.04.2017 г.)

 

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Законе

Статья 2. Законодательство Республики Казахстан о судебно-экспертной деятельности

Статья 3. Задача судебно-экспертной деятельности

Статья 4. Содержание судебно-экспертной деятельности

Статья 5. Принципы судебно-экспертной деятельности

Статья 6. Законность при осуществлении судебно-экспертной деятельности

Статья 7. Соблюдение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности

Статья 8. Независимость судебного эксперта

Статья 9. Всесторонность, полнота, объективность и научная обоснованность судебно-экспертных исследований

Статья 10. Допустимость использования при проведении судебно-экспертных исследований научно-технических средств, методов и методик

Статья 11. Соблюдение этики судебного эксперта

Глава 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 12. Компетенция Министерства юстиции Республики Казахстан

Статья 13. Порядок и условия выдачи, переоформления, отказа в выдаче лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью, а также контроль за деятельностью лиц, занимающихся судебно-экспертной деятельностью на основании лицензии

Статья 14. Приостановление, возобновление, прекращение действия и лишение лицензии на занятие судебно-экспертной деятельностью

Статья 15. Государственный реестр судебных экспертов Республики Казахстан

Глава 3. РУКОВОДИТЕЛЬ ОРГАНА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ

Статья 16. Руководитель органа судебной экспертизы

Статья 17. Права руководителя органа судебной экспертизы

Статья 18. Обязанности руководителя органа судебной экспертизы

Статья 19. Судебный эксперт

Статья 20. Квалификационные требования, предъявляемые к судебному эксперту

Статья 21. Присвоение квалификации судебного эксперта

Статья 22. Аттестация судебного эксперта

Статья 23. Права судебного эксперта

Статья 24. Обязанности судебного эксперта

Глава 4. ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Статья 25. Палата судебных экспертов Республики Казахстан

Статья 26. Органы управления Палаты

Статья 27. Устав Палаты

Судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу. Заключение экспертизы не является обязательным для суда, однако.

СЛОВАРЬ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

§ 2. Структура источников информации 1. Предмет исследования судебной видеофонографической экспертизы

  Предмет судебной экспертизы — понятие научно-практическое. Оно тесно связано с понятием судебной экспертизы как науки. Но если в теории судебной экспертизы оно имеет науковедческий характер, то в судебной экспертизе относится непосредственно к экспертной деятельности. Предметом судебной экспертизы является разрешение задач экспертизы по установлению фактических данных, отраженных в материальных носителях информации о них, методическими средствами экспертного исследования [4].
Для судебной видеофонографической экспертизы конкретизация этих положений может иметь следующий вид. Предмет судебной видеофонографической экспертизы — фактические данные о фонограмме (видеограмме), представленной на исследование, о звуко- или видеозаписывающем устройстве, с помощью которого изготовлена указанная фонограмма, о голосе и речи говорящего, которые зафиксированы на данной фонограмме, об обстоятельствах, в которых фонограмма (видеограмма) была зафиксирована, и т. д.
Таким образом, предмет каждой судебной видеофонографической экспертизы характеризуется соответствующими объектами, задачами, мето-

диками (методами), теоретические и практические аспекты которых предусматриваются судебно-экспертной теорией в целом и теорией данного рода экспертизы в частности.
2. Список-карта информационных полей судебной видеофонографической экспертизы
Юридические факты устанавливаются совокупностью доказательств. Заключение эксперта входит в указанную совокупность и является ее частью. В таком заключении отражается связь между вопросами, поставленными перед экспертом, источниками информации, информационным полем, задачами исследования, предметом исследования, методами исследования и доказательством юридических фактов. Данную связь хорошо иллюстрирует список-карта информационных полей судебной видеофонографической экспертизы, который приводится ниже.
1. Поисковые следственные ситуации
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1. Каковы характеристики личности диктора, голос и речь которого зафиксированы на исходной фонограмме?
2. Мужская или женская звучащая речь записана на фонограмме?
Источник, магнитные носители различных типов.
Информационное поле: следы речевых источников звуков, зафиксированные на носителях различных типов.
Задача исследования: установление свойств личности по голосу и речи.
Метод исследования: исследование и анализ признаков, составляющих речевой портрет говорящего (т. е. установление свойств личности с различной степенью полноты).
Доказательство: данные, характеризующие личность исполнителя.
Юридический факт: личность исполнителя устного текста, который зафиксирован на фонограмме.
2. Идентификационные следственные ситуации
Вопрос, поставленный перед экспертом (1):
Принадлежат ли голос и речь, зафиксированные на исходной фонограмме, лицу (лицам), чей (чьи) образец (образцы) голоса и речи представлен для сравнительного идентификационного исследования?
Источник: магнитные носители различных типов.
Информационное поле: следы речевых источников звуков, зафиксированные на носителях различных типов.
Задача исследования: идентификация личности по голосу и речи.
Метод исследования: сравнительное идентификационное исследование голоса и речи.
Доказательство: тождество (различие) голоса и речи диктора на исходной фонограмме и на фонограмме-образце.

Юридический факт: установление исполнителя устного текста, зафиксированного на фонограмме.
Вопрос, поставленный перед экспертом (2):
Произведена ли запись представленной на исследование видеограммы (фонограммы) на средстве видео- или звукозаписи (видеомагнитофоне, магнитофоне, диктофоне и т. д.), представленном на исследование?
Источник: магнитные носители различных типов.
Информационное поле: следы средств видео- и звукозаписи и каналов передачи видео- и звуковой информации (телефонный канал, подслушивающее устройство, средства скрытой видеозаписи).
Задача исследования: идентификация средств видео- и (или) звукозаписи
Метод исследования: сравнительное идентификационное исследование средств видео- и звукозаписи.
Доказательство: тождество (различие) средства видео- и (или) звукозаписи.
Юридический факт: установление средства видео- и (или) звукозаписи, с помощью которого была изготовлена видео- или фонограмма.
Вопрос, поставленный перед экспертом (3):
Принадлежит ли неречевой сигнал, зафиксированный на фонограмме, которая представлена на исследование, конкретному источнику звука?
Источник: магнитные носители различных типов.
Информационное поле: следы неречевых источников звуков, зафиксированные на носителях различных типов.
Задача исследования: идентификация источника по звуку, зафиксированному на фонограмме.
Метод исследования: сравнительное идентификационное исследование звуков неречевого происхождения.
Доказательство: тождество (различие) звуков на исходной фонограмме и на образце.
Юридический факт: установление источника звука, зафиксированного на фонограмме.
Вопрос, поставленный перед экспертом (4):
Произведена ли запись представленной на исследование видеограммы (фонограммы) на средстве видео- или звукозаписи (видеомагнитофоне, магнитофоне, диктофоне и т. д.) конкретного типа?
Источник: магнитные носители различных типов, средства звуко- и видеозаписи.
Информационное поле: следы средств видео- и звукозаписи и каналов передачи видео- и звуковой информации на магнитных носителях (фонограмма); результаты обработки сигнала математическими методами (осциллограмма, спектрограмма, кепстрограмма, интонограмма и т. д.); характеристики средств звуко- и видеозаписи.

Задача исследования: установление свойств средства или материала видео-и (или) звукозаписи.
Метод исследования: сравнительное диагностическое исследование средств видео- и (или) звукозаписи; сравнительное диагностическое исследование признаков, характеризующих видео- или фонограмму-копию и видео- или фонограмму-оригинал.
Доказательство: тождество (различие) признаков, характеризующих тот или иной тип записывающего устройства, признакам, выявленным на исследуемой фонограмме; тождество (различие) признаков, характеризующих исследуемую фонограмму, признакам, характеризующим фонограмму-копию.
Юридический факт: установление типа средства или материала видео- и (или) звукозаписи; установление способа изготовления видео- или фонограммы; первичность (вторичность) видео- и (или) фонограммы.

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ

Источник: В. Я. Колдин. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В. Я. Колдина. — М.: Издательство НОРМА,2002. — 768 с.. 2002

Еще по теме § 2. Структура источников информации 1. Предмет исследования судебной видеофонографической экспертизы:

  1. Предисловие
  2. § 2. Структура источников информации 1. Предмет исследования судебной видеофонографической экспертизы

— Гражданское судопроизводство России — Судебная сексология — Судебная экспертиза — Теория доказывания — Уголовное судопроизводство Р. Беларусь — Уголовное судопроизводство России —

— Авторское право — Аграрное право — Адвокатура — Административное право — Административный процесс — Арбитражный процесс — Банковское право — Вещное право — Государство и право — Гражданский процесс — Гражданское право — Дипломатическое право — Договорное право — Жилищное право — Зарубежное право — Земельное право — Избирательное право — Инвестиционное право — Информационное право — Исполнительное производство — Конкурсное право — Конституционное право — Корпоративное право — Криминалистика — Криминология — Медицинское право — Международное право. Европейское право — Морское право — Муниципальное право — Налоговое право — Наследственное право — Нотариат — Обязательственное право — Оперативно-розыскная деятельность — Политология — Права человека — Право зарубежных стран — Право собственности — Право социального обеспечения — Правоведение — Правоохранительная деятельность — Семейное право — Судебная психиатрия — Судопроизводство — Таможенное право — Теория и история права и государства — Трудовое право — Уголовно-исполнительное право — Уголовное право — Уголовный процесс — Философия — Финансовое право — Хозяйственное право — Хозяйственный процесс — Экологическое право — Ювенальное право — Юридическая техника — Юридические лица —

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание экспертизы: обжалование судебной экспертизы адвокатом

К задачам судебно-экологической экспертизы, как класса судебных экспертиз, относятся: определение вида и местоположения источника негативного.