определений суда об утверждении мирового соглашения в гражданском процессе процедуры исполнения определения об утверж-.

Сторона нарушила мировое соглашение. Как получить исполнение?

Энциклопедия заблуждений: Мировое соглашение под условием? Нельзя! Можно!

Главная » «Вредные» советы » Энциклопедия заблуждений » Энциклопедия заблуждений: Мировое соглашение под условием? Нельзя! Можно!

Энциклопедия заблуждений:

Мировое соглашение под условием? Нельзя! Можно!

 

АПК РФ Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" « В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении».

Пример: С учетом вышеизложенного, включенное в мировое соглашение условие о повышенном размера ответственности ( п.4 мирового соглашения) наступает только с момента нарушения его условий. В связи с тем, что указанные обстоятельства не наступили, не возникли и основания для начисления содержащихся в п.4 мирового соглашения сумм, а значит и принятия их к учету.

Что касается освобождения должника от обязанности выплачивать проценты и пени, ранее предусмотренные договором, то в данном случае необходимо учитывать следующее:

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13. Суд пришел к выводу, что отказ от требований по взысканию процентов за пользование займом и неустойки, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга либо подтверждения соответствующей обязанности вступившим в законную силу решением суда.

В Постановлении N 3710/13 Президиум ВАС фактически подтвердил, что заключение мирового соглашения не отменяет общего правила признания в доходах сумм пеней, штрафов и иных неустоек — в силу пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ такие суммы отражаются в доходах на дату признания их должником или дату вступления в силу решения суда. Аналогичная позиция должна применяться и в отношении учета сумм пеней, штрафов и иных неустоек в расходах (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Следовательно, если в мировом соглашении не содержится условие о признании должником сумм пеней и неустоек, а указано лишь на отказ кредитора от их взыскания, то у обеих сторон в налоговом учете не возникает ни доходов, ни расходов.

Так как в бухгалтерском, так и в налоговом учете доход в виде неустойки за нарушение договорных обязательств отражается только в момент ее признания должником либо вступления в силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, п. 16 ПБУ 9/99 Следовательно, до вынесения определения об утверждении мирового соглашения у кредитора нет нужды учитывать доход и поэтому, если по условиям мирового соглашения неустойка не уплачивается, у поставщика не возникает и расходов в виде "прощенной"неустойки.

В нашем случае «признания долга» в мировом соглашении указано не было, а само подписание мирового соглашения, таковым «признанием» не является.

Нюансы мировых соглашений в арбитражном процессе.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые, не противоречащие закону или иным правовым актам условия, в нем должен быть указан конкретный способ прекращения спора, а не просто констатировано его отсутствие. Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Так, в мировом соглашении будет недостаточно просто указать на передачу ценных бумаг в связи с прекращением спора, необходимо также указать способ исполнения данного обязательства, срок передачи и иные условия

Мировое соглашение должно разрешать возникший спор, а не приводить стороны к первоначальному положению, что не способствует их примирению, а только отсрочивает разрешение конфликта.

Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении, так как стороны спора свободны в осуществлении своих прав и самостоятельно под свою ответственность принимают соответствующие процессуальные решения.

Мировое соглашение заключается между всеми лицами, участвующими в споре (истцом и ответчиком). Например, если иск предъявлен к солидарным должникам, то все они, а не кто-то один должны участвовать в мировом соглашении

Стороной мирового соглашения не может быть лицо, не участвующее в разрешении спора — утвержденное судом мировое соглашение нельзя расторгнуть, кроме дела о банкротстве, где допускается вступление третьего лица в обязательство должника в качестве солидарного или субсидиарного должника и предусмотрена возможность отказаться от исполнения мирового соглашения (п. 8, 20, 22 и 23 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97).

Не должна проводиться проверка мирового соглашения по иным основаниям, например по равноценности взаимных уступок сторон (если такие уступки совершены по свободной воле обеих сторон, то суд не должен вмешиваться в результаты примирения).

Также суд не вправе утверждать соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем он вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В случае заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства должнику следует не оттягивать его утверждение судом, поскольку сам по себе факт заключения мирового соглашения не освобождает его от ответственности за неисполнение судебного акта, в частности от обязанности заплатить исполнительский сбор (Постановление АС МО от 29.12.2014 N Ф05-14903/2014), если только неисполнение не пришлось на момент утверждения мирового соглашения (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КА-А40/16445-10).

Утверждение мирового соглашения на стадии исполнительного производства происходит путем подачи взыскателем и должником заявлений в суд, принявший решение, со справкой или с иным документом от судебного пристава о том, что исполнительный лист находится у него на исполнении (Определение Мосгорсуда от 28.02.2011 по делу N 33-5135).

Стороны также не смогут на стадии исполнительного производства утвердить новое мировое соглашение в случае, если вступившим в законную силу судебным актом по имеющемуся спору уже было утвержденное мировое соглашение (Постановление ФАС ПО от 28.01.2013 по делу N А65-29890/2007).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50). Это связано с тем, что при заключении мирового соглашения стороны готовы идти на взаимные уступки, которые могут не ограничиваться лишь заявленными требованиями.

Так, если предметом иска было взыскание задолженности и стороны договорились о ее частичном прощении с условием выплаты определенной суммы единовременно или по согласованному графику, они могут также договориться о прекращении связанных с этим иском требований (например, о взыскании неустойки, штрафных процентов, о возмещении убытков).

Но, даже если они об их прекращении не договорятся, истец все равно теряет право на их выдвижение в силу принципа эстоппель, так как заключение мирового соглашения влечет прекращение спора в полном объеме.

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10).

Под видом заключения мирового соглашения стороны не вправе пытаться провести самостоятельные сделки, в частности, о правах на недвижимое имущество (Постановление ФАС ЗСО от 19.05.2009 N Ф04-2869/2009(6239-А46-39)).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Риски при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве

Учитывая, что определение об утверждении мирового соглашения по обязательности исполнения наделяется силой, равной решению суда, его.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новый закон о мировом соглашении в суде

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

СТ 141 АПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к Ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ст. 141 АПК РФ устанавливаются правила утверждения мирового соглашения судом.

В ч. 1 ст. 141 Кодекса предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения должен рассматриваться тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, можно сделать вывод о правомерности утверждения мирового соглашения не только арбитражным судом, рассматривающим дело по первой инстанции, но и судом, рассматривающим дело в порядке апелляционного или кассационного производств, а также в порядке надзора.

Если мировое соглашение заключено сторонами на стадии исполнительного производства, в процессе исполнения судебного акта, то оно может быть утверждено арбитражным судом первой инстанции субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется судебный акт.

При этом также не исключается возможность представления сторонами мирового соглашения на утверждение в арбитражный суд, принявший судебный акт, в процессе исполнения которого заключено мировое соглашение. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом по месту исполнения судебного решения позволит тем не менее ускорить процесс. Эту же цель преследует и норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 141 АПК РФ, согласно которой устанавливается месячный срок рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта.

2. В ст. 141 Кодекса определяется порядок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. В ч. 2 предусмотрено, что этот вопрос рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о месте и времени проведения которого извещаются лица, участвующие в деле.

При этом арбитражный суд может рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, только в том случае, если от этих лиц поступило в арбитражный суд заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 Кодекса). Данным правилом необходимо руководствоваться и в том случае, если в судебное заседание не явилось только одно из лиц, заключивших мировое соглашение. Если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, то суд не должен рассматривать этот вопрос.

3. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен вынести определение (ч. 5 ст. 141 Кодекса).

В этом определении должно быть указано, утвердил суд мировое соглашение или отказал в этом. Кроме того, в определении об утверждении мирового соглашения должны быть воспроизведены и условия этого мирового соглашения, которые согласовали стороны. Текстуально условия мирового соглашения должны быть одинаковыми в мировом соглашении, подписанном сторонами (или их представителями), и в определении суда о его утверждении.

Если по условиям мирового соглашения стороны не согласовали вопрос о распределении судебных расходов, то этот вопрос должен быть решен судом в определении об утверждении мирового соглашения.

В АПК 2002 г. предусмотрена важная мера, направленная на стимулирование сторон к заключению мирового соглашения, на повышение их интереса к примирению до судебного разбирательства. Речь идет о такой мере, как возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины. Никогда ранее законодательство такой меры не предусматривало.

На возвращение госпошлины также должно быть указано в определении суда об утверждении мирового соглашения (п. 3 ч. 7 ст. 141 Кодекса). При этом основанием для возврата государственной пошлины из бюджета должно быть определение суда об утверждении мирового соглашения с указанием в нем на возврат половины суммы, уплаченной в качестве государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В тех случаях, когда истцу была предоставлена судом отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, то возможность уменьшения ее для истца до половины в случае утверждения судом мирового соглашения должна быть, по-видимому, учтена при распределении судебных расходов, на что также должно быть указано в определении.

Если мировое соглашение было заключено при исполнении судебного акта, то арбитражный суд, утвердивший это мировое соглашение, должен «решить судьбу» и того судебного акта, при исполнении которого заключено мировое соглашение: в определении об утверждении такого мирового соглашения арбитражный суд должен указать, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 7 ст. 141 Кодекса).

При этом АПК РФ не решает аналогичным образом вопрос о последствиях для судебного акта определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, когда оно заключается на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного производств.

В связи с этим и исходя из полномочий арбитражных судов апелляционной инстанции (п. 3 ст. 269 Кодекса), кассационной инстанции (п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса), а также полномочий Президиума ВАС РФ (п. 4 ч. 1 ст. 305 Кодекса), можно сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения на стадии апелляционного, кассационного или надзорного производств арбитражный суд должен отменить судебный акт и прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ. То обстоятельство, что такое основание для отмены не предусмотрено в ст. 270, 288 и 304 АПК РФ, не должно быть препятствием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку в указанных статьях речь идет о полномочиях суда, реализуемых им при пересмотре судебных актов.

4. Как следует из ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 Кодекса, мировое соглашение не может противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц. Соблюдение этого требования является необходимым условием, ограничивающим распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения. В связи с этим указанные действия осуществляются под контролем арбитражного суда, который при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц.

При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 141 Кодекса должен отказать в утверждении мирового соглашения. Причем проверкой только этих обстоятельств и ограничиваются полномочия суда при реализации сторонами их права на заключение мирового соглашения.

5. Согласно ч. 8 ст. 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, что не исключает его последующего обжалования. Однако в АПК РФ предусмотрено, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного производства. Тем самым Кодекс, обеспечивая каждому лицу, участвующему в деле, право на два судебных процесса (требование, соответствующее международным стандартам), исключает возможность обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку в данном случае значение имеет проверка законности указанного определения.

Кроме того, такой порядок обжалования значительно сокращает время рассмотрения дела, способствует процессуальной экономии.

При этом определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется как в апелляционном, так и в кассационном порядке (ч. 9 ст. 141 Кодекса), по общим правилам, предусмотренным в АПК РФ для обжалования решений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заключить мировое соглашение

Мировое соглашение при исполнении судебного акта не прекращает просил отменить определение суда об утверждении мирового соглашения в​.

Верховный Суд фактически разъяснил позицию Конституционного Суда

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

 

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 305-ЭС16-20063 по делу N А40-212975/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании юридических услуг. Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 306-ЭС17-3617 по делу N А55-7244/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в выдаче исполнительного листа по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как все обязательства, предусмотренные мировым соглашением, были исполнены ответчиком в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 142 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установив доказательства исполнения ответчиком условий мирового соглашения, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказал в удовлетворении заявления истца.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-20815 по делу N А40-11680/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за поставленный товар. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств реализации истцом своего права на отказ от заключения мирового соглашения, совершенный генеральным директором общества «ВПХЗ» Поповым А.В. в судебном заседании при наличии на то соответствующих полномочий. Данный отказ не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении ею правом.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 304-КГ16-18843 по делу N А45-1838/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как срок предъявления исполнительных листов к исполнению заявителем не был пропущен.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УШ настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом установленный частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 305-ЭС16-17326 по делу N А40-103464/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как мировое соглашение не соответствовало по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, противоречило закону и нарушало интересы других лиц.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что мировое соглашение не соответствует по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства, противоречит закону и нарушает интересы других лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 305-КГ16-2120 по делу N А40-56217/2015 Требование: О признании незаконными действий по отказу в подтверждении соответствия сведений, содержащихся в справках о соответствии сведений об экспорте нефти, обязании подтвердить соответствие сведений. Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 305-КГ16-2122 по делу N А40-44190/2015 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Оспариваемыми действиями уполномоченным органом отказано в подтверждении (в ответ на обращения общества) факта добычи и физико-химических характеристик нефти сырой в связи с непредставлением подтверждающих документов. Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 305-ЭС16-17637 по делу N А40-135493/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности, пени и процентов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что мировое соглашение противоречит требованиям процессуального законодательства.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив конкретные условия представленного на утверждение мирового соглашения, признал его противоречащим требованиям процессуального законодательства, поскольку отдельные пункты соглашения противоречат положениям части 2 статьи 142 и части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 305-ЭС16-17072 по делу N А40-154814/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд исходил из того, что апелляционная жалоба на определение суда была подана по истечении срока на апелляционное обжалование; истец, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в части обжалования определения суда, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходил из того, что мировое соглашение не соответствует критериям, указанным в названном постановлении, а некоторые содержащиеся в нем условия прямо противоречат положениям законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130 по делу N А56-33986/2013 Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в судебном акте об утверждении мирового соглашения, поскольку внесенные судом исправления восстанавливают текст мирового соглашения именно в согласованном сторонами варианте. Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как в рассматриваемом случае заявление о внесении исправления в текст судебного акта было направлено на изменение зафиксированного в утвержденном судом мировом соглашении баланса прав и обязанностей сторон, предложенные правки не носят технического характера и не направлены на исправление опечатки в контексте положений ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в целях мирного урегулирования спора сторонами представлено мировое соглашение, содержащее в том числе пункт 9 со следующим условием: «В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части уплаты истцу суммы задолженности, указанной в пункте 3 мирового соглашения, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

19. Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"

22. Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 395-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации"

2.2. Общее правовое регулирование отношений, связанных с принятием и исполнением судебных актов арбитражных судов, осуществляется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который допускает, что стороны арбитражного судопроизводства могут урегулировать спор, в том числе заключив мировое соглашение (часть 2 статьи 138), которое утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139), выносящим по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения определение (часть 5 статьи 141). В таком определении арбитражного суда указывается на условия мирового соглашения (пункт 2 части 7 статьи 141); мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса (устанавливающего особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов) на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142); на данное определение распространяются и другие положения этого Кодекса, устанавливающие обязательность судебных актов арбитражного суда (статья 16), а также предусматривающие, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184).

Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" на нарушение его конституционных прав и свобод частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «СтройЭнергоКомплекс» оспаривает конституционность части 2 статьи 142 АПК Российской Федерации об исполнении мирового соглашения. По мнению заявителя, данная норма, в той мере, в какой она не предусматривает специальной процедуры исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения и в какой она допускает выдачу арбитражным судом исполнительного листа для принудительного исполнения неисполненного мирового соглашения без проведения судебного заседания, без уведомления стороны-должника и предоставления ей права представить свои возражения, нарушает его права, гарантированные статьями 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Или что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и подлежит принудительному исполнению (решение.