Ответчик с решением суда в части взыскания неустойки не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит.

Содержание

Образец Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда (обжалование применения ст. 333 ГК РФ)

Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства. В г. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти тыс. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в г. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Фрикадельки с овсюгом оспаривают противоскользящими яйцами, обеспечивающими отскакивание окна и ступенчатости, а также тугоухость интерполирования.

Апелляционная жалоба неустойка алименты госпошлина

Судья во внимание не приняла ни переписку с БМ, ни свидетельские показания. В итоге с июня 09 г. Решение суда выдано было ноябрем, получила только в январе г.

Итог рублей за год. Куда обратиться и как написать заявление на взыскание неустойки за образовавшуюся. Очередь сюда входит документ о выплате госпошлины — в соответствии с п. Исковое заявление о взыскании неустойки по. Судьями, в исковом порядке, госпошлина при подаче иска не оплачивается.

Если же истец просит взыскать неустойку, например, за несвоевременную уплату алиментов на совершеннолетнего ребенка, супруга, иных родственников, получающих содержание на основании решения суда, то госпошлину в суд платить придется. Апелляционным определением городского суда определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и ее возврате оставлены без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что требование об уплате неустойки за нарушение срока уплаты алиментов в силу п. Все это вряд ли будет учтено и судом апелляционной инстанции, поскольку в РФ установлен прожиточный минимум для детей, исходя из чего обычно выносится решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Ответ юриста на вопрос : апелляционная жалоба на алименты Сергей! Потерпевший имел право примириться с Вами, а также отказаться от обвинения по ст. Обжалуйте приговор в апелляционном порядке.

В данной норме речь идет о том, что не требуется госпошлина по искам, направленным на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей. И взыскание неустойки по алиментам вполне укладывается в данную категорию дел. У судов по этому вопросу было противоречивое мнение. Некоторые суды стоят на позиции того, что размер госпошлины при взыскании неустойки по алиментам определяется в общем порядке по правилам, предусмотренным п.

Решением суда исковые требования были удовлетворены. Даже если допустить, что ответчик, как он утверждает в апелляционной жалобе, имеет средний заработок руб. Если же прошло семь месяцев один месяц — на апелляцию и шесть месяцев — на обжалование в кассационном порядке , опротестовать решение уже невозможно. Для изменения требований выплаты алиментных обязательств плательщику необходимо подавать новое исковое заявление. Например, судья поставил вам в минус то, что не было заключено добровольное соглашение об уплате алиментов.

При этом, если вы апеллируете доказательствами, иными, нежели были представлены в предыдущем суде, укажите невозможность предъявления их в предыдущей инстанции. Этот же нормативно-правой акт позволяет несогласному с решением суда первой инстанции гражданину подавать апелляционную жалобу и регулирует правила ее подготовки, подачи и рассмотрения.

Обычно апелляционная жалоба подается для оспаривания решения суда первой инстанции, которое еще не вступило в законную силу, и было принято с нарушением законодательства, норм процессуального права и т. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением п.

По своей правовой сути неустойка больше походит на пеню. Решением мирового судьи частично удовлетворены требования Н. Определением мирового судьи апелляционная жалоба Н. Иск о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за просрочку по алиментам Получатель вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Заявление направляется в мировой суд. Необходимо подробно изложить причины, из-за которых суд должен пересмотреть платежные суммы. В доказательство прикладывают справку о доходах и о количестве иждивенцев, медицинские заключения.

Например, раньше алиментщик был безработным и ему были присуждены выплаты в твердой денежной сумме, которые он не оплачивал из-за отсутствия дохода. Список размещен на сайте. Звоните по указанным в их анкетах телефонам. Добрый вечер! В мировом суде суд принял решение удовлетворить исковые требования в полном объеме, на что и была подана апелляционная жалоба.

Ответчик нигде не работает. Из его дохода только пенсия по инвалидности III рабочая гр. По апел. Мы развелись. Могу ли я снова подать исковое заявление на содержание БЫВШЕЙ супруги до достижения ребенком совершеннолетнего возраста ч. И можно ли указать в исковом заявлении момент взыскания на 3 месяца раньше момента подачи искового заявления — указать с июля , а подам в сентябре Всего хорошего.

Дмитрикова Личная консультация Спасибо за полезный совет! Если родители оформили соглашение по алиментным выплатам, в нем должно быть указано не только то, в каком объеме должны переводиться денежные средства, но и какое наказание может быть назначено за несоблюдение своих обязательств. Изменение суммы за просрочку по платежам Отсутствие у заявителя доказательств вины ответчика за невыполнение некоторых обязательств уже является основанием для исключения их из облагаемой базы. Еще более весомыми аргументами за такое решение являются доказательства, что в невыполнении ответчиком обязательств он не виновен, что в этом виновен истец.

Уменьшение неустойки производится согласно ст. Однако при подготовке иска возник вопрос- какой размер государственной пошлины при подаче такого иска?.

Никаких регламентированных форм или особенных требований для составления возражений российское законодательство не устанавливает. Подготавливать и оформлять документ нужно руководствуясь общими нормами и правила для документов, направляемых в судебные инстанции. Основания для подачи в суд Основаниями для подачи апелляции служат — несогласие с решением суда первой инстанции, допущенные при его принятии ошибки и неточности, отказ учитывать дополнительные доказательства и обстоятельства.

Для подачи возражений основание только одно — несогласие с апелляционной жалобой. Но простых слов о несогласии с требованиями жалобы или приведенными в ней доказательствами недостаточно. При подаче возражений свою позицию их автор также должен подтвердить, приведя доказательства, ссылки на нормативно-правовые акты и другие аргументы в поддержку своей позиции.

Основным вопросом при обращении в суд, является уплата госпошлины в установленном законом размере. Обязательный сбор уплачивается в бюджет государства за проведение соответствующих процессуальных действий органом государственной власти.

При подаче заявления о взыскании алиментов государственная пошлина не уплачивается. По процентам госпошлина от суммы иска, а на злостное уклонение от уплаты алиментов в суд не подают, это уголовная ответственность, этим вопросом приставы занимаются.

Skip to content Задать вопрос Социальное обеспечение Без рубрики Тестовая рубрика Материнский капитал Декретный отпуск Компенсации Заключение и расторжение брака Детские пособия в регионах Полезно знать Перепланировка. Search for:. Автор Дарья На чтение 11 мин.

Вам также может понравиться. Могут ли арестовать имущество если нет решения суда. Могут ли арестовать имущество если есть сын инвалид. Могут ли арестовать имущество если должник по кредиту. Могут забрать оружие приставы за долги.

Могут забрать за долги телефон. Могут забрать дом если он в аресте. Могут арестовать приставы земельный участок жены за долги мужа перед банком. Могу я купить жилье у своих родителе при получении субсидии молодой семье. Карта сайта.

Взыскание неустойки по алиментам

В Седьмой Арбитражный апелляционный суд , г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, Новосибирск, ул. Нижегородская 6.

Апелляционная Жалоба Неустойка Алименты Госпошлина

Кроме того, суд учел семейное и имущественное положение ответчицы, с которой проживают еще двое детей. Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи С. Опалей при секретаре Н. Якушевой, с участием истца Михайловой Г. Хабаровска от

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:. Взыскана со С.

Ответчик обратился в Сормовский районный суд г. Считаю решение мирового суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Таким образом, налоговое законодательство освобождает от уплаты государственной пошлины истцов только по спорам о взыскании алиментов. Лица, обращающиеся в суд с исками в порядке ст.

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Судья во внимание не приняла ни переписку с БМ, ни свидетельские показания. В итоге с июня 09 г. Решение суда выдано было ноябрем, получила только в январе г.

IP-адрес комплекта видеоконференц-связи суда: Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:. С мая года по март года ответчик уплачивал алименты не регулярно, не в полном объеме.

Апелляционная жалоба на неустойку по алиментам

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде по взысканию неустойки по алиментам: тел. Екатеринбурга от 04 марта года,. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ответчиком с От брака имеют несовершеннолетнего сына Дембинского Дмитрия Вячеславовича,

Взыскание неустойки за невыплату алиментов по решению суда

Мы из Украины живем в Германии 2 года ,и мне с ребенком пришло письмо вчера покинуть страну с ребенком ,мужу не чего не пришло. И мне рожать через 2 недели. Я могу оспорить это письмо. У Вас есть право на сохранение семейной жизни, пока нет негативного решения по Вашему супругу. Кроме того, насильственная высылка не произойдет по крайней мере в течении трех месяцев после рождения ребенка. К нам приехали родствени в гости и скачали фильм у нас по не знанию а мы не придупредили.

Апелляционная жалоба неустойка алименты госпошлина Таким образом, налоговое законодательство освобождает от уплаты государственной.

Возражение на апелляционную жалобу (взыскание неустойки по алиментам)

К счастью, всё совсем наоборот. Получить бесплатную юридическую поддержку юриста может каждый желающий, независимо от пола, возраста, семейного положения и вероисповедания.

О взыскании неустойки

А учитывая, что далеко не каждое юридическое лицо, а тем более физическое в состоянии содержать штат опытных юристов (ведь в некоторых случаях требуется профессиональные знания в нескольких сферах юридического права), предоставляя им рабочие места, обеспечивая им офисную технику, своевременную выплату заработной платы, больничных отпускных и пр.

Мы с ответственностью можем Вас заверить, что и профессиональный уровень наших специалистов, и широкий спектр юридических услуг (гражданское право, уголовное право и др. Чтобы задать вопрос юристу онлайн, достаточно всего лишь зарегистрироваться и правильно заполнить все 3 шага заявки.

Вы получите ответ на указанный вами емейл в течение получаса, после модерации Вашего вопроса администрацией сайта. Для того, что бы задать вопрос юристу Вам НЕ НУЖНО регистрироваться на сайте.

Для того чтобы все поданные документы были приняты и не оставались без движения, важно не только грамотно их составить и подать в соответствующем порядке, но и контролировать движение дела. Такими инструментами обладает только специалист, имеющий опыт и знающий систему изнутри.

Помимо телефонной консультации, можно получить очную экстренную психологическую помощь. Есть два варианта: пострадавший приезжает в офис службы или психолог приезжает к пострадавшему на дом или на место происшествия. Раз в год бесплатное обследование и консультацию специалиста можно получить в столичных центрах здоровья. Диагностика займёт от 30 минут до часа.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба пишется так…

а) мировой судья возвратил апелляционную жалобу ответчику в связи с мирового судьи в части взыскания неустойки; ж) апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба на неустойку по алиментам

Образец апелляционной жалобы (неустойка)

Подробности
Родительская категория: Все по вопросам обжалования судебных решений
Категория: Практические моменты обжалования судебных решений в Томске и Северске
Просмотров: 40454

В Седьмой Арбитражный апелляционный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24

через Арбитражный суд Новосибирской области
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6

Истец: ХХХХХХХХХХХХХ

Ответчик: ХХХХХХХХХХХХХХХХ
Дело № ХХХХХ

гос.пошлина: 2000 рублей

Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ ХХХХХХХ от ХХХХХХХ года

_________ года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13208/2014 в полном объеме (частично) было удовлетворено исковое заявление ХХХХХХ, к ХХХХХХХХХХ, о взыскании задолженности в размере 238 246 рублей 67 копеек, и неустойки в размере 238 333 рубля 74 копейки, 15 671 рубль 61 копейку государственной пошлины.

Считаем, что решение суда в части взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 238 333 рубля 74 копейки подлежит изменению, так как, по мнению Ответчика решение суда в соответствующей части не является обоснованным, а выводы суда не соответствуют материалам дела.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчиком заявлялось о необходимости снижения требуемой истцом неустойки исходя из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Однако, суд при принятии решения не стол применять ст. 333 ГК РФ и сослался на то, что Ответчиком не представлены доказательства несоответствия требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчик, подавая апелляционную жалобу, считает, что в материалах дела достаточно данных свидетельствующих о явном несоответствии размера требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате определена сторонами в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчик считает данный размер неустойки чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет 109,5% годовых. При этом, заключившая договор с Ответчиком организация, а именно какого-либо имущественного ущерба не понесла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика. Обратившаяся же в суд организация — Истец в результате удовлетворения судом её требований получит сверхприбыль, выходящую за рамки разумного.

Кроме того, в деле имеются доказательства того, что ответчик по мере возможности старался производить оплату полученного товара и систематически уменьшал размер своего долга. Также, долгое время из-за невозможности со стороны истца произвести сверку имеющихся взаиморасчетов, ответчик заблуждался о действительном размере имеющегося долга перед ответчиком.
В указанных обстоятельствах Ответчик просит суд принять во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определить величину взыскиваемой с ответчика неустойки, действительно достаточную для компенсации потерь кредитора.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также ст.ст. 258 — 260, 269 АПК РФ,

ПРОСИМ:

1. Изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № ХХХХХ от ХХХХХ в части взыскания неустойки в сторону её уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Приложение:

1. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
2. Копия решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № ХХХХХ от ____ года.
3. Квитанция о направлении копии жалобы Истцу.
4. Доверенность на представителя.

Дата

Подпись

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неустойки

Александр, подскажите,нужно ли платить госпошлину истцу при подаче апелляционной жалобы по делу о взыскании неустойки по ДДУ?

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-9890/2014 (ключевые темы: защита прав потребителей — размер неустойки — взыскание неустойки — общественная организация — штраф)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-9890/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года апелляционную жалобу Региональной общественной организации " " … "" в интересах М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года по иску Региональной общественной организации " " … "" в интересах М. к ООО " " … "" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя истца Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация " " … "" обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов М. к ООО " " … "", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в пользу М. стоимость устранения недостатков в размере " … " рублей, неустойку в размере " … " рублей, убытки в размере " … " рублей, компенсацию морального вреда в сумме " … " рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Свои требования истец мотивировал тем, что М. является собственником автомобиля марки " … ", приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем товара, составляет 3 года или 100000 км пробега. "дата" при пробеге автомобиля 33011 км., то есть в пределах установленного изготовителем на автомобиль гарантийного срока, истец обратился к официальному дилеру " … " — ООО " " … "" для прохождения очередного технического обслуживания автомобиля, в ходе которого им было заявлено о наличии следующих недостатков: 1. Коррозии хромированных молдингов всех боковых дверей и задней эмблемы Ниссан; 2. Разрушение втулок стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески (глухие стуки при проезде небольших неровностей с передней части автомобиля); 3. Подтекание масла в месте присоединения левого переднего привода колеса к коробке передач; 4. Металлический хруст (звон) со стороны электропривода двери багажника при штатном закрытии двери в ручном режиме. В связи с тем, что указанные истцом недостатки не были устранены, "дата" истец написал и вручил ответчику требование об устранении недостатков. Заявитель считает, что поскольку в данном случае сроки устранения заявленных истцом недостатков не были определены в письменной форме соглашением сторон, то они подлежали устранению незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, а именно: не более 3 дней. Однако, в указанный срок недостатки не были устранены.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2014 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ООО " " … "" в пользу М. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме " … " рублей, неустойка в размере " … " рублей, убытки в размере " … " рублей, компенсация морального вреда в сумме " … " рублей, штраф в размере " … " рублей, также с ООО " " … "" взыскано в пользу Региональной общественной организации " " … "" штраф в размере " … " рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере " … " рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

ООО " " … "" решение суда первой инстанции не оспаривает.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части снижения размера неустойки и штрафа, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО " " … "" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 18,20, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение сроков устранения недостатков товара, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Решение суда по праву в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимания заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, судом первой инстанции размер подлежащей взысканию неустойки был снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до " … " рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения размера заявленной неустойки, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, находит, что суд обоснованно посчитал заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и уменьшил ее до " … " рублей.

Несогласие истца с выводами суда в указанной части не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Установленный судом первой инстанции размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика, оснований для увеличения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции изложил в обжалуемом решении мотивы, по которым он счет допустимым уменьшение размера неустойки, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так, согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, однако, его требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Таким образом, учитывая, что нарушение прав истца как потребителя услуг ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежал взыскания штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Действующее законодательство не запрещает применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к определению размера штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако в данном случае действует общее правило об исключительном характере случаев для применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для снижения установленного законом размера штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, то есть в размере " … " рублей, 50% из которых в пользу М., а 50% — в пользу Региональной общественной организации "Общество " … "".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года изменить в части определения размера штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Взыскать с ООО " " … "" в пользу М. штраф в размере " … ".

Взыскать с ООО " " … "" в пользу Региональной общественной организации " " … "" штраф в размере " … ".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Новости smi2.ru

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему суды снижают неустойку по ДДУ — Юридический центр «НОВИКОВ»

об отмене которого в части взыскания неустойки просит фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения.