рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (​ОГРН 1107232020500, ИНН 7202208004) о взыскании задолженности и пени, по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за.

СПИСОК ДЕЛ, НАЗНАЧЕННЫХ К СЛУШАНИЮ НА 14.01.2020

Судья С.

Дело № ХХ-ХХХ/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 ноября 2016 года                                                                             г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего К.,

судей Т., К.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Облученского районного суда ЕАО от ХХ ХХХХХ 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о взыскании денежных средств, отказать.

Заслушав доклад судьи Т., пояснения представителя третьего лица УМВД России по ЕАО С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району (далее по тексту ОМВД России по Облученскому району) о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что проходит службу в ОМВД России по Облученскому району. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ находился в очередном ежегодном отпуске, ХХ.ХХ.ХХХХ вылетел со своей семьей в г. Сочи Краснодарского края. По возвращении из отпуска предоставил в бухгалтерию авансовый отчет для возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в чем ему отказано.

Просил взыскать с ОМВД России по Облученскому району денежные средства в сумме ХХХ рублей ХХ копеек, затраченные им на проезд к месту проведения очередного отпуска.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО (далее — УМВД России по ЕАО).

В судебном заседании истец К. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, затраченные на приобретение авиабилетов в сумме ХХХ рублей. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что проживает совместно с П. более 10 лет, имеют общего несовершеннолетнего ребенка М., брак между ним и П. не зарегистрирован. ХХ.ХХ.ХХХХ П. перевела со своей карты на карту своей родственницы М. денежные средства, являющиеся их общей совместной собственностью, в сумме ХХХ рублей для покупки авиабилетов. ХХ.ХХ.ХХХХ с карты М. произведена оплата электронных авиабилетов, приобретенных для проезда к месту отдыха и обратно на него (К.), П., несовершеннолетних детей: сына М. и дочь М. на сумму ХХХ рублей. О том, что оплату билетов необходимо было произвести с банковской карты, держателем которой является он, ответчик его не уведомлял. В компенсации спорных расходов ему отказано, поскольку авиабилеты оплачены с банковской карты лица, которое не является членом его семьи. В связи с тем, что на покупку авиабилетов затрачены денежные средства, принадлежащие ему и П., являющейся его гражданской женой, а, следовательно, членом его семьи, отказ ответчика компенсировать денежные средства, затраченные на покупку авиабилетов, является незаконным.

Представитель ответчика ОМВД России по Облученскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Из содержания письменных возражений на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату билетов с банковской карты, держателем которой является истец.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика — УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленным иском.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе К. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что П. является членом его семьи, и оплата проездных билетов произведена за счет денежных средств семейного бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Облученскому району выразил несогласие с её доводами, полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УМВД России по ЕАО С. с требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец К., представитель ответчика ОМВД России по Облученскому району в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвовавшего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее — сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. б ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального  закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247- ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Из материалов дела следует, что К. проходит службу в ОМВД России по Облученскому району в должности ХХХХХХХХХХХ. Истцу был предоставлен отпуск на период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ с выездом в г. Сочи совместно с М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии Х-ХХ № ХХХХХХ, выданного ХХ.ХХ.ХХХХ Облученским районным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО несовершеннолетняя М. является дочерью истца К. и П.

По возвращении из отпуска К. подал рапорт на имя начальника ОМВД России по Облученскому району о возмещении денежных средств, затраченных на оплату билетов для проезда в отпуск в г. Сочи для него и его несовершеннолетней дочери М., и авансовый отчет от ХХ.ХХ.ХХХХ с приложением проездных документов по маршруту Облучье — Сочи — Облучье на общую сумму ХХХ рублей ХХ копеек, в том числе авиабилетов по маршруту Хабаровск – Москва – Сочи – Москва — Хабаровск на сумму ХХХ рублей.

В выплате денежных средств, затраченных на покупку авиабилетов, истцу К. отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих их оплату посредством банковской карты, принадлежащей истцу либо члену его семьи.

Судом установлено, что оплата авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно произведена ХХ.ХХ.ХХХХ с кредитной карты VISA ХХХХХХХХХХХХ, держателем которой является М.

Установив данное обстоятельство, суд с учетом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отсутствии у К. права на возмещение спорных расходов.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в его решении. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от ХХ.ХХ.ХХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как быть если у должника все записано на жену — Взыскание долгов — Адвокат по гражданским делам

Возможность заработка денежных средств у Истца не получается так как постоянно ухаживает за ребенком. Ответчик добровольно не оказывает.

Апелляционная жалоба на решение Облученского районного суда ЕАО о взыскании денежных средств

 

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДАЧЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Пересмотр судом апелляционной инстанции судебных постановлений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений хозяйственного суда.

Главное предназначение апелляции состоит в устранении ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции, путем проверки обоснованности и законности его решения (определения).

Апелляционное рассмотрение дела позволяет без возвращения на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции исследовать имеющиеся и новые доказательства, принять новое решение, именуемое постановлением.

Как и на стадии подачи искового заявления, Хозяйственный процессуальный кодекс РБ (далее — ХПК) предъявляет определенные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, неисполнение которых влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со ст.272 ХПК. Как следствие, истекают сроки апелляционного обжалования и сторона теряет свое право проверить законность и обоснованность судебного постановления наиболее быстрым и доступным способом.

Следует отметить, что удельный вес возвращенных апелляционных жалоб постепенно сокращается, и в этом, безусловно, имеется заслуга проводимой хозяйственными судами разъяснительной работы, исключение формализма при принятии жалоб к рассмотрению.

Приведем примеры в порядке их наибольшего распространения на основании судебной практики хозяйственного суда Гродненской области, а также Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда РБ.

Ситуация 1

Апелляционная жалоба (протест) подана по истечении установленного срока, и отсутствует ходатайство о его восстановлении; отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (протеста).

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Т» суммы предоплаты за непоставленный товар, пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине и расходов по оказанию юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска было отказано (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 309-9/2008).

После вступления указанного решения в законную силу ООО «Т» подана на него жалоба.

Согласно части первой ст.269 ХПК апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия хозяйственным судом обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью второй ст.269 ХПК по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии заявления ходатайства не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы хозяйственным судом уважительными.

Однако апелляционная жалоба (протест) ООО «Т» согласно отметке на конверте подана после истечения срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно абзацу 4 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба возвращается, если она подана по истечении срока для апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.212-214, 269, 270, 272 ХПК, хозяйственный суд возвратил апелляционную жалобу с приложенными документами ООО «Т».

Ситуация 2

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску производственного частного унитарного предприятия (ПЧУП) «Ф» к обществу с дополнительной ответственностью (ОДО) «М» о расторжении договора аренды и выселении (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 281-6/2007).

Обществом с дополнительной ответственностью «М» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части первой ст.269 ХПК апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение 15 дней после принятия хозяйственным судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления.

По ходатайству лица, подающего жалобу (протест), пропущенный срок подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен хозяйственным судом апелляционной инстанции при условии заявления ходатайства не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы хозяйственным судом уважительными.

Апелляционная жалоба ОДО «М» подана после вступления в законную силу решения хозяйственного суда.

Обстоятельства пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, являются неуважительными. Ходатайство подписано временно исполняющим обязанности директора без приложения доказательств, подтверждающих полномочия данного лица.

Согласно п.11 постановления Пленума ВХС РБ от 30.11.2006 № 17 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных ХПК, не прерывает течения 15-дневного срока на ее подачу. Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Кроме того, поданная жалоба содержала иные нарушения ст.270 ХПК.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОДО «М» было отказано, а жалоба с приложенными документами была возвращена.

Ситуация 3

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. При этом возможны нарушения трех видов: уплата государственной пошлины на ненадлежащие реквизиты, уплата государственной пошлины в размере менее установленного, приложение квитанции об уплате государственной пошлины, не заверенной в установленном порядке, неприложение доказательств уплаты государственной пошлины.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску таможни к индивидуальному предпринимателю (ИП) «Ч» о взыскании задолженности за счет имущества (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 102-9/2008).

До вступления указанного решения в законную силу ИП «Ч» подана на него жалоба.

Согласно части первой ст.274 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимается к производству апелляционная жалоба (протест), поданная с соблюдением требований к ее форме и содержанию, установленных ХПК.

В нарушение требований ст.270 ХПК к апелляционной жалобе ИП «Ч» не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Так, в соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела редакцией ст.127 ХПК государственная пошлина по делам и заявлениям, рассматриваемым хозяйственными судами, уплачивается в республиканский бюджет.

Однако к апелляционной жалобе ИП «Ч» приложена квитанция об уплате государственной пошлины в доход местного бюджета (финансовый отдел районного исполнительного комитета).

В соответствии с частью второй ст.272 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная инстанция отметила, что размер уплаченной госпошлины не соответствует установленному законодательством.

В соответствии с п.5.1 приложения 3 к Закону РБ от 10.01.1992 № 1394-XII «О государственной пошлине» (далее — Закон о государственной пошлине) с апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 % ставки, установленной за подачу заявления.

Пунктом 1.1 приложения 3 к Закону о государственной пошлине установлено, что за подачу исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 1 000 базовых величин уплачивается государственная пошлина в размере 5 % от цены от иска, но не менее 1 базовой величины.

В связи с изложенным поданная жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 4

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску ООО «Б», предъявленному к открытому акционерному обществу (ОАО) «Б» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 185-10/2008).

До вступления указанного решения в законную силу ОАО «Б» подана на него жалоба.

При этом в нарушение требований части третьей ст.270 ХПК заявителем не приложены к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно части второй ст.127 ХПК государственная пошлина уплачивается в порядке, установленном актами законодательства.

Пунктом 3 ст.4 Закона о государственной пошлине предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения с отметкой плательщика на оборотной стороне платежного поручения «Исполнено» с указанием суммы прописью. Указанная отметка заверяется подписями ответственного исполнителя, главного бухгалтера банка или его заместителя (лица, уполномоченного осуществлять дополнительный контроль) и скрепляется оттиском печати банка с проставлением даты исполнения платежного поручения.

К апелляционной жалобе ОАО «Б» приложено платежное поручение о перечислении суммы госпошлины, на котором отсутствует вышеуказанная отметка. Таким образом, платежное поручение не может быть принято в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с частью второй ст.272 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие при подаче жалобы также и иных недостатков, жалоба была возвращена заявителю с приложенными документами.

Ситуация 5

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу об отказе в удовлетворении иска республиканского унитарного предприятия (РУП) «Т» о взыскании задолженности с РУП «Д» (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 13-7/2008).

Республиканским унитарным предприятием «Т» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Однако в нарушение части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе РУП «Т» документы, подтверждающие уплату госпошлины, приложены не были.

Платежное поручение об оплате госпошлины, указанное в перечне приложений к апелляционной жалобе, отсутствовало в почтовом отправлении, что подтверждается актом хозяйственного суда Гродненской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В связи с этим и принимая во внимание наличие в жалобе также иных недостатков, жалоба вместе с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 6

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение по делу по заявлению государственного унитарного предприятия (ГУП) «К» о выдаче исполнительного документа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, принятии заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате к рассмотрению и возбуждении производства по делу (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 4-9Мз/2008).

Унитарным предприятием (УП) «М» была подана апелляционная жалоба на указанное определение в части восстановления срока на подачу заявления о выдаче исполнительного документа.

При этом в нарушение требований абзаца 3 части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части пятой ст.270 ХПК лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют. Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с абзацем 3 части третьей ст.270 ХПК должны быть приложены к апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в жалобе и приложенных к ней документах также иных недостатков, жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 7

До вынесения определения хозяйственного суда о принятии апелляционной жалобы (протеста) к производству суда от лица, подавшего жалобу (протест), поступило заявление о ее возвращении (отзыве).

 

Хозяйственным судом Гродненской области было вынесено решение по делу по иску ООО «П» к ИП «Т» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 29-5/2008).

Индивидуальным предпринимателем «Т» была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

До вынесения определения хозяйственного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от ИП «Т» поступило заявление о ее возвращении.

В соответствии с абзацем 5 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.212-214, 269, 270, 272, 274 ХПК, суд признал заявление ИП «Т» подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу — возвращению.

Ситуация 8

Апелляционная жалоба (протест) подана лицом, не имеющим права на обжалование (опротестование) судебного постановления. При этом заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (например, доверенности, подтверждающей полномочия представителя лица на обжалование судебных постановлений).

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение о приостановлении производства по делу (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 336-4/2008).

Иностранным унитарным производственным предприятием (ИУПП) «Б» подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Жалоба была подписана представителем ИУПП «Б». При этом в нарушение требований абзаца 4 части третьей ст.270 ХПК к жалобе ИУПП «Б» не были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (доверенность, подтверждающая полномочия представителя лица на обжалование судебных постановлений). Как было установлено судом, в приложенной доверенности не было специально оговорено право на обжалование судебных постановлений, как этого требует абзац 10 части первой ст.79 ХПК.

Кроме того, апелляционная жалоба содержала и иные нарушения ст.270 ХПК, в связи с чем была возвращена апелляционной инстанцией заявителю.

Ситуация 9

Апелляционная жалоба (протест) не подписана лицом, подающим жалобу (протест), или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

 

Решением хозяйственного суда Витебской области были частично удовлетворены требования по иску ОАО «А» к гражданину М. о взыскании задолженности (постановление Кассационной коллегии ВХС РБ от 10.10.2007 по делу № 424-9/2005/969К).

Определением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области апелляционная жалоба гражданина М. возвращена на основании ст.272 ХПК.

Гражданин М. обратился с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции, в которой указал, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания по делу.

Согласно части первой ст.297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Заслушав судью докладчика, ответчика по делу, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к выводу, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Согласно части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Согласно части первой ст.270 ХПК апелляционная жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба не подписана ответчиком и к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копии истцу, жалоба законно и обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кассационная коллегия также отметила, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению заявителя с кассационной жалобой на решение по делу с соблюдением требований ст.284-286 ХПК при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ситуация 10

Требования лица, подающего жалобу (протест), и основания, по которым лицо, подающее жалобу (протест), считает судебное постановление неправильным, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено частное определение в отношении частного торгового производственного унитарного предприятия (ЧТПУП) «Р» по делу по заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам РБ к ЧТПУП «Р» о взыскании задолженности (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 450-7/2008).

Частным торговым производственным унитарным предприятием «Р» была подана апелляционная жалоба на указанное частное определение.

При этом в нарушение абзаца 5 части второй ст.270 ХПК в жалобе ЧТПУП «Р» не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление неправильным со ссылкой на законодательные и иные нормативные акты, обстоятельства дела и доказательства. Кроме того, в нарушение требований абзаца 3 части третьей ст.270 ХПК к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба подана ЧТПУП «Р» с нарушением требований, установленных ст.270 ХПК, она в соответствии с абзацем 6 части первой ст.272 ХПК была возвращена заявителю.

Ситуация 11

Апелляционная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено определение по исполнительным производствам о возврате денежных средств на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области, перечисленных на расчетные счета взыскателей (архив хозяйственного суда Гродненской области, исполнительное производство № 4-114/06).

На указанное определение совместным обществом с ограниченной ответственностью (СООО) «Б» подана жалоба.

Согласно части первой ст.216 ХПК определение хозяйственного суда может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с ХПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с тем что ХПК не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по исполнительным производствам о возврате денежных средств на депозитный счет хозяйственного суда Гродненской области, перечисленных на расчетные счета взыскателей, а также то, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, данное определение обжалованию не подлежит.

Согласно абзацу 3 части первой ст.272 ХПК апелляционная жалоба (протест) возвращается хозяйственным судом апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.212-214, 216, 272 ХПК, хозяйственный суд возвратил апелляционную жалобу с приложенными документами СООО «Б».

Ситуация 12

Наименование хозяйственного суда, в который подается апелляционная жалоба (протест); номер дела и дата принятия судебного постановления; предмет спора.

 

Хозяйственным судом Гродненской области вынесено решение по делу по иску о взыскании с республиканского унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее — РУП ЖКХ) долга, пени и расходов по уплате государственной пошлины (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 596-11/2008).

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

После вступления указанного решения в законную силу РУП ЖКХ подана на него жалоба.

В соответствии с абзацем 2 части второй ст.270 ХПК в апелляционной жалобе (протесте) должно быть указано наименование хозяйственного суда, в который подается апелляционная жалоба (протест). При этом согласно ст.268 ХПК апелляционные жалобы (протесты) рассматривает хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда области и приравненного к нему суда.

Вместе с тем РУП ЖКХ подана кассационная жалоба в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области.

Принимая наличие в поданной жалобе также иных недостатков, подачу ее с пропуском установленного 15-дневного срока, апелляционная жалоба с приложенными документами была возвращена заявителю.

Ситуация 13

К апелляционной жалобе (протесту) на определение хозяйственного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в хозяйственный суд.

Хозяйственным судом Гродненской области возвращено в связи с отказом в принятии заявление ОДО «П» к ОАО «Г» о признании акта о проведенных торгах недействительным (архив хозяйственного суда Гродненской области, дело № 01-15/62-6/2008).

До вступления определения в законную силу ОДО «П» на него подана апелляционная жалоба.

Согласно части первой ст.274 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимается к производству апелляционная жалоба (протест), поданная с соблюдением требований к ее форме и содержанию, установленных ХПК.

В силу части восьмой ст.270 ХПК лицо, подающее апелляционную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления, обязано приложить к апелляционной жалобе возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в хозяйственный суд.

Однако к апелляционной жалобе ОДО «П» заявление о признании акта о проведенных торгах недействительным, а также документы приложены не были.

Таким образом, поданная ОДО «П» апелляционная жалоба не соответствует установленным частью восьмой ст.270 ХПК требованиям к прилагаемым к жалобе документам.

Поскольку апелляционная жалоба ОДО «П» не соответствовала установленным частью восьмой ст.270 ХПК требованиям к содержанию прилагаемых к ней документов, она была возвращена заявителю.

 

Кроме того, в апелляционной жалобе (протесте) в соответствии со ст.270 ХПК должны быть указаны полное имя (наименование) лица, подающего жалобу (протест), его почтовый адрес; наименования других лиц, участвующих в деле. В то же время нарушений указанных норм в ходе изучения судебной практики установлено не было.

В заключение следует порекомендовать субъектам хозяйствования использовать при подготовке апелляционных жалоб специально разработанную памятку для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов.

В частности, подобная памятка разработана и используется в хозяйственном суде Гродненской области при принятии поступающих апелляционных жалоб в соответствии с Положением о порядке учета и движения апелляционных жалоб (протестов). В соответствии с указанным Положением передача жалобы (протеста) в апелляционную инстанцию вместе с делом (при наличии мотивировочной части решения) осуществляется управлением обеспечения работы с приложением соответствующей карточки о проверке жалобы и приложенных к ней документов на предмет соответствия ст.270 ХПК, отсутствием оснований для возвращения жалобы, предусмотренных ст.272 ХПК.

Памятка
для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов для субъектов хозяйствования, подающих апелляционную жалобу

 

Апелляционная жалоба по делу № 245-12/2009

 
   
Предмет спора

+

Наименование хозяйственного суда

+

Апеллянт, его почтовый адрес

+

Наименование других лиц, участвующих в деле

+

Дата обжалуемого постановления 29.06.2009

+

Срок до 14.07.2009 Ходатайство

+

Госпошлина: сумма, счет

+

Заверена

+

Подписано

+

Полномочия

+

Копии

+

 
Ссылки на НПА, доказательства

+

Суд. практика

+

Исп. Иванов А.А.

 

Памятка
для проверки надлежащего оформления жалобы и приложенных к ней документов
при их принятии хозяйственным судом

 

Апелляционная жалоба по делу № 245-12/2009

 
   
Предмет спора

+

Наименование хозяйственного суда

+

Апеллянт, его почтовый адрес

+

Наименование других лиц, участвующих в деле

+

Дата обжалуемого постановления 29.06.2009
Срок до 14.07.2009 Ходатайство

+

Госпошлина: сумма, счет

+

Заверена

+

Подписано

+

Полномочия

+

Копии

+

 
Ссылки на НПА, доказательства

+

Суд. практика

+

Судья Петров П.П. Приказ выдан (не выдан)
Протокол подписан

+

Мотивировка

+

 
Состав суда:
Сидоров С.С. (докладчик)
Павлов П.П.
Иванов И.И.
Поступила: 08.07.2009
Принять до: 13.07.2009
Рассмотреть до: 23.07.2009
Назначено на: 22.07.2009, 10.00
Возвратить   Суд. практика

+

Исп. Иванов А.А.

 

Приведем образец апелляционной жалобы, которая соответствует требованиям ст.270 ХПК.

 

Исх. № 10-15/2009 от 08.07.2009 Хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области
  ул.Советских пограничников, 102,
230024, г.Гродно
   

Истец (лицо, подающее жалобу): 

общество с ограниченной ответственностью «А»
  Юридический адрес: ул.Советских пограничников, 80, 230024, г.Гродно
  Почтовый адрес: 230024, Гродно-24, а/я 10
  Тел./факс (0152) 72 00 00,
  Р/с 3010000000000001 в Головном филиале ОАО «Белинвестбанк» г.Гродно, код 705
  УНП 800000000
   

Ответчик: 

открытое акционерное общество «Б»
  Юридический адрес: ул.Поповича, 70,
230024, г.Гродно
  Почтовый адрес: 230024, Гродно-24, а/я 20
  Тел./факс (0152) 73 00 00,
  Р/с 3010000000000002 в Головном филиале ОАО «Белинвестбанк» г.Гродно, код 705
  УНП 800000001

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение хозяйственного суда Гродненской области

от 29.06.2009 по делу № 245-12/2009

 

Решением хозяйственного суда Гродненской области от 29.06.2009 по делу № 245-12/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «А» к ОАО «Б» о расторжении договора поставки и взыскании с ОАО «Б» в пользу ООО «А» стоимости незаконно удерживаемого имущества, принадлежащего ООО «А» на праве собственности в сумме 50 000 000 бел.руб.

Изложенные судом в указанном решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение в соответствии со ст.280 Хозяйственного процессуального кодекса РБ подлежит отмене.

В частности,  _______________________________________________________________

(излагаются основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное 

________________________________________________________________________________

постановление неправильным со ссылкой на законодательные и иные нормативные

________________________________________________________________________________

правовые акты, обстоятельства дела и доказательства)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.267, 279, 280 Хозяйственного процессуального кодекса РБ,

 

ПРОШУ:

 

1. Решение хозяйственного суда Гродненской области от 29.06.2009 по делу № 245-12/2009 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

2. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

 

Приложение: 1. Оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой банка о зачислении.

            2. Документ о направлении ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

            3. Копия приказа о назначении Владимирова В.В. директором ООО «А».

            4. Выписка из устава ООО «А».

 

Директор

В.В.Владимиров

    М.П.

 

 

15.07.2009 г.

 

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский Союз юристов»

Во второй адрес, который, как следует из апелляционной жалобы, иску Б. к Ж. о взыскании денежных средств по договору займа судебная коллегия.

Образец апелляционной жалобы на решение мирового судьи

Смотрите здесь решение суда первой инстанции.

 

Судья Ефимов С.Л.                                                                         Дело № 33-3483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего     Копотева И.Л.,

судей              Костенковой С.П., Константиновой М.Р.

при секретаре             Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 октября 2012 г.

дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО6 и ФИО7

на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Исковое требование ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 -удовлетворены.

С ФИО6 и ФИО7 солидарно взыскан долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

С ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление уведомления, иска и представительство интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

С ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление уведомления, иска и представительство интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя ФИО4 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о взыскании солидарно долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходах.

Иск основан на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи.

В соответствии договором истцом были проданы ответчикам земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенная на данном земельном участке двухкомнатная жилая квартира по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 договора купли-продажи определена стоимость продаваемого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями договора определено, что расчет между продавцом и покупателем производится после подписания договора в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за приобретаемый земельный участок и <данные изъяты> рублей за приобретаемую квартиру за счет средств займа, полученного в ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа.

Ответчиком ФИО6 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «<данные изъяты>» получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение данной квартиры и земельного участка.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причитающиеся истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не уплачены.

В связи с тем, что момент уплаты покупателями продавцу денежных средств по договору купли-продажи не определен, истцом, в порядке ст.ст. 307, 309, 314, 488 ГК РФ, было направлено ответчикам уведомление о надлежащем выполнении условий договора купли-продажи по уплате денежных средств в течение семи дней с момента получения данного уведомления.

Уведомление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ В установленный семидневный срок ответчиками уплата суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, истцу не произведена.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО6 и ФИО7 просили решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов апелляционной жалобы указывали, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установил следующие обстоятельства.

Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО6 иФИО7 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры и земельного участка и возвращении в её собственность двухкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики отДД.ММ.ГГГГ решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

При рассмотрении исковых требований ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании солидарно с ответчиков долга по договору купли-продажи, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Суд первой инстанции признал не подлежащими вновь доказыванию и оспариванию, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу, вышеуказанными решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 иФИО7 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали те же лица.

Камбарским районным судом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения были установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в Камбарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики, продавец ФИО4 передала в собственность покупателям ФИО6 и ФИО7 двухкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В пункте 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что расчет между продавцом и покупателями производится после подписания договора.

Пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру выплачиваются покупателем за счет средств займа, полученного в ООО «<данные изъяты>».

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от продавца к покупателям двухкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не содержит положений о произведенном между сторонами расчете, предусмотренном п. 4 договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор целевого займа № в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение земельного участка и двухкомнатной квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора целевого займа, передача денег от займодавца заемщику производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца.

Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» подтвержден факт выдачи ФИО6 денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На момент вынесения решения, двухкомнатная квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7

Письменных доказательств, подтверждающих, что ответчики оплатили стоимость приобретенного недвижимого имущества, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

По настоящему делу суд установил: что расчет между продавцом и покупателями должен быть произведен после, подписания договора, а не в момент подписания договора; из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами по договору произведен расчет.

В связи с тем, что момент уплаты покупателями продавцу денежных средств по договору купли-продажи не определен, истцом было направлено ответчикам уведомление о надлежащем выполнении условий договора купли-продажи по уплате денежных средств в течение семи дней с момента получения данного уведомления (л.д. 13).

Уведомление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В установленный семидневный срок ответчиками уплата суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, истцу не произведена.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании долга по договору купли-продажи, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 153, 160, 161, 162, 309, 310, 408, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 408 ГК РФ исполнение кредитору обязательства должник подтверждает распиской.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими обязанности по оплате оговоренной условиями договора стоимости приобретаемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку документальных доказательств получения ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГматериалы дела не содержат, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворения заявленных истицей требований, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате приобретаемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принята во внимание позиция истца о не передаче ответчиками денежных средств в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу они сводятся лишь к несогласию с ними, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Указанные доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, они являлись основанием процессуальной позиции ответчиков, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Таким образом, в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий                 И.Л. Копотев

Судьи                                                С.П. Костенкова

                                                           М.Р. Константинова

 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #86 Как обжаловать решение суда. Апелляционная жалоба. Как написать, составить и подать апелляцию.

Апелляцией (апелляционной жалобой) называется просьба, подаваемая суда по делу о взыскании денежных средств по прекращенному договору.